Ved å bruke hele 2 sekunders lukkertid her brenner du jo ut det levende vannet og skaper isteden vispa krem og bomull - fritt valg.
Nå vet jeg jo at det har blitt en trend med laaange lukkertider. Men på levende vann dreper det jo vannets liv og bevegelse. På en rullesteins strand med åpent hav bak blir virkningen en helt annen og vi beveger oss over i kunstfoto.
Jeg har sjøl foreviget hver eneste foss i Akerselva - Nydalen iberegnet. Da stilte jeg bare ISO og overlot lukker og blender til kamera. Også da fikk jeg av og til litt lengre lukkertider enn beregnet, men det gjorde ikke noe for livet og bevegelsene i vannet ble beholdt slik at ved oppskarping i redigeringen kommer linjene om mulig enda bedre fram enn om det hadde vært full frys i opptaket.
Kanskje hadde dette stilt seg noe annerledes om det hadde vært et nattbilde.
Linjer eller elementer direkte ut i hjørner er negativt selv om det ikke dreper fullstendig perspektiv og spenning i bildet. Her viser jeg til sprossa som durer rett ut i nedre høyre hjørne. Jeg ville lagt bildekant mellom stengene hvilket vil si ytterligere beskjæring. Men da må man følge med hva som skjer andre steder. I venstre del av bildet har du en vinkel i helleleggingen. IKKE la den vinkelen gå kant i kant med ramma, men la den skjære slik at vinkelen kuttes og du får to diagonaler uten forbindelse som skjæres av ramma og skaper spenning i bildet. Kant i kant blir sjelden bra.
Scroll ned, dekk til og se hva jeg vil fram til.
Nå er ikke dette ment som slakt - bare korreksjoner da jo dette er en kritikkside og jeg har for vane å skrive det jeg ser uten at det skal være mobbing. Bildets Author er alltid sjefen og bestemmer over eget bildet så mine forslag er alltid "take it or leave it".

Roar

Enig med han Roar, men ellers synes jeg at det er noe merkelig med fargene også. Ser nesten ut som et slags lilla/violett skjær over det hele. Og himmelen spiller vel ikke helt på lag..., så det var vel ikke helt enkelt å få til noe godt opptak, kanskje... :)