Ganske fascinerende disse uv/ir bildene.
Det førte til at det gule liksom fikk noe sommerfuglaktig over seg, som passer helt til alle disse blomstene.
Bra, at stammen er der som slags ankerpunkt, slik at ikke alle ”sommerfuglene” tar helt overhånd.
mvh Cristina

Det som er veldig interessant her er korleis ein får ein skygge frå stammen som bryt opp dei gule kvitveisane.

Opptaksteknikken opphever også for min del djupneperspektivet, slik eg ser det vert det ein undereleg miks mellom 2D (blomstene, som er veldig /flate/) og 3D (skyggen som fell frå treet. Uansett ganske moro :-)

MVH TH

Dette bildet var herlig forfriskende. De fargerike blomstene i kontrakst med den grå stammen og skyggen av treet. Det ser ut som himmelen ville gjort hvis stjernene var synlige om dagen.

Det var en god start på en regntung høstdag å se dette bildet. Spesielt flott med kun den ene fargen i tillegg til gråtonene (samt som vanlig en sikker komposisjon).
Fin bruk av usynlig lys!

mvh Jarle

Meget dekorativt ! Det minner meg om seriegrafiene til per Kleiva og de andre i Grønt Gras gruppa på 70 tallet. Og det er et kompliment !
TomB.

Uten å være i stand til å begrunne det noe videre
likte jeg dette svært godt.

Det er noe med formen her, ikke bare fargene, som tiltaler meg veldig.
Alle de gule kommer flytende mot betrakteren,
nesten som om de er på vei ut av bildet,
mens de hvite som vises i silhuett mot stammen står der og holder
det hele fast.

Silje

Tom Bjørnland og S. Nilsen har i grunnen sagt omtrent det samme som jeg ville sagt om dette bildet.

Jeg slutter meg til dem. Bildet er både meget godt og svært vakkert.

- Kristoffer

IR/UV-bildene dine tipper tidvis over i noe som framstår som glorete fjas i mine øyne. Denne gangen treffer du 100 prosent med noe som er deilig drømmende og symbolsk, og samtidig er godt forankret i den sansbare delen av virkeligheten. Dermed føyer bildet en ny dimensjon til det vi selv opplever; du unngår i havne i den grøfta der effektmakeriet blir noe utvendig og påklistret.

Pussig virkning. Det kan nesten se ut som de gule blomstene er i samme flate vertikale plan, mens trestammen har dybde og rund form. Muligens fordi det er par steder ser ut som de spiser seg inn på og nesten foran trestammen. Den skrå grå linjen oppover mot høyre ser også ut som den har dybde innover i bildet og er i et annet plan enn de gule blomstene øverst i bildet.
Hva er for øvrig den grå skrålinjen oppover i retning høyre, med vanlige øyne? Siden den har en annen retning en skyggen av treet, kan det vel ikke være skyggen av noe annet?
Dette er ett av dine bilder jeg liker veldig godt. Av og til er du vel fargesterk for meg, men denne falt i smak.
:-)
Mvh Ann

Bildet er tatt i et edellauvskogsreservat, før lauvtaket er utviklet. Derfor faller det skygger fra øvrige trær både her og der. Dette mønstret av lys og skygge trodde jeg opprinnelig ville bli mest synlig på IR-opptakene mine, men der tok jeg faktisk feil viste det seg. Derimot så ble det tidlig klart (siden jeg gransket hvert opptak rett etterpå) at UV-teknikken gjorde lys/skyggespillet langt mer tydelig enn det var for det blotte øyet. Antakelig fordi UV-gjengivelsen av gul(oops hvit-)veis skiftet så sterkt avhengig av om kronbladene fikk direkte lys eller ikke. Jeg brukte her en D70 og den har en annen UV fargebalanse enn mine tidligere DSLR anvendt for UV (D1, D1H), så jeg ''fulgte'' forsåvidt bare kameraets forslag om å dra fargebalansen over i gult og synes selv det ble ganske stilig.

Joda, absolutt tiltalende.
Jeg fascineres av hvordan blomstene fremheves fra bakgrunnen. Severdig og passe annerledes.
Ø.

Litt ros fra meg også denne gangen, Bjørn.
Uten å strø om meg med alle adjektivene jeg kan må jeg bare si at dette falt i smak.
Rolf

De flyr...

-k

Sikkert bra som kunstbilde. Ok bilde.

Ja dette ble stilig.

Visste ikke at digitale speilreflekser som D70 kunne ta IR opptak? Har enda ikke fått meg rundt til å prøve det med mitt analoge utstyr, men trodde man trengte spesielle kamera som man i analog fotografering trenger spesiell film?

IR er enkelt med D70, UV verre (med mindre du har det rette utstyret inkl. filtere), men begge deler kan man få til med DSLR. Du trenger i motsetning til analog fotograferingen ingen spesiell ''film'' (eller kamera), så det er bare å kjøre i vei.

Skal du jobbe mer avansert med digital IR er et spesialtilpasset DSLR selvsagt best, men ikke tvingende nødvendig.

Les mer om digital UV/IR på mine nettsider
http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev00.html

der finner du det meste av de opplysningen som kan få deg i gang. Gøy er det, uansett.

Og akkurat dette bildet som er vist her er et opptak i UV.