Sulten pipp pipp dette, Fantastisk skarphet. et herlig bilde i mine øyne!
Hva har du brukt av optikk her?
Ole Walter SUndlo

Virkelig flott spurvehaukportrett. Fin komposisjon, skarphet, eksponering og bakgrunn. Rester fra måltidet på nebbet og det blikket forteller tydelig hva denne karen er kapabel til.

Utrolig fint portrett av spurvehauken. Matrestene på nebbet gjør det ekstra severdig.
mvh Tom T

Ingenting å utsette på dette når det gjelder nærhet og skarphet. Må også spørre hva slags optikk eller hvor nært var du her.
Mvh RJ

Supert bilde, Kjartan! Sylskarpt blikk.
Bakgrunnen har en god harmoni og hauken kommer godt fram.
Fine farger.

vh ingebjørg

Godt blikk for detaljer både på fotograf og modell. Nydelig fuglebilde! Øyet på spurvehauken har en magisk tiltrekningskraft.
Mvh Kjell

Nydelig blosøl du har funnet. Flott bilde.
Kunne kanskje vært litt større fokusområde?

KES

Glimrende optikk og førsteklasses håndverk!

Hei

Fantastisk portrett dette ja. Kjøttrestene gjør absolutt bildet. Savner mer historie rundt opptaksituasjon.

mvh Kjetil

Blir så mye skryt her at det er vanskelig å finne på noe nytt. Flott nærportrett med flotte detaljer, spesielt kjøttrestene og det hypnotiserende øyet.

Mvh Stig

Støtter skrytet du har fått men skulle gjerne visst mer om opptakssituasjon og hva du hadde montert på D70èn.

Kjell s

Fin nærhet, positur, lys osv. men synes det virker noe for hardt oppskarpet spesiellt ved øyet og ved fjærene til venstre for dette i bildet. Dette er noe jeg kjenner meg igjen i på bilder hvor jeg ikke har fått fryst motivet helt. Men for all del et meget severdig bilde.
Mvh
Jan Fredrik

Ojsann,tett på ja!
Tipper jeg rett om jeg sier max 10 meter,tatt med 300 eller 500 mm,blender f/4?
Uansett,det meste er vel allerede sagt i kommentarene over...
E.

Takker for kommentarer fra alle.

Joda, nærbilder av rovfugler er noe som folk setter pris på å se. Jeg har alltid skrevet at slike bilder skal man gjerne sette et spørsmålstegn ved. Det snakkes jo så mye om manipulasjon i Photoshop, men det skrives sjelden noe om opptaksituasjonen i forbindelse med naturbilder.

Jeg forstår jo at naturfotografer helst vil ha sine hemmeligheter, men i siste nummer av Biofotos medlemsblad, Naturfotografen, skriver jeg litt om alle disse dillemaer som naturfotografer står ovenfor. Om halvtamme mårer, otere og fugler som det aldri blir opplyst om - kontra fjerning av en kvist i bildebehandlinga - som de samme fotografene ser som en synd.

Dumt at vi ikke har noen kjøreregler. Det virker som det er fritt fram for den som tørr og vil utnytte situasjonene.

Hadde jeg bare holdt kjeft eller skrevet at bildet var tatt etter to døgn i kamuflasje ved et foringsbrett, der hauken ofte kommmer, så hadde nok mange nikket fornøyd på hodet. Det er imidlertid ikke sannheten, og det er heller ikke bra å holde kjeft. Tror faktisk jeg hadde lurt mange da.

Bildet er tatt med en Nikkor 105mm, f 2.8. Spurvehauken kom seg inn på et lager i Namsos, og den måtte fanges for at den skulle komme seg ut igjen. Jeg utnyttet selvfølgelig situasjonen, det gjør jeg alltid. Versjon 2 viser sannheten.

Er det ikke mulig å avsløre en del ut fra det tekniske i bildet eks. dybdeskarphet? Det første jeg tenkte på da jeg så denne var ''fugl på hånd''...aner ikke hvorfor. Uansett, et fint bilde av en fin fugl som alltid er grom å ha på hånd :)

Det var nok en grunn til at mange spurte om opptaksdata Kjartan. Du hadde blandt annet neppe brukt 1/160 på dette ute i naturen. Men bildet er fortsatt flott!

Kjell S

Hei igjen

hehe. Joda en må utnytte de sjanser som byr seg. Opptakssituasjon forandrer jo ikke at det er et flott bilde. Som du nevner er det ofte vanskelig å konkurrere med fantastiske bilder av mår, rovdyr fra f.eks Finland og havørn fra Flatanger for den del. Derfor synes jeg det er viktig å opplyse om forholdene rundt bildet i.f.t bildekritikk. Det er unektelig de bildene som vitner om hardt og godt arbeid som imponerer/inspirerer meg.

mvh Kjetil

Jeg har sett noen liknende bilder tatt av bl.a ringmerkere, og dette bildet slo meg straks at var en ''fugl i hånd'' situasjon. Men bildet kunne like gjerne vært tatt med en 300/2,8 på litt avstand- jeg ser ikke noe ved bildet som tilsier annet.

Igjen er du inne på intressante dilemmaer for alle som fotograferer fugl og natur ellers- skal vi dokumentere, skal vi presentere- eller begge deler? Som under ditt bilde av storfugl- med noe samme tema i seg, her er det mye opp til hvor bildet presenteres, og i hvilken setting- mener jeg. Vi lar oss blende av ''naturdokumentar''-filmer på TV, med næropptak av flygende kongeørn, vandrefalker osv, vi får presentert hvordan disse fuglene lever- på en noenlunde troverdig måte. Lite blir sagt om at dette er tamme fugler- trent opp til formålet å lage slike opptak. Lite får vi vite om at deres adferd har ingenting med ville fuglers adferd å gjøre- det er filmteamet og produsentene som bestemmer hvordan vi oppfatter ''sannheten'' formidlet gjennom disse filmene- selvfølgelig balansert i forhold til hva vi kan om dette fra før. Som naturinteressert liker jeg aller best de naturfilmene/bildene som virker troverdige og uten alt for mye ''triksing''. Jeg er jo vokst opp med Sverre M Fjeldstad- og jeg savner ofte hans nøkterne måte å presentere ting på.

Ett nydelig portrett av en spurvehauk- som dette- er for betrakteren det samme bildet uansett bakgrunn for bildet. Spørsmålet blir jo- skal vi informere om hvordan bildet ble tatt- har det noen interesse for de som ser bildet? Jeg vil tro at hvis dette bildet publiseres som et illustrasjonsfoto i f.eks et gjennomsnittlig ukeblad- la oss si ''Allers''- vil nok 95% av de som ser bildet ikke tenke så mye over bakgrunnen for bildet. Sender du det inn til ''Fotojakta'' i Villmarksliv blir situasjonen en annen. Igjen er det mye opp til fotografen å følge spillereglene for mediene han presenterer bildene sine i, og igjen tror jeg nok at åpenhet og ærlighet er vegen å gå for den som vil bli oppfattet som seriøs i lengden.

Mvh
Svein B

Takk igjen for tilbakemeldinger på både bilde og et tema som engasjerer. Fortsetter med å vise fram bilder, og fortelle mer om hvordan de ble tatt.

'Fugl i hånd'' tenkte jeg med en gang jeg så bildet !

Uten å ha lest noe kommentarer. Har selv tatt slike bilder så jeg ''kjenner dem''.

Ikke enig med Svein Bekkums påstand: ''Men bildet kunne like gjerne vært tatt med en 300/2,8 på litt avstand- jeg ser ikke noe ved bildet som tilsier annet. ''
Perspektivet med en 105 mm BLIR annerledes enn ved bryk av 300 mm. Hodet blir litt større i forhold til kroppen som er bakenfor sammenlignet med et bilde tatt med 300 mm som vill fremstått litt mer flatt (to-dimensjonalt) i perspektivet sammenlignet med dette portrettet. Bilder tatt med kortere brennvidder blir mer 3-dimensjonale''

Bekkums neste påstand om Sverre M Fjeldstad ''jeg savner ofte hans nøkterne måte å presentere ting på '' er vel kanskje også litt naiv.... det verserte jo diverse avishistorier om gauper og bjørn fotografert i dyreparker i Sverige. Han Sverre var nok akkurat som de fleste av oss.... tok gode bilder når anledningen bød seg...

Uansett - et flott spurvehauk bilde... sylskarpt... hmm må kanskje kjøpe den linsa.. er det siste versjon avd denne 105 mm eller ?

Hei Atle!

Nei, jeg har ikke tatt meg råd til noe annet enn en brukt versjon av dette objektivet. Dermed er det den gamle AF-modellen som er brukt her, men det hadde vært moro å prøvd den nye med VR.