Ut fra den teksten du skriver, virker det som at dette er ment som
et dokumentarisk bilde som skal vise søppel.

For meg er dette en estetisk flott komposisjon, med et
godt symbol som gir en tilleggsdimmensjon til
- og passer godt i dette storslagne landskapet ved havet
og grensen; som du skriver...
:> T

Bildet har sin symbolikk og teksten under reiser egentlig et par intresante spørsmål som sansynligvis ikke er tilsiktet?
Kort sagt kirkens påtvungne opphøyde symbolbruk tappet oss for historisk identitet. Den norønske identiteten som vi absolutt burde hatt har kirken effektivt fjernet. Ikke det at vi skal gå rundt å tro på norønske guder, men kultur symbolikk og byggeskikk med videre ble utradert og dette har da etter min mening gjort norge pregløst i forhold til hva det kunne vært.
Sorry digresjonen.

Mvh
HRB

Flott, Helge! Du behøver ikke å begklage digresjonen, for det er nettopp ditt syn som er min intensjon. Min undertekst er i høyeste grad tilsiktet, hvis du skulle være i tvil om dette. Bildet i seg selv er ikke så mye, det er kors-forurensingen som er saken. Det er groteskt, pinlig og vulgært. -Bj.

"Veien er fylt med blomster og blod, blomster og blod" var det en som skrev for over hundre år siden, og her har vi illustrasjonen.

Visuell forsøpling er et hett tema på denne kyststrekningen, men da handler det gjerne om vindmøller. Men det er ingen tvil om at kristenfolket har slengt rundt seg med for mange symboler her i landet. I det minste blir bildet ditt mer spennende med enn uten. Likte godt komposisjonen med den tynne havstripen og fargekontrasten.

Det var et vakkert bilde.
Det blå og det røde.

Har lyst til å presisere at jeg er ingen kirkemotstander men har mine meninger og betenkligheter om hvordan kirkens folk gikk frem i tidligere tider. Jeg synest det er synd at vi tar så lite vare på kulturarven vår og er så passive og nærmest skamfulle over det vi har.

Mvh
HRB