Bare et utsnitt av et bekkefar med lang eksponeringstid gir lite. Det er opp gjennom årene gjort slike bilder i haugevis, så om man skal lage noe som tiltrekker seg positiv oppmerksomhet er det nødvendig med noe mer enn dette.

Dessuten, de mange bilder som lages ut av denne veldig tradisjonelle motivtypen lages gjerne med perfekt fotografisk teknikk, og det mangler det nok dessverre mye på her.

Utnyttelsen av bildeflaten virker ikke gjennomtenkt, bl.a. skjønner jeg ikke hvorfor det lille (?) fallet er kuttet med bildekanten.

Det tilgjengelige toneomfanget er ikke utnyttet. Bildet er grått i høylysene og mørkere partier er gjengrodd. Bildet virker en god del undereksponert. Det fører altså til at vannet blir en grå, temmelig udefinert masse. Dette er antakelig blitt forsterket ved at lukkertidn trolig at en god del for lang, det meste flyter sammen her.

MVH CA

Setter pris på din oppriktighet.

Det er et lite fall ja. Komposisjonsmessig, syns jeg at det er god balanse mellom "foss" og berg og vann. Berget til høyre er en like viktig del av komposisjonen som vannfallet.

Bildene mine har en tendens til å bli litt mørke. Jeg liker mørke bilder.
Men du har helt rett i det du skriver om toneomfanget i bildet.

Jeg tar dine betrakninger til meg, og skal ta en ny runde med dette bildet fra børjan. Må bare vente på vårflommen.

At det er en type motiv det finns mange av, syns jeg man er nødt til å se gjennom fingrene med. Jeg, og mange med meg, er ganske ny. Å ta slike bilder er en del av læringsprosessen. Målet er å utvikle seg som fotograf, både estetisk og teknisk.

Takk igjen, og ta deg gjerne tid til å kommentere fremtidige bilder.

//roger

Dersom målet er å utvikle seg som fotograf har det en teknisk og en billedmessig side. Når det gjelder det siste er det svært viktig å unngå klisjéer som dette.

MVH CA