Det er et opptak i en dyrepark.

Jeg vet at det har vært diskusjon oppe her før om hvorvidt dyr i fangenskap er gode fotomotiver. Personlig synes jeg ikke de har noe i kategorien Dyr å gjøre, det blir på samme nivå som å ta bilde av katten eller hunden sin.

Hadde dette bildet ditt vært tatt ute i naturen ville det arbeidet som ligger bak det hevet inntrykket av bilde, selv om et slikt også i den presentasjon her levert ikke ville vært det store.

Jeg synes at bilder av dyr i dyrepark ødelegger for skikkelige naturbilder.

Ja jeg ser det med å komme så nært en tiger i fri natur ville være en tidkrevende og nesten umulig oppgave for en alminnelig amatør som meg.
Men av den grunnen vil ikke jeg la være å ta bilder av dyr i fangenskap. Man kan vise att noen dyr har det bra og andre mindre bra. Ett annen grunn er att det er vakkert dyr.
For meg var denne opplevelsen i dyreparken stor. Jeg var der og fikk se denne tiger bade og vise hvor stor og mektig dyr tigeren er

Men takk for kommentaren og din personlige mening.

Mvh
LAM

Hei Lars!
I utgangspunktet er jeg ikke tilhenger av å ha ville dyr i fangenskap, men mange av de har det godt på virkelig store områder.
Dette bildet kan jeg godt forstå at du tok. Det er et vakkert dyr.
Best hadde det vært om du fikk fotografert forfra, men jeg vil tro du ikke fikk velge. Flotte farger i bildet, teknisk bra er det også.
Jeg er veldig glad du ikke traff på denne ute i naturen!

Inger-Lise

Ja jeg syns og ville dyr bør ha sin frihet. De har det best da. Det gjelder oss mennesker og. Din hest er den fri. Er ikke det og ett vilt dyr? Men vi mennesker har brukt dem til vårt beste i lang tid så da glemmer man det. Noen steder bruker man elefanter som arbeidsdyr er det ikke ok kan ikke vi bruke hest, hund, rev, mink, ku med mer.

Ja tigeren er fotografert bakfra., men jeg har og bilder på den fra andre vinkler.

Tror ikke redaktøren liker att vi diskuterer om ville dyr i fangenskap bør fotograferes på denne siden. Det er selve bildet de mener vi skall kritisere.

Men takk for din kommentar Inger-Lise. Jeg liker den.

Mvh
LAM

Hei Lars! Jeg tror redaktøren liker at vi stiller spørsmål ved kommentarene. Det kan likevel bli et godt miljø.

Vedr. posituren på tigeren, tenkte jeg etterpå at det var jo egentlig en fin vinkel. Vi kan til og med se den store tannen i motsatt hjørne.Det er også fint at du fikk festet den til brikken når den badet.

Jeg er ellers enig i det du skriver her om ville dyr som mennesket har gjort tamme. For de fleste er det heldigvis blitt naturlig.
Det er bildet som teller. Det er mye vi ikke kan fotografere om vi skal legge andre kriterier til grunn..

Inger-Lise

Selv syntes jeg at så lenge du oppgir at bildet er tatt i dyreparken, så kunne man konsentrere seg om kommentarer på bildet og ikke miljøet det er tatt i.

Synd at man ikke kunne se øynene, men ofte har en jo ikke noe valg og må ta bildet der og da.

Og det er utifra at bildet er tatt der og da, man bør kommentere, for slik er det bare. Selv elsker jeg kattedyr og syntes bildet var helt greit. Bra skarphet og farge. Men synd du ikke kunne rope et eller annet så det rettet oppmerksomheten mot deg og du fikk øyekontakt.

At tigere i dyrepark, katter og hunder ikke har noe i kategorien Dyr å gjøre, får meg til å undres hvilken kategori Leif Egil mener de hører hjemme i.
Dyreparker har gjerne reklamebrosjyrer, og noen har tatt bildene i slike brosjyrer. Å beherske fotografi av dyr i dyrepark, katter, hester, konfirmanter og andre "tamme" skapninger, er vel en fordel for en fotograf vil jeg tro. Dyr i dyrepark, dyr på åte, safari - og foto av ville dyr ute i naturen generelt. Hovedsaken er vel at bildet holder en kvalitet som dekker formålet med fotoet.
Dette tigerfotoet synes jeg ble ganske bra, men synes det blir for trangt oppe og nede. Burde hatt med hele speilinga. Veldig flotte farger. Det er litt skarpt lys på ansiktet til tigeren, og kanskje den kunne vært skarpet opp et ørlite hakk. Jeg liker posituren, som gir bildet noe villskap. Dersom den hadde sett rett mot kamera og "smilt" til fotografen, ville bildet kanskje vært mer uinteressant og kjedelig ?
Ang hold av dyr i fangenskap, er det mange måter å holde dyr på. Det er blitt økt fokus på dyrenes velferd i fangenskap, og det at denne tigeren har anledning til å ta seg et bad, ser jeg på som positivt. Dersom du hadde kommet over en apatisk tiger i et bur med betonggulv, mener jeg bildet ville hatt dokumentarisk verdi. At denne ser ut til å ha det bra, kan kanskje også ha en viss dokumentarisk verdi?
Mange måter å holde dyr på. Jeg reagerer ikke på at dyr er temmet og holdes i fangenskap, heller ikke på at menneskene holder produksjonsdyr. Akkurat nå går det mange glade sauer og kyr ute der jeg bor. Men jeg får vondt i magen hver gang vinden blåser slik at jeg kjenner lukta og hører revene bjeffe på pelsfarmen i nabolaget. Håper de har det bedre enn disse på videoen her:
http://www.forbypels.no/

Mvh Aina

Aina. Du kom med en meget kod kommentar. Jeg er helt enig.
mvh
LAM

Ettersom dette skal være bildekritikk og ikke diskusjonsforum Aina. For meg er det å gå å ta et bilde av en tiger i fangenskap på nivå med å ta bilde av hunden nede i gaten, rent bortsett ifra at tigeren er i et begrenset område hvor det er begrenset med muligheter av steder den kan være.

Om du og Lars-Anders som har lagt ut bildet her og som også sendte innlegget ditt på melding til meg er uenig i det, så skal dere få lov til det.

For meg er et dyr fotografert ute i det ville uansett hvor simpelt det er, mye mer spektakulært enn et dyr fotografert i en dyrehage.

Og her avslutter jeg og lar dere andre ta bildekritikk. Det har jeg allerede gitt.

Leif Egil

"
Leif Egil Hegdal, f/64
Se bilder Hjemmeside
idag kl. 00:10
Ettersom dette skal være bildekritikk og ikke diskusjonsforum Aina. For meg er det å gå å ta et bilde av en tiger i fangenskap på nivå med å ta bilde av hunden nede i gaten, rent bortsett ifra at tigeren er i et begrenset område hvor det er begrenset med muligheter av steder den kan være."

Vel du har ikke skjønt det, dette er BILLED kritikk og ikke en diskusjon om miljøet bildet er tatt i.
Det er BILDET vi skal gi kritikk.

Ser jo at dette innlegget egentlig hører inn under diskusjoner, men kunne bare ikke la dette være ukommentert.

Personlig synes jeg et godt bilde av en hund, en katt, en hest eller en tiger i en dyrepark er bedre enn et dårlig bilde av en ørn i det fri. Når det gjelder dette bildet er det bedre enn mange andre bilder av tigere i dyreparker fordi en slipper betongmurene som ofte er med. Vannet og speilingen gjør det litt annerledes. Det er dog noe trangt utsnitt, mulig fotografen har en grunn til det og det er synd en ikke ser øynene.