Hmm... ja da var det bare å vente på kritiske kommentarer. Er det noe spesielt man kunne ha gjort bedre? Hva er bra og hva er dårlig?

Hei Ole
Ser at du har brukt blender f/5 og lukkerhastighet på 1/640s. Som du nevnte i innlegget ditt hadde du "skarpet" det opp i PS eller tilsvarende program. Får å få det skarpere ville jeg ha brukt så liten blender som mulig og godt ned på lukkerhastigheten. Ser jo ut til at det er lysforhold til å gjøre det. Ble veldig nyskjerrig på hva som befinner seg utenfor bildet. Ser ut som et fint landskap med snøkledde fjell og myrlandskap. Men etter min mening har du kommet så nær ved å bruke en brennvidde på 50mm at bildet ikke forteller så mye om hvor storslagent det er i området. Ser at du har et objektiv som går ned til 17mm. Ville heller ha brukt mere vidvinkel får å få mere ut av bildet.

mvh Geir

synes at dette ble et bra bilde
vakker natur og det tekniske ser ut til å være bra
bra skarphet fra forgrunn og utover i bildet til fjellene i bakgrunnen
tåka er også en fin detalj
di stråa som stikker opp i forgrunnen er et lite minus,men dette er bare småpirk
at du har tatt med litt vann i forgrunnen er en fin detalj
da blir ikke forgrunnen for ensformig
det jeg ville ha jobba mer med er å finne en enda mer spennende forgrunn
kanskje noen spesielle steinformasjoner i lag med noe vann hadde gjort bildet enda mer spennende
et annet tips hadde kanskje vert å tatt bildet enda tidligere ,med kanskje enda mer tåke og mykere lys
mitt tips er å ta mange bilder,se mange bilder fra andre dyktige fotografer og gjøre opp sin egen mening om hva som er et bra bilde
og ikke minst finne sin egen stil
ikke bare dilte etter andres smak
mvh anders

er enig med Geir sitt forslag
jeg ser nå at bakgrunnen hadde blitt enda en smule skarpere hvis du hadde blenda ned enda noen hakk
mvh anders

Takk Geir, gode råd. Jeg er nødt til å ta gode bilder, fordi bildebehandling kan jeg ikke noe særlig.

Altså man skal forsøke å få spennende forgrunn i tillegg til bakgrunn, slik som det mektige synet av fjellet Halti. Synes det er vanskelig å få det på bildet slik man ser det i virkeligheten. Finner liksom ikke sted og tid hvor jeg får det fjellet bra, har sikkert hundre forsøk.

Hva er det forresten som gjør at himmelen blir så stripete? Den sees på original versjonen også. Synes at det er merkelig, får ofte slike av himmelen.

Bildet er teknisk sett OK, litt vel mye glansbilde i maksvær kanskje, og da blir det lett ikke så veldig interessant rent billedmessig. Pene fjell med noe kjedelig forgrunn. Greit men ikke så interessant lys.

Jeg er ikke enig i at rådet fra GJ, om det hadde vært fulgt, hadde ført til noe positivt for dette bildet (det er rett og slett feil at ytterligere nedblending fører til økt skarphet). Det dreier seg her om Tamron 17-50/2.8, og den blenderverdien som er brukt her (f/5) er meget nær det optimale for dette objektivet, se tabellen her:

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f...ew?start=1

Legg merke til at ingen av eksempelbildene der er gjort med større nedblending enn f/11, de aller fleste med mye mer åpen blender.

Med så kort brennvidde som 50mm gir f/5 ner enn tilstrekkelig dybdeskarphet. Nedblending til f.eks. f/8 (som er helt unødvendig for dybdeskaphet) gir, som tabellen viser, svakere "skarphet" (=detaljeringsgrad) enn det du har brukt. Dersom "...så liten blender som mulig..." betyr nedblending til f/11 eller mer (f/16 el. f/22) betyr dét akkurat det motsatte av rådet fra GJ, optikken hadde da gitt klart svakere resultat uten at man hadde vunnet noe av billedmessig betydning mht. dybdeskaphet.

Alt for mange ellers OK landskapsbilder blir ødelagt av at objektivene blendes maksimalt ned ("...så liten blender som mulig..."). Nedblending til f/16 el. verst f/22 er direkte ødeleggende for den optiske ytelsen. Derimot er meget korte lukkertider ofte gunstig. Den som ferdes mye i skog og mark oppdager fort at mange opptak må gjøres på frihånd i full fart, evt. når fotografen er sliten og/eller er andpusten etter rask marsj, man står på gyngende grunn psv. osv. Da er rask lukkertid svært nyttig for å unngå at kamerabevegelse under opptaket påvirker bildet. Nedblending til "...så liten blender som mulig...", antakelig f/16 el. f/22 ville her gitt lukkertider på henholdsvis ca. 1/80s for f/16 og ca. 1/40s for f/22, i begge tilfeller nær ved el. med en alt for lang lukkertid som kan føre til at et bilde ødelegges av kamerabevegelse.

Striper i himmelen er etter det jeg kan se svakt krumbøyd. Jeg gjetter på at det er noe atmosfærisk som er så svakt at det vanskelig lar seg oppfatte med det blotte øye. I et fotografisk opptak er kontrasten endel økt, da kan slikt bli lettere å oppfatte.

MVH CA

Takk Carsten. Hva er forresten "interessant" lys? Litt usikker på hva det vil si.

Lyset på en vanlig godværsdag, når solen godt og vel er oppe og det er en god stund til den går ned, blir ikke så interessant, for landskapsopptak gir det som regel bare postkortglansbilder. Anderledes like før/etter sol-oppgang el. -nedgang, ruskevær, regn/snøvær, tåke etc.

MVH CA

Jeg må gjøre noe feil da, fordi bilder jeg tar i gråværsdager blir veldig fargeløs og grå. Hvordan er det man tar gode bilder når det er regn, snøvær, tåke, ruskvær ol? Er vi tilbake til bildebehandlingsteknikk da?

En eller annen form for etterbehandling er stort sett nødvendig for alle fotografiske opptak, men det har ikke noe spesielt å gjøre med lysvalg ved landskapsfotografering. Farger og lysvirkninger som ikke fins i opptaket kan ikke skapes i etterhånd.

Når det gjelder bruk av lys, se f.eks. på Bjarne Riestos bilder (han er naturfotograf fra Finnmark) og har bilder her på FOTOdotNO, f.eks. disse:

bilde nr. 25741

bilde nr. 96330

bilde nr. 14934

eller på www.riesto.no

Av mine bilder er f.eks. disse to laget i særdeles tungt overskyet gråvær: bilde nr. 336336 og bilde nr. 337060 - og som sagt der "...fargene kommer bare godt frem i skikkelig diffust lys. Tungt overskyet gråvær er det beste. Såkalt ''godvær'' er her som så ofte ellers ubrukelig for å lage bilder."

Kveldslys, tåkedotter og overskyet: bilde nr. 313958

Diffust lys, tungt overskyet: bilde nr. 140704 - "Dette ble enda et bevis på at gråvær er supert fotovær" sier Odd Tore Saugerud i en kommentar til det bildet.

MVH CA

Likte bilde veldig godt. Som nevnt lenger oppe så kunne det nok vært fint om bildet hadde blit tatt med brennevidde nermere 17mm for å virkelig få fram landskapet. Men dette var et skarpt å fint bilde så akuratt dette bilde syns jeg ikke noe særlig bør være annerledes.

Just, da lærte man mye man aldri hadde tenkt på før. Jeg har faktisk et likens bilde som er tatt med 17-20mm brennvidde, men jeg synes man kommer altfor langt unna det vakre fjellet. Kan legge det ut når æ nu en gang får lov å legge inn nytt bilde :)