Jeg må si at forsiktig bruk av HDR slik du har gjort det her fungerer godt. Uten å bli gjort oppmerksom på det, så hadde ikke jeg tenkt HDR i det hele tatt.
Jeg kan godt tenke meg å se flere bilder hvor man bruker HDR på denne måten i stedet for de mange glorete HDR-bildene man vanligvis finner.

Nå er det ulike hva folk legger i begrepet HDR. Ekte HDR består av flere bilder med ulike eksponeringer fra kameraet som er satt sammen til ett bilde i bildebehandleren. Kvasi-HDR består av en eksponering fra kameraet som er etterjustert til flere bilder med ulike justering før de smeltes sammen i bildebehandleren. Den første teknikken har den fordelen at du får vesentlig større kontrastomfang enn den en eksponering kan klare, men svakheten er at bildene må være praktisk talt identiske mht motivet. Motivet må med andre ord stå i ro under alle eksponeringene.
Kvasi-HDR krever ikke at motivet står i ro siden det bare er en eksponering i kameraet, men til gjengjeld er det ikke noen reell økning av kontrastomfanget heller. Teknikken bare optimaliserer det du har av kontrastomfang i det ene opptaket, noe du i prinsippet kan gjøre med vanlig etterbehandling også. For å svare på ditt spørsmål er det derfor viktig å vite hva slags HDR-teknikk du har brukt.

Takk for tilbakemeldingene! Jada, det er jo sant at det ikke er ekte HDR når utgangspunktet er samme RAW-fil. Det er sikkert mulig å frem detaljene i både lys og skygge med tradisjonell redigering også når RAW-opptaket inneholder informasjon i begge ender, som her. Men da tror jeg man må bruke avmasking av det lyseste og justere eksponeringen for dette området, og jeg sliter litt med å få til det så det blir pent....

Det jeg gjorde var å lage tre filer med eksponering 1,5 EV mellom hver, ta de inn i Photomatix, som laget en 32-bits mellom-fil, og så velge "Tonemapping". I den nyeste versjonen viser Photomatix en remse med småbilder nederst på skjermen, hvor man kan se hvordan det endelige resultatet vil bli med forskjellige prossesser / innstillinger. Jeg valgte "Esposure Fusion Adjusted", som jeg syntes så mest naturlig ut, men endret ikke noen av innstillingene selv. Å skjønne hva de forskjellige parametrene betyr og gjør er noe av det jeg må lære meg!!

Å bruke avmasking for å justere lokalt er ikke nødvendig for å få frem all informasjon i høylys og skygger. Det viktigste er å jobbe i RAW-konverteren, da denne har all informasjon intakt. Riktig bruk av levels / curves i kombinasjon med highlight, shadow og, ikke minst, recovery-funksjonen henter ut det som måtte være i RAW-fila, og det uten den tydelige overgangen mellom behandlet og ubehandlet område som du lett får når du bruker maske.
Velger du den teknikken du beskriver oppnår du sikkert mye av det samme, men jeg ville ikke brukt betegnelsen HDR om den, men derimot tone mapping. Ekte HDR gir helt andre resultat ved at kontrastomfanget i RAW-fila øker betydelig, noe som ikke skjer med din teknikk.

Ja, jeg har forsøkt mange forskjellige kombinasjoner i raw-converteren (Lightroom), men synes bildet lett blir for blast når jeg drar opp highlight recovery så mye at jeg får detaljer i det hvite. Da må jeg dra ned på mellomtonene og/eller de mørke - og så forsvinner detaljene i den mørke pelsen igjen.... :-) Men det er sikkert mulig å komme frem til en akseptabel løsning, får bare prøve videre. Takk for tipsene!