Hei! Ser jo ut som en akvarell! Stilig! mvh Inger-Lise

Dette var et ganske spennende bilde. Lurer bare på om du ikke har brukt et eller anna filter i PS i tillegg?
Fine farger og stilig effekter.
Anette

trenger da ikke PS for å lage slike bilder, folkens, dere mangler FANTASI !!!!!

slett ikke ueffent dette, men de lyse partiene er vel noe tvilsomme opp i det hele.

Flotte farger og fin effekt du har fått frem.
Reidun

Nei, mangler ikke på fantasien, men kunnskapen:-)
Fortell....
Anette

Heia Folkens
På tru og ære - ingen filtre benyttet. Det eneste jeg har brukt Paint Shop Pro til er å beskjære og resize bildet før innlegging. Tar gjerne fortsatt imot konstruktiv kritikk
mvh.
Rune

kunnskapens tre får hver og en høste etter evne. det finnes bilder og nye muligheter ''bak hver busk'', så det er bare å prøve seg frem.

det vokser nå frem en generasjon fotografer som tror at ''PS'' står bak alt de ikke uten videre forstår hvordan er gjort. Jeg gremmes.

Bilder som dette tok jeg for 35 år siden, lenge før PS var tiltenkt.

Helt enig med Inger-Lise :)
Falt virkelig i smak her også. Og hvis dette er et ''rett fra kameraet'' bilde hadde det vært kjempeinteressant å få høre hvordan det har gått til!

/Nina

Her har du jo lagt med bruksanvisning, LAT, oppskriften står under teknisk.
Flott høstbilde, du har fått fram et spennende bilde.

Eskil.

Nei dette krever ikke PS. Veldig bra formidlet høst.

-k

Fargerikt og kreativt med en utrolig flott struktur. Her har du ''høstet'' et godt produkt.
Mvh ApF

Kreativt og flott. Skulle jeg pirke på noe må det være de lyse partiene midt i bildet som stjeler litt oppmerksomhet. Men det er som sagt pirk. Som et maleri av en eventyrskog.
mvh Kurt.

Virkelig vellykket bilde det her! Akvarelleffekten er fin og fargene nydelige. Komposisjonsmessig synes jeg det blir litt for mye med mørke trær på begge sider av bildet, men det er jo en smakssak. :-)

Ser dere diskuterer teknikk over her. Jeg prøvde å ta slike bilder med IXUSet mitt i ettermiddag, men fikk det ikke til (kan ikke velge lukkertid med det kameraet). Men det jeg fikk til var greit nok. Jeg flyttet kameraet hardt/raskt nedover samtidig som jeg knipset. De fleste bildene fikk slike harde hvite lysstriper (som du har litt av for eksempel øverst til høyre), men på noen var det ikke altfor mange av de. :-)

Det er mange måter å si en ting på.......
Hadde faktisk sett hva som sto under teknisk, men det er jo ofte folk unlater å forteller ALT hva de har gjort med et bilde.
Til BR: Det er kjempe flott at du har utviklet dine ferdigheter som du har gjort, ære være deg for det. Men nå har ikke jeg holdt på i 35 år, så jeg har ennå et langt lerret å bleke. Heldigvis lærer jeg noe nytt hver dag, også på grunn av deg.
Har lært en gang at det ikke finnes dumme spørsmål, men trekker av og til dette i tvil?? Om en ikke stiller spørsmål, fåre en heller ingen svar.
Til deg Rune - Bilde ditt er nydelig. Som den ''grønne'' sjel jeg er så lurte jeg bare.
Anette

Bildet ditt er flott, Rune:-)
(Bjarne du er virkelig provoserende. Slapp av litt og gi oss andre en sjanse...De fleste her er amatører som ønsker å lære - og setter pris på konstruktiv kritikk. - Men du er for aggressiv i svarene dine. Enig med Liv Anette: Det finnes ingen dumme spørsmål.....)

som Eskil sier: bruksanvisningen ligger jo ved, så hva er problemet? Og med hensyn til PS - Photoshop er og blir et verktøy til kreativ hjelp for mennesker som liker å lage bilder. Aristoteles beskrev i det 4. århundrede f.Kr. prinsippet for ''hullkameraet'' - Joseph Nicephore Niepce, William Henry Fox Talbot, og sikker mange flere av de ''tidlige'' fotografer har i sin tid fått ''høre'' om hvordan det NYE mediet photographie ''ødelegger'' for kunstmalere. Men deres teknikker var egentlig bare et suppelement til malerkunsten d.e kunsten Å LAGE BILDER og - nye teknikker har vært en stadig del av utviklingen, noen kaller det sogar KREATIVITETEN. Så også datamaskinen, PhotoShop, PaintShopPro og andre billedbehandlingsprogram - DETTE bør fotografer som lagde bilder lik dette til Rune Dalheim for over 35 år siden vite. Forøvrig Rune, - JEG er imponert over bildet ditt, - uansett teknikk - bildet ditt ''synger'' - MEGET BRA UTFØRT.

mvh
Tom B

Til de av dere som ønsker mer teknisk om bildet- vedlegger jeg her ''infofila'' :
File Name
100_0090.JPG
Camera Model Name
Canon PowerShot S40
Shooting Date/Time
08.09.03 19:46:46
Shooting Mode
Manual
Tv( Shutter Speed )
1.3
Av( Aperture Value )
3.5
Metering Mode
Center-weighted averaging
ISO Speed
50
Lens
7.1 - 21.3mm
Focal Length
12.3mm
Digital Zoom
None
Image Size
2272x1704
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
Single AF
Active AF Points
[ Center ]
Parameters
Contrast Normal
Sharpness Normal
Color saturation Normal
File Size
1559KB
File Number
100-0090
Drive Mode
Single-frame shooting
Owner's Name
Rune Dalheim

og tilslutt: dette i kombinasjon med valgt motiv, gjeldende lysforhold og en meget ustødig frihånd.

Bildet godt utført og vakkert å se på. Klart man må få lov til å stille de spørsmål man har på hjertet. Ellers er jeg av den mening at det er resultatet som teller og at man må ha lov til å benytte seg av tilgjengelige prosesser, både fotografiske og ved hjelp av redigeringsprogrammer. Synes BR har et poeng i at vi bør lære oss de muligheter som ligger i fototeknikken, selvom den ikke alltid er så lett tilgjengelig som det å få frem effekter i redigeringsprogrammene.

Vellykket abstraksjon. Fint å se på, minner litt om sikten gjennom visse typer glass (''ugjennomsiktige'' baderomsvinduer f. eks.)
mvh Øyvind

Ikke aner jeg verken Humberto eller ''Bjarne'' er, men jeg kan svare for egen del:

Spørsmål er normalt ikke ''dumme'' i seg selv. Men mange UNØDVENDIGE spørsmål, og særlig i senere tid på fotodotno, fremkommer ved at folk ikke tenker særlig selv, og lever i den tro at f.eks. alt de ikke forstår MÅ være fremkommet ved juks, fantestreker eller triksing. 99,9% av det som gjøres i Photoshop kan gjøres på andre eller tradisjonelle måter. At et skjelvende frihåndsopptak kan gi interessante lyseffekter er noe de fleste oppdager helt av seg selv. Å tro at man må bruke PS for å oppnå slikt er på grensen til å være dumt, iallefall en helt unødvendig innskrenket tankegang. Siden ikke andre kaller en spade for en spade, så får jeg gjøre det.. Kaller du en slik helt nødvendig korrigerende bemerkning for arroganse er det din sak, men jeg skulle nok ønsket meg en mer treffsikker presisjon.

Dette bildet ville ha vore ein fryd å hatt på vaggen. Dette er hausten med stor H.

Reidar

Dette var virkelig flott! Vakre farger, slik som høsten kan by oss. Likte det.
mvh Marit

Når det gjelder å lære mulighetene som ligger i fototeknikken så er jeg klart enig i det. Men en må jo begynne et sted, og alle er ikke kommet like langt i denne prosessen.
For å pressisere en ting: Er tilhenger av å redigere det meste i søkeren før en knipser på avtrekkeren.
Og jeg tror ikke alt jukses til i PS

Liker dette bilde. Har absolutt tro på at dette er skapt i opptaksøyeblikket. Det finnes utrolig mange metoder for å lage stilige effekter med kameraet; effekter som PS *prøver* å etterligne.
Problemet i dag er bare at det er så mange som bruker PS etterligningene feil; de er så lette å bruke, trenger jo ikke å finne på dem en gang...
Det nytter som regel ikke å prøve å ''redde'' et dårligt bilde med å putte på en eller annen PS effekt.
For mennesker som kan *skape* bilder er kameraet og PS kun et verktøy for å visualisere sine indre bilder. De lager gode bilder i sleng. For dem er det å bruke verktøy ikke å fuske, men å skape.
Jeg skulle ønske at diskusjonen om PS fusk, ''dette kan alle lage i PS'', kan slutte. Det er *ikke* laget av PS! Det er laget av mennesket som styrer PS, nemlig du/dere.
(På samme måte som noen koser seg i mørkerommet og lager bilder).
Det er *ikke* så enkelt som mange tror å lage et godt bilde med å ''trixe'' i ps. Ta en titt i dottens bilder, hadde det vært enkelt, hadde kvaliteten vært noe høyere.
Så mun bønn til alle, slutt å tute når dere ser et *bilde* som er bra. Hvis det er skapt i kameraet, eller vet hjelp av PS, *se* på bildet, vurder det ut i fra hva dere ser.

Men sånn på slutten så vil jeg si at det å skape ''unaturlige'' bildet i kameraet er absolutt morsomt.

Jeg vil gratulere Rune med et topp bilde.

mvh
-kai

Flott bilde, på en måte et maleriskt bilde. Synd at det er noen som ikke kan holde seg til ren billedkritikk, men i stedet benytter anledningen til å opptre arrogant og kvalmende over for andres kritikk trolig for å fremheve seg selv.

mvh
Terje

Henger meg på... Flott bilde!!!... flotte farger... ser nesten ut som det er laget med pastellkritt...

Bjørn Røslett: Syntes du noen ganger har en ''snørrhoven'' og negativ tone her på dotten, er målet ditt bare å provosere fra din høye hest, som du tydeligvis har satt deg selv på??? Klarte i hvertfall å provosere meg...

Samme for meg hvordan et bilde er laget/tatt eller skapt... her er det resultatet som teller, spør du meg

Når kunnskap oppfattes som noe negativt kan man si at disneyfiseringen er fullbrakt. Du kan kalle meg hva du vil, om du synes det hever diskusjonsnivået.

Bjørn: Den Franske dikteren Anatole France har uttalt følgende visdomsord ''For å kunne fordøye kunnskaper må man motta dem med lyst.''

Din opptreden og adferd skaper dessverre ulyst hos mange, og din evigvarende manglende selvinnsikt minner mye om Martin Schancke som selv ikke forstod han hadde gjort noe galt når han slo en politisk motstander.

terje

nåja, slike ord er jo nesten som ros fra vår kjente sjefsmobber. Velkommen tilbake, Terje.

Liker dette bildet. Om effekten er oppnaadd ved hjelp av PS eller i opptaksoeyeblikket er meg knekkende likegyldig.

Ellers maa jeg si meg imponert over at LAT ikke lar seg provosere av BRs oppfoersel overfor henne her. Hadde jeg blitt moett med en slik tone paa grunn av et aerlig spoersmaal ville jeg nok blitt kraftig provosert.

''Å tro at man må bruke PS for å oppnå slikt er på grensen til å være dumt, iallefall en helt unødvendig innskrenket tankegang.'' Dette avhenger vel noe av erfaringsnivaaet innen foto, BR?

Dessuten er det ingen som har pastaatt noe saant. LAT spurte simpelthen: ''Lurer bare på om du ikke har brukt et eller anna filter i PS i tillegg?''. Hvilket er et helt legitimt spoersmaal etter min mening. (Med erfaring innen baade PS og foto.)

''...dere mangler FANTASI !!!!!'' virker aa vaere myntet direkte paa LAT. Det er noe over streken.

jeg uttalte meg i generelle vendinger og om noen har fått inntrykk av at det jeg skrev var myntet på dem (med unntak: TV) så er dette feil og jeg beklager dette.

årsaken til min kommentar, som altså var av generell karakter, er at det letes for raskt etter andre forklaringer enn de aller mest selvfølgelige.

og kjetil: uskarpe bilder er da noe alle fotografer opplevber temmelig kvikt i karrieren, ikke sant? utfordringen må jo være å se om bildet likevel har muligheter utover det å havne i papirkurven.

herved avslutter jeg mine bidrag i kommentarflommen omkring dette bildet, som jo er høyst severdige i kraft av sine egne kvaliteter.

Liv Anette Trædal: Dette er nok den nærmeste innrømmelse og beklagelse du kan regne med å få fra Bjørn, selvkritisk har han aldri vært så lenge jeg har vært aktiv på FOTOdotNO.

Selv om ikke han selv har forstått hvordan hans formuleringer virker, så er det heldigvis andre og mer oppegående mennesker her på dotten som reagerer og irettesetter ham.

Mvh
Terje

Hei Rune.
Bare en liten kommentar i all sin enkelhet......Vakkert og spennende akvarellaktig bilde! Kanskje jeg skal gå ut i verden å ta høstbilder med en ustø hånd i dag... ? ;-}
Søndagshilsen fra Marianne

Dette passer ikke mej.