Naturtro gjengitt idyll. Pent, men noe høyretungt. Ville unngått "noe" som stikker frem i nedre venstre hjørme. Kan lett klones bort.

Hei
Fantastisk flott stemningsbilde
Dette må være en god havn
Virker idyllisk ut her
Fine avstemte farger
Jostein

Her er det for meg ikke nødvendig med filosofisk dybdedykk: Flott skildring av et vakkert miljø!

Vennlig hilsen.

Liker godt fargebruken, og skarpheten i bildet. Enig med Bjørnar at kalesjen som stikker frem nede i venstre hjørne burde "fjernes"
Knut Ivar.

Nydelig var det. En egen harmoni over hele bildet. Meget bra. Mvh Trygve

Hjertelig takk til dere "kommentatorer" - Bjørnar, Jostein, Olav Bjarte, Knut Ivar og Trygve - for vennlige og oppmuntrende ord!

@ Bjørnar: Joda, skulle gjerne være "foruten" denne vemmelige kalesjen som har sneket seg inn her. Men, mine kunnskaper om kloning vil nok ikke strekke til her. Dette er FOR mye å fare over. Er ikke dreven når det gjelder kloning fordi jeg vanligvis ikke forandrer stort enn noen støvflekker på sensoren, etc. Men, jeg må jo gi deg rett i din uttalelse, bildet hadde vært "renere" uten.
:o)

@ Jostein: Ja, faktisk så er dette en av de best skjermede naturhavner vi har her på Hvaler. Sjekk denne: http://www.havna.com/wip4/papperhavn/d.epl?id=1259847 og: http://www.magiske-ostfold.com/papperhavn.17.html#Papperhavn

@ Olav Bjarte: Ja, dette er jo et enkelt bilde. Speilingen og den slette sjøen bærer hele bildet. Lyset er jo som det er en juninatt - mykt og vennlig!
:o)

@ Knut Ivar: Samme svar som til Bjørnar.

@ Trygve: Takk for din evige optimisme, Trygve!

Mvh,
Walter

Stillere kan det vel ikke bli? Flott speiling. Kloning skal du ikke bekymre deg for, det fimnnes også andre metoder. Selv jeg får det til i Elements.
Mvh Jan

Ble rett så idyllisk fremstilt dette med
svartstille vann og fine speilinger.
Farger,lys,skarphet og komp.sitter som det skal.

Mvh Bjørnar

Takk også til Jan og Bjørnar for kommentar!

Mvh,
Walter

Måtte se på bildene dine og ble "sjøsjuk" av å se på det - lengter ut på havet med fiskestenger igjen - jolla ligger klar...

Du har vært flittig med å kommentere bilder her, og jeg takke deg for tiden du brukte til kommentaren her inne også!

Mvh,
Walter

Du har en egen signatur over bildene dine Walter. Og den signaturen er; sylskarp, fargerik og med en spesiell glans og glatthet. Gjerne med en varm glød i belysningen. Det er som om alle bildene er på glanset papir. I tillegg er selvsagt komposisjon og utsnitt fagmessig godt utført.

Så mitt spørsmål er; hvordan får du denne brilliante farge og glanseffekten. Ser at på dette bildet er benyttet kamera og opptikk som jeg har selv, så det er ikke det det står på. Det må være etterbehandlingen. Er utgangspunktet RAW-filer? Gjør du spesielle grep på oppskarping, fargemetning, kontrast etc.?

Takk for hyggelige ord!

Fint at du nevner ordet: "Glanspapir", Agnar, fordi akkurat det står det i min egen beskrivelser / mine personlige data om hvem jeg er og hvordan jeg selv oppfatter min måte og fotografere på: http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?brukerid=74375

For å ta dette bilde her i fra fiskebåthavnen i Papperhavn, så er det tatt en lun juninatt i 2012 - tro at klokken var nærmere midnatt (jeg hadde da holdt på et par timer med diverse motiver, både høyt og lavt). Stille vær og havblikk bidrar til den atmosfæren som du så godt beskriver. Et annet bilde fra samme kvelden er dette her: ttp://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=656097&imageoffset=211&utvalgid=9&offset=210 - som jeg tok vel en halv time før, og som viser noe av den samme atmosfæren.

Og her er vi egentlig ved min "hemmelighet", nemlig at jeg fotograferer stort sett bare tidlig om morningen eller om kvelden. 1 til 1,5 timer FØR og det samme ETTER en sol-oppgang eller -nedgang, avhengig av årstiden. Den gyldne timen er velkjent, like så den blå timen. Det er i denne tidsperioden som jeg føler at jeg får med meg nok "vennlige og varme" farger til den stemningen jeg selv er ute etter, og til at et bilde blir interessant.

Når det er sagt, så kommer jo selve opptaks-teknikken og etterbehandling inn i bildet også. Opptaksmessig så sverger jeg til HDR-teknologien. Ikke den som forvrenger bildene til ofte groteske kontrast-lapskauser, men den som gjør at jeg kan dra ut akkurat de valørene som jeg selv vil ha.

Det er som og "jukse" seg til høyere dynamikk, enten i høy-lysene eller i skyggeområder (aller helst bør det virke begge veier, både opp og ned) som en enkel eksponering ikke klarer å favne, p.g.a. sensorens begrensede dynamiske området - som oftest er FOR kort til å fange f. eks. hele skalaen i et høy-kontrast bilde. Kamera / objektiv er underordnet her. Jeg bruker både m4/3, Sony NEX og diverse Nikon-kameraer, og får omtrent samme resultat.

Min måte og ta HDR-bilder på, er korte intervaller, men mange eksponeringer.

Jeg vet at de fleste HDR-fantastene sverger til + -2 eller + -3 EV i mellom eksponeringene, mens jeg bruker kun 0,7EV - men jeg bruker hele 5 eksponeringer til å lage ett HDR bilde. På den måten får jeg flere av de fine mellom-valørene som ellers går tapt ved stor EV-avstand (jeg går ut i fra at da må programmett interpolere disse manglende mellomvalørene og det blir ofte lapskaus).

Så var det valg av HDR-software: 90% av alle HDR-fotografer sverger til Photomatix Pro (som var det første, det letteste å lære seg og antageligvis det mest utbredte program) mens jeg sverger til noe som heter Dynamic Photo-HDR (fra MediaChance - http://www.mediachance.com/hdri/ ), som er - etter min mening - Photomatix totalt overlegen, i hvert fall til mitt bruk. Mere komplisert å bruke? Ja, men det gir også bedre filer, med mindre støy / korn som Ph-Matix gjerne produserer.

Nok om teknikk nå. Det blir for personlig og innviklet. Men nå kommer kanskje det som er mest UVANLIG i forhold til flertallet av fotografer her inne.

Jeg fotograferer KUN JPEG. Har ikke peiling på RAW, vet ikke hvordan RAW behandles og har ikke tenkt å lære meg det heller. Til mitt bruk er JPEG godt nok. Jeg vet at akkurat det er kontroversiell og absolutt ikke noe fordel, men slik er det, og mange vil nok stusse over det og le litt, men det er jeg vandt til.

HDR er jo fremdeles ikke "stueren" og godttatt hos de "toneangivende" (liten blenderåpning...!) superfotografer som har noe å si her på foto.no - men det bryr jeg meg ikke om.

Nå jeg først innrømmer min uvitenhet om slike viktige fototekniske ferdigheter, så kan jeg også innrømme at jeg ikke har peiling på god nok oppskarpingsteknikk (derfor har jeg nok noe "svin på skogen" og skarper ofte litt i overkant) i8 f.eks. Elements. Jeg bruker et gratisprogram til og både skalere og skarpe bildene før jeg laster de opp her.

Sånn, nå har jeg lagt hele sjela min blott for å kunne gi deg skikkelig svar, Agnar. Så, la det bli mellom oss o gikke fortell det videre til noen av de andre!

;o)

Mvh,
Walter

Linken til det bilde fra samme sted og samme kvelden mangler en 'H' foran http - så her er den en gang til:
http://foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_bilde.cgi?id=6560...offset=210

:o)

Fantastisk Walter. You made my day. Du skriver like flott som du fotograferer. Du bekrefter at det ikke bare er en sannhet! Mange veier fører til rom og du viser oss en av dei, takk!

Takk til Walter for utfyllende og innholdsrik info om sin fototeknikk.

Takk til Knut Ivar for hyggelig kommentar angående mine "glansbilder". Det er jo alltid hyggelig at man kan inspirerer andre fotografer.

Vel, Agnar, nå vet du litt mere, så det er bare å kjøpe seg stativ og ta "Auto-Exposure-Brackets" og laste ned DP-HDR (finnes som gratis prøveversjon), så er du snart i en helt annen verden...!

;o)

Mvh,
Walter