Nydelig. Her har du fått en bra serie. Jeg foretrekker V1. Faktisk er min favorittrekkefølge nummerisk - V1, V2, V3, og til slutt V4. Dette motivet ifra Østfold minner meg mye om høsten i Estland og Latvia

V3 har mest markert komposisjon og større dybdefølelse. Fin skarphet og gode farger.
Godt utnyttet motlys. Bildet har ikke de typiske HDR-effektene, noe som for meg er et klart pluss. Her har du "bare" fått større kontrastomfang, noe som sannsynligvis var nødvendig for å gjengi motivet på en optimal måte.
For å pirke litt, så er det tegn til skjolder på himmelen, og det er en svak glorie-effekt rundt trærne. Problemet med himmelen kan skyldes kraftig kompresjon for å komme under grensa for bildestørrelse her på dotten. Glorien er det sannsynligvis HDR-behandlinga som har forårsaket.

Takk for kjapp svar, inngående analyse og for tankene deres omkring mine bilder, Truls Bastian og Bjørnar!

Vanligvis så skyr jeg ren, blå himmel uten skyer, nettopp p.g.a. det du nevner Bjørnar. Komprimeringen lager alltid skjolder. Glorie-effekten er et biprodukt av HDR, ja - og jeg prøver så godt det lar seg gjøre å unngå det.
Det er alltid et spørsmål om kompromiss her, om hvor mye man KAN godta til at et bilde tjener på den behandlingen eller ikke.

Ja, lyset var en utfordring, og hadde jeg hatt med meg min D300s eller D700 så hadde jeg taklet det på en annen måte, med 5 eller hele 7 AEB og 0,7EV / 0,3EV i mellom. Nå hadde jeg bare D5100 og den har kun 3 AEB og jeg valgte 1 EV i mellom, p.g.a. det sterke lyset.

5 AEB med 0,7EV (eller 7 AEB med 0,3EV) i mellom hadde gitt meg flere mellomtoner og bedre kontroll på lyset.

Mvh,
Walter

Photomatix anbefaler 2 EV mellom hver eksponering for å lage HDR, så jeg tror din erfaring med små variasjoner må gjelde et annet program. Ang. glorien og andre bivirkninger med HDR-teknikk, så er det en alternativ metode som kan vurderes i visse tilfeller: Å ta 2 eller flere eksponeringer og legge de over hverandre som flere lag og deretter viske bort den eller de lagene som ikke gjengir området optimalt. Det krever at alle bildene overlapper nøyaktig, så bare aktuelt med stativ.

V4, for meg,synes jeg følte litt balansemessig
mot høyre på de andre.
Ser en del symtomer på litt hard sjerping,ellers kjenner jeg godt til Photomatix sine unoter av alle slagene,men, summa har du mye pixler som skal leveres og noen merker det.
:)

Flott serie med mye lys og stemning! Liker originalen best her!
JohnB.

Fine diagonaler og farger!

Org eller V2 for meg, her viser du litt nærkontakt med løvverket. Ellers er det meste sagt...

Vennlig hilsen.

Nydelig serie med klare flotte farger , lys og stemning er også helt på topp
Holder en knapp på orginalen her

Alf

Takk også til Øyvind, John, Olav Bjarte og Alf for kommentarene!

@ Bjørnar: Jeg bruker ikke Photomatix (som jeg synes generere litt mye støy) men noe som heter Dynamic Photo-HDR av http://www.mediachance.com/hdri/ og har meget god erfaring med det (har brukt det i 3 år nå).

Problemet med hele 2 EV i mellom eksponeringene (Photomatix) er at programmet må ekstrapolere alle de fine mellomvalørene som ikke er der, og da er man prisgitt hva programmet "finner på" uten å ha "bestemmelsesrett" - jeg vil ha mere kontroll over valørene, derfor bruker jeg DP-HDR og små EV-steps i mellom, men desto flere.
Jeg bruker alltid stativ på mine HDR-bilder.

Takker for at du "er med" i en dialog - noe jeg egentlig savner her inne.

Mvh,
Walter