Et bide som i utgangspunket er et fint motiv, men som mage vil bare se fort over på grun av det overnevnte.

jeg er uenig men Knut, jeg synes plasseringen av modellen er meget bra (den skaper spenning i bildet), til gjengjeld kunne jeg kanskje ha ønsket meg bakgrunnen noe lysere - ikke mye, bare slik at man aner noe bak henne - hvis du skjønner? totalt: jeg liker dette bildet.

Når en leser et blidet viser forskning at en begynner oppe i det venstre hjørne, og løper ned mot det nedre høyre hjørne. Dersom en under vise ser person som er ut av bildet så vil automatisk blikket følge blikkets retning. Dermed vil den som ser på blidet bli kastet ut av bildet. Du kan være så uening du bare vil, men du tar feil. Dersom du ønsker dette kan jeg også vise til litratur om evnet.

Kjære Knut Botnemark:

Du er nok litt for opptatt av hva som er "skrevne" regler innen fotografi.
Jeg er også selv opptatt av tredeling, gyllende snitt, retning på bevegelse, osv. Og uansett hvor mye de er regler, så ser jeg på det som noe alle bør ha i ryggsekken sin, men som det alltid står i teksten: Man trenger ikke følge det slavisk.

Bildet over er et sånnt bilde, og jeg "ser" det på følgende måte: Hun er inne i mørket, og ser mot lyset. Det er noe der ute hun lengter etter, men mørket bak henne holder igjen. Håpet er der også jmf den lyse stolryggentoppen? som begynner å bryte opp mørket.
Dette blir min tolkning.

Min mening er at bildet er direkte delikat.

Liker bildet ditt veldig godt og ser at du har valgt plasseringen av jenta helt bevisst. Flott lys/skyggevirkning.
mvh
Tor Inge

Problemer er at når betrakteren ser på bildet så ebegynner vedkommende opp i de venstre hjørne og finner ikke noe før vedkomme kommer til personen i bildet, deretter vil blikke følge retninge som personen ser og forsvinne ut av blidet. Etter det du forteller så prøv dette, sett fra venstre
Plasser personen slik at øynene er 2/5 inn i bilde. Lag et lyshelt ute til høyre som i synsretnigne til personen og la det skinne inn mot personen og se på vikningen.

Husk at det å komponere blider er fortellings kunst.

Glente en ting lag ikke lyset være for stert slik at får en balanse i bilde.

Det er ikke riktig det du beskriver Knut. Det første jeg så var henne. Og hun er til høyre i bildet.
Du ser dette på den "skrevne" måten, men glemmer alle variablene som gjør sånne bilder som dette så flotte.

Kommer ut fra mørket. Komposisjonen må derfor være slik. Dessuten ingen regel uten unntak. Førøvrig blar jeg bestandig i bøker med bilder, fotoblader fra bakerst og forover ,ser fra høyre til venstre. Hadde sikkert syntes et var behagelig om skriften også hadde begynt nederst fra høyre. Tror førøvrig ikke det bestandig er lurt å tenke teoretisk komposisjon men heller bruke utsnitt og vinkling slik det faller naturlig for en selv.

Det å kaste vrak på psykologien på hvordan folk reagere på ting de ser er ikke lurt. Skal en nå frem med det en vil fortelle med et blide så når en sjelden frem med budskapet. Alt for mange lar bilde fortelle det motsatte en det de prøver. Jeg prøver bare å vise hvordan en kan oppnå det som en ønsker. Dette var et forsøk på å vise noe som kunne føre frem til noe ser for forstår, og ikke at store mester som Kandinsky ikke vet hva han lærer.

Prøver ikke å si at komposisjonsreglene ikke funker. I de fleste tilfeller er bilder komponert slik du sier, fordi det ofte vil være det naturlige. Alle har nytte av å lese teori men dersom en hele tiden skal forholde seg til det vil mange gode ideer og formidlinger ikke komme til uttrykk.

Hadde jeg bodd litt nærmere så k´skulle jeg gjerne kommet å fortalt litt om hvordan plassering formater osv inviker på opplevesne. Mange ser ikke sammenhengen med beskjæring, plasseing og oppleveser. Fordi folk ser disse tingen uavhengei av hverandre, men alt henger sammen. Når en forstår dette da og ikke før blir en en bedre fotograf.

Knut - du skriver på i din profil:
" Foto er mer enn en hobby for meg, det er en del av meg, oppvokst med foto som jeg er. Fotograf er jeg ikke, men mine foreldre har lært meg godt opp, og dessuten har jeg også mine fars lærebøker."
Jeg kjenner ikke dine foreldre (og vet derfor ikke hvilket yrke de har/har hatt - for meg kan de ha vært alt fra søppelkjørere til revisorer - eller noe annet), hyggelig at foto er mer enn en hobby for deg, MEN du bør lære deg noen elementære regler innen bildekomposisjon (og ikke påstå hardnakket at "alle andre tar feil"), veldig mange dottere er medlem her for å lære - ikke kverulere, - og å være for påståelig om noe du (og bare du) mener er riktig blir uansett galt. - jeg håper jeg får se bilder av deg som er bedre enn din rettskrivning, hvis ikke blir dette riktig ille!!!

Knut, det er sjelden jeg tar opp en diskusjon her inne. De fleste som er interessert i foto har lest om komposisjon og derfor vet hva som vanligvis funker best. Jeg tror at den som har talent for foto ikke tenker så mye på regler selv om de har lest og kan teorien. De lager bildet ut i fra sine tanker om hva de vil formidle og da kan det måtte krasje med teorien om det er nødvendig. Bildet som skapte denne diskusjonen er tatt av en fotograf som tydeligvis er bevisst på hva hun vil. Har vært inne på siden hennes og ser at det hun driver med er gjennomtenkt og dyktig utført. Tror hun har et talent som ligger langt over de fleste. Har ikke sett på dine bilder, kan hende de også er spennende til tross for at du slavisk følger læreboken.

Jeg vet ikke hvilken lærebøker du har lest. men det jeg har forstått er at etter et mange år blitt veiledet og fått ting forklart av mester innen faget. en som sa følgende etter mange år som fotofaglærer: før var jeg bare dyktig til å fotografere, men i dag forstår jeg virkelig sammenhengen mellom det det de store læremestne lørte og opplevesen av bildet. Med det er jeg ferdig med denne disjusjonen.