Oi Oi Oi... Hva skal man si da!?! Spennende form, men jeg skjønner absolutt ikke hva det er... Blomst ja, men resten... Spennende, Ja... Utfordrende, JA... Det grå appelerer ikke helt til meg, men allikevel er det noe som appelerer som helhet. Dette må jeg titte på litt senere i kveld og la synke inn. Har ikke noe mer fornuftig å si akkurat nå enn at det pirrer.

mvh
Kenneth

det var grått i dag, Kenneth. Jeg aksepterer det uunngåelige.

Denne sliter jeg med. Jeg prøver å finne en symbolikk, men foreløpig blir det liksom bare ''koker vekk i kålen...'', men jeg tror ikke det er helt rett heller, selv om det ser ut til at masse gjør det.
Mine indre tanker må murre litt mer på dette.
Jeg har selvsagt en annen tolkning, men den er så dyp at jeg ikke tør skrive den.
Håper du kom deg greit igjennom gårsdagen!


-kai

Symbolikken er temmelig opplagt, men det klarer du nok å finne uten min hjelp. Enhver får finne man man ønsker eller vil, og dypt? for all del. bildet er ikke tilfeldig.

En utfordring. Det er jo noe som ''trer frem'' og havner mitt i kjernen av blomsten (den blir forøvrig svært så synlig på lang betraktningsavstand). Sikkert mange muligheter for tolkning av det. En modningsprosess e.l. Men denne krever mer tankevirksomhet fra min side. Jeg synes forøvrig blomst og bakgrunn passet helt fint sammen tonemessig, men de utgjør jo bare en del av bildet.

Blomsten avgir frø som ikke finne næring i det grå.

Men dersom du leter - finner du. Presentert mot grå bakgrunn fremstår bildets dystre grå som et spennende tonespill.

Fremtidshåp og dobbelt bunn (minst)

Ikke dårlig symbolikk dette i starten på det nye året

-k

Kanskje det Kjell, ikke noe dårlig forslag...eller kanskje handler bildet om det blomsten tilbyr. Der mange ser feil og bommer totalt på frøene som er festet til blomsterbunnen. Kan jo også tolkes som en ringdans både billedmessig og på titelen.
Egentlig tror jeg det er Bjørn selv som satt der pollenbærerne var, men som så har satt seg på siden og som nå er i ferd med å fade ut:)
Uansett hva svaret måtte være så er det som vanlig et spennede bilde å se på.

Velger å tolke dette som en ilustrasjon av naturens evige kretsløp - en prosess der tilsynelatende ubrukelig (dødt) materiale gir grobunn og næring til nytt liv.
Godt nytt år, Bjørn!
mvh Tom

Jeg velger å tro att du driver med oss. Mener du att dette er foto?

LAM: ja, aller høyeste grad. (at dette er fotografi).

tatt i formiddag med D2H og en Rodenstock 42 mm f/0.75 objektiv. Begge deler er såvidt meg bekjent i gruppen av ''fotoutstyr'' og pr. definisjon noe man bruker til å lage fotografiermed.

Hei
Dette bildet likte jeg.

I det grå regnet blomstrer fargene
- regnbuen.

En annen her på dotten spør: Hva er et godt bilde? Han får flere forsøk på forklaring, men at det ikke finnes svar.
Ut fra ovenstående må jeg spørre hva ER et bilde?
Må vi se hva det er, eller tolkes og forståes?
For meg er hvert eneste bilde - også dette - kunst, og en visuell opplevelse formidlet gjennom et fotoapparat.
Det som pirrer meg, nysgjerrig som jeg er, er det at jeg ikke får innblikk i det som er forut for resultatene.

Kanskje det er det vi mangler på dotten, at vi forteller mer om våre egne bilder. Kritikken blir da kanskje lettere både å gi og ta?

mvh

Det finnes ikke noe fasitsvar på hva som er et godt bilde. Til syvende og sist må hver enkelt tilskuer avgjøre hva som fungerer for ham eller henne.

Om noe skulle være felles så er mange jeg har drøftet spørsmålet med, nok enige i at ett kjennetegn er at du ikke blir så fort ferdig med bildet. Det skal utfordre din fantasi, din forestillingsverden, din samvittighet, eller dine grenser. Ofte er et godt bilde noe du må bruke tid på å tilegne deg og å utforske.

Noen gang er et godt bilde en intellektuell utfordring, noen gang går det rakt inn i følelser du har. Innerst inne *vet* enhver fotograf hva er godt bilde er, om han/hun har kontakt med sin visuelle bevissthet.

Om du er i tvil, så kan andres respons kanskje være en retningslinje, men la andre *aldri* få bestemme hva du skal gjøre selv, eller la dem styre *dine bilder.

Jeg ble én gang ringt opp en tidlig morgen etter en bildevisning, og en av tilskuerne fra kvelden før fortalte meg at han hadde drømt om mitt bilde om natten. Noe mer var det ikke å si.

Flott svar
Er så enig.
Det må ha vært en god opplevelse å nå fram med dine bilder på den måten.

mvh

Intricate?

Dette bildet var veldig bra Bjørn. Det er vel eit resultat av leik med optiske effektar i nærområdet regnar eg med.
Kommentaren din like over her er også verdt å ta med seg, ikkje minst for deg sjølv. Det virkar litt langt mellom liv og lære med deg av og til, ut frå ein del diskusjonsinnlegg i det siste.

Godt nytt år!
Reidar

Sukk. ''Liv og lære'', jommen sa jeg smør. Korttidshukommelse ?

Det ordet kan eg ikkje huske å ha høyrt før!

Ærlige kommentarer fra ærlige mennesker er alltid velkomne.

Jeg likte dette bildet.
Behagelig bakgrunn og fargeklatter jeg stopper opp ved. Er det en tørket nellik?
Har ingen idé om hvilken teknikk du har brukt, men det skulle vært morsomt å visst.
Min datter fikk en nøkkelring formet som en kule med ''diamantfasetter'' i julegave. Når man ser gjennom den får man en lignende effekt. Nå fikk du meg til å huske det igjen og jeg må få testet det før det går i glemmeboken.

Godt Nytt År.
Mvh: frode

På fotodotno kan selv bruk av uskyldige hjelpemidler som speil føre til de voldsomste verbale slagsmål (jfr. Thrane vs Grim), så jeger lite stemt for å spesifisere hva som evt. er gjort utover det som allerede er anført i et tidligere innlegg. I det hele tatt, siden all fotografi oppfattes av meg som en illusjon, blir ordet manipulasjon også illusorisk og uinteressant.

Vilken plante som inngår i bildet husker jeg faktisk ikke, siden jeg tok dette i studio i formiddag og var mer opptatt av bildemulighetene enn vilken art som inngikk. Vissen var den iallefall, og i begynnende frøsetning (noe av hensikten).

Flere av kommentatorene har forøvrig kommet med synspunkter og tanker som ble tenkt (av meg) mens jeg jobbet med dette bildet.

Får ikke helt meningen i dette bildet.

Det er syv elementer i stigende intensitet på en grå bakgrunn. Fargeskalaen blir ofte sagt å være inndelt i syv hovedfarger. Det siste (første) elementet ser ut som en blomst der prismene er en slags støvbærere. Det er også en av disse støvbærerne (de ligner litt på egg også) som ligger, og har en brunfarge. (eller er det gull). Brun tilhører ikke fargeskalaen, (og forsåvidt ikke grå heller) og den ligger, mens de andre står...

Jeg er ingen ekspert, men dette bildet likte jeg rett og slett ikke. Det gir meg ikke noe annet enn en svak hodepine i forsøket på å finne en mening.

Godt Nytt År
~~Hilde~~

Hodepine er vel en akseptabel respons? Iallefall bedre enn likgyldighet.

siden du nevner de ''7'' intensitetene så kan jeg jo fortelle at de er plasert 1 (blender)trinn fra hverandre (forsøksvis, ikke 100% gjennomførtbart). Fargene er identiske.

Jeg tenker og oppfatter farger som flerdimensjonale punkter i et kontinuerlig spektrum, så jeg har verken problemer med grått eller brunt for den sakens skyld.

Har tittet på bildet ditt mange ganger nå siden i går. Jeg liker det godt. Det er annerledes og stikker seg ut i mengden. Det fremstår litt merkelig og abstrakt, men det pirrer fortsatt. Hva du har gjort er egentlig ikke så viktig for det er resultatet som teller. Men at du har gjort noe som frembringer denne effekten viser tegn på god forståelse for hva du driver med og hvordan du kan sette det på bilderuten. Vil tro at det er en optisk effekt som er oppnådd på en eller annen måte. Kanskje med hjelp av ett ytre element. Det er en ganske spesiel linse du har brukt og de færreste har vel brukt noe lignende, og derav ikke kjent med hvilke optiske effekter man kan få ut av den. Har selv i min tidligere jobb som teknikker på IMAX vært borti linser med f0.8 men der var det ikke mulighet for mye innstillinger - så jeg kan heller ikke med den erfaring fastsette hva du har gjort... Selvfølgelig er slik info interessant å få vite, men skjønner godt at fotografer holder en del ting for seg selv. Man må jobbe for å komme til det nivå som du er på. Ønsker gjerne å komme til ett slikt stadie selv hvor det tekniske er mer en del av kroppen - enn tankearbeid. Det var en diskusjon om hva som er ett godt bilde. Jeg synes dette er ett godt bilde. Sjelden jeg bruker så mye tid på ett bilde som jeg har gjort på dette. Har tittet på det minst en gang i timen i ett døgn eller noe slikt. Det hyggelige er at det fortsatt pirrer.

mvh Kenneth

Ja da er det foto. Beklager min uvitenhet. Men som foto gir det ikke meg så mye. Som mange av dine bilder ellers gjør. Stå på.
MVH
L-AM.

Utvilsomt et bilde som stimulerer. Rent konkret ser jeg noe fargerikt som blåses ut av en blomst og som gradvis svekkes. Mer symbolsk kan dette tolkes på mange måter. Vi kjenner alle uttrykket å så frø på stengrunn. Bjørn Rørslett er en av flere fotografer som ikke alltid klarer å formidle sitt budskap til alle. Vi er ikke alle like mottakelige for symbolikk, og hans bilder faller noen ganger på vår visuelle stengrunn. Hos andre finner de fruktbar jord hvor de kan slå rot. Vi har alle opplevd å bli mistolket og misoppfattet til tider, kanskje her på dotten, kanskje i andre sammenhenger. Vi vil alle gjerne lære av andre med mer erfaring og talent enn oss selv, og vi vil gjerne få gode frø som kan vokse og trives i vår egen mentale hage. Jeg tror Bjørn Rørslett ønsker å gi oss noen frø fra sin fotografiske hage, og at dette bildet symboliserer det. La oss inspireres av det, og legge enda mer tid og energi i å både skape og forstå bilder i det nye året.

Du skriver at symbolikken er opplagt. Det synes jeg ikke - verken av bildet eller den tvetydige tittelen. Uavhengig av billedtittel og siste ukes diskusjoner synes jeg denne blomsten ser ut som en tistel (selv om jeg vet at det ikke er det - tistler ser jo ikke slik ut). Stikkende, tørr og skarp på utsiden med sterke, livskraftige frø inni. På veien ut klarer de seg ikke så godt og blir svakere og svakere. For lite næring i den grumsete gusjebrune jorden rundt.

Jeg liker ikke fargene på dette bildet. De er ikke så klare og fine som på så mange av de andre bildene dine - for eksempel rødfargene dine med gult i - som på ''Røykeburet''. Jeg synes det er ubehagelig å se på dette bildet, så hvis det var meningen gikk det i hvert fall rett hjem her. :-)

Bildet ditt får meg til å tenke på indiske (Rajasthan) miniatyrbilder av jaktscener. Slike med syv elefanter og syv tigrer, men egentlig er det bare en elefant og en tiger i forskellige stadier i jakten.

Jeg synes det er rart at du skriver ''enhver får finne hva en ønsker eller vil''. Dette bildet har du åpenbart lagt ut som et ''statement''. Vil det ikke da være synd om ingen tolker det riktig? Jeg er normalt ikke spesielt opptatt av hva en fotograf (eller annen kunstner) egentlig vil formidle - synes det er mer interessant hva andre (og jeg selv) opplever og tror ting er. Men her synes jeg det blir annerledes fordi du er en fotograf i et miljø (Dotten). Det gjør at det du mener og vil formidle er interessant.

Caroline: her har så mange av kommentatorene ovenfor bidratt med tolkninger som er i harmoni med mine egne. Er ikke det et tegn på at også en intellektuell kommunikasjon er mulig med bilder? Selv om tolkning aldri kan være inkluderende et fasitsvar, så kan retningen være ''korrekt'' og de fleste har da klart det (deg selv inklusive).

Fargeskalaen er bevisst valgt og er ett viktig bærende element i bildet.

Får en litt febrotisk følelse av at verden går i en svært enkel, men noe vanskelig tilgjengelig spiral (intil man faktisk kikker ordentelig etter). Har sansen for fargevalget.
Rune

Spennende og annarledes... Liker den grå bakgrunnen mot de sterke fargene... slir sittende å stirre lenge får man sier noe her....

Godt nyttår til deg Bjørn!

Hilsen Jim

Takk for forklarende kommentar og nyttig tips på mitt siste bilde. Jeg skal ta det med meg videre, og prøve å tenke mere bevisst på bl.a. det du sier om komposisjon og utsnitt ved senere anledninger.