Skarpt og fint portrett!
Tåler å bli noe mørkere på min skjerm.

JanJ

Til Jan Jensen.
Jeg klikket på navnet ditt på kommentaren din til mitt bilde.
Det svanebildet ditt (stående svane med utspente vinger) er veldig bra og spesiellt. Har aldri sett maken.
Tok selv 20 svanebilder her om dagen, men alle var klassisk kjedelige.

Haha, likte det jeg. Sjekk det sløve blikket på fuglen. Som om den var lei av å bli fotografert, vendte ''det andre kinnet'' og lot det stå til.

Glimrende skarphet, detaljering og bakgrunn, noe kjedelig komposisjon, og som JJ sier, det er i allefall ikke for mørkt.
Snart har vi vel våre hjemlige traner på plass igjen, men det er ingen lett sak å komme på slike fotohold av den.

mvh
Svein B

Denne her var ikke mye redd av seg i alle fall. Bildet er tatt på 3m hold uten noe i mellom fuglen og meg.
Den kjørte nebbet ned i gressbakken gang etter gang på let etter mark, tenker jeg.
Bildet er tatt i et grisgrendt villaområde ved Orlando med mye putter og tjern rundt omkring.

Bra artsportrett, pent presentert.

MVH CA

Det er hyggelig med så god kritikk, særlig når jeg ser på de fuglebildene dere i innleggene over har prestert.
Jeg kommer til å satse med full tyngde på fuglebilder fremover, og håper at det også hos meg vil dukke opp slike blinkskudd som Dere leverer.
I mellomtiden får jeg kombinere mine bilder med morsomme tekster. Som andriken min, så bukker jeg for Dere.

Fortjener de gode kommentarene dine her. God skarphet og detaljering. Vil tro at ditt 300mm og Sigma sin 100-300 har noenlude sammenlignbar skarphet, med litt fordel til deg :-).

Mvh Stig

Bildet er som alt sagt meget bra - og det gjør også ære på det utstyret som er brukt.

Når det gjelderCanons 300/4L så fins det jo to versjoner der, en uten og en med IS, begge med USM. Noen holder den eldre varianten (den uten IS skal visstnok være ute av produksjon) for å være marginalt bedre rent optisk enn den modellen som har IS. Det får være som det være vil, uansett er begge særdeles bra optisk, og med en helt overlegent god AF/følgefokus. Sigmas 100-300/4 zoom kjenner jeg ikke. Om den er god rent optisk så blir det et også spørsmål om den har samme raske AF/følgefokus. Andre kan sikkert svare på det.

MVH CA

CA; jeg er glad for å høre at 300mm er bra, spesielt mht følgefokus. Jeg forsøkte følgefokus uten å få det helt til med sigma sin zoom, men det kan like mye skyldes fotografen. Jeg har akkurat fått tak i en 300mm uten IS, gleder meg til å bruke den. Arkiverer da min gamle canon 100-300, og trenger ikke låne min sønns sigma 100-300.

Stig

Stig, en 300/4L uten IS (eller med IS slått av) skal jo være det beste mht. rask AF/følgefokus. IS er bra, men det er lite tvilsom at IS sinker følgefokusen akkurat så mye at det bare blir nesten bra, for å si det på den måten. Og under rimelig gode lysforhold er IS egentlig ikke så relevant i den typen av panoreringssituasjoner o. lign. der rask følgefokus er viktig.

MVH CA

Jeg tror fuglen heter Kanadatrane på Norsk. Fint bilde!