Flotte bilder av gråhegre på jakt.Fine komposisjomer.Jeg velger meg v#1,men hadde ønsket litt mer skarphet på hodet.Visst vil vi ha slike bilder utlagt!
Tekniske perfekte bilder mangler ofte sjarm/sjel...Ikke alltid,men...

mvh Inger-Lise

Forholdene tatt i betraktning er da dette bra.

Lasse

Hei Stig.
Flott bilde at en tøff fugl.
Kanskje ville jeg prøvd å ta bildet (V1) fra en vinkel som gjorde at den kom mere klar av berget i bakgrunnen.
Alle versjonene ble stilige bilder men tror jeg holder en knapp på V2. Der har du fuglen ''in action''. Snakk om dyktig fisker -:) Flott med sollyset som glitrer i tangen i V2.
Dersom du tok flere bilder har du opplegg til et flott slide-show.
mvh Kurt

Hei Stig ... Som motiv er jeg svak for V2..., men bildet blir desverre litt ødelagt p.g.a. manglende skarphet for meg ...

Teknisk sett er nok V1 best ...

Bjørn ;¤

Skjønner at det ikke er enkelt å få det skarpt, men noe er jo skarpt da :-) Får du f8 med to TC`r når utgangspunktet er laveste på f4? Ellers bra sett på bakgrunn av skyheten til disse fuglene

Forbausende bra ut fra de gitte forutsetninger.
Skulle likt å se et stativtatt bilde med denne linse og konverter kombinasjon.

Arve

Flott bilde , likte godt komposisjonen og lyset i #1 ,
det er jo eigentleg tre ulike bilder i alle versjonene :)
-IAV-

Hei Stig!

Faar litt folelsen av at bildet er tatt gjennom teleskop, men morsomt at en slik kombinasjon av to convertere kan brukes. Versjon 1 er nesten brukbar og med litt bere lysforhold kunne det ha vaert et ganske bra bilde.

Sitter paa en internettkaffe i Dublin og mangler derfor noen norske bokstaver. Beklager...

To konverter litt voldsomt det ja... Men det er jo ikke så verst skarpt... Synn lyset kommer fra feil side... da hadde nok bildet blitt bedre...

Takk for raske og positive kommentarer.

Det var en noe spesiell kombinasjon jeg tenkte jeg bare måtte prøve. Det går ''nesten''. Med bedre lys og et solid stativ kunne dette kanskje blitt bra. Får spare kombinasjonen til en sånn situasjon senere.

ILS;Takk skal du ha, usikker når kvaliteten er suboptimal.
LH;Takker og bukker
KS;Er kjempe-ergerlig på at V2 ikke ble bra kvalitet
BH;Enig, skulle gjerne hatt den skarp
AS:Er ikke flink til sånt, men; jeg tok nok feil, det blir vel f11??
AG;Jeg får prøve i en mer optimal situasjon
IAV;Takk skal du ha
KT;Takk skal du ha, ta en stout for meg da
BLH;Takk skal du ha

Stig

Godt gjort ,forholdene tatt i betraktning!Du må absolutt ikke la være å legge ut slike bilder. For oss natur-og fugleinteresserte gjør det ikke så mye at det tekniske ikke alltid er helt perfekt. Dessuten er det greit å få vite hvordan du eksperimenterer med konvertere o.l Disse typene er også vanskelig å feste til brikken. Likte best versjon 1..

Ser at fuglefotografspesialistene bare er sånn passe fornøyd. Selv er jeg ikke i stand til å se hvorfor, synes du har kommet i den klassen selv, jeg. For meg er det umulig å se annet enn at dette er et fugleportrett med nesten optimal uttelling.

vh fred

Et flott bilde av en vakker og elegant fugl :) Bildet fortjener absolutt en plass her på foto.no... :) Likte #1 best,kanskje med bakgrunnen en smule mørkere..

Mvh Brita...

Nå begynner det å bli litt Jan Wærness-takter på deg Stig ;)
Utfra forholdene er dette veldig bra syns jeg.

Mvh: Frode

Ikke så allerverst det her Stig, forholdene tatt i betraktning. Dessuten har du mestret noe vanskelige lysforhold kjempefint her. Tror jeg ser på bildene som en serie, og da blir det pluss for innhold og historien i bildene. Men, dette er morro, jeg synes jeg kjenner spenningen når en sitter å følger med disse lynraske fiskerne, det gjelder å være klar!!!

mvh
Svein

Hei Stig! I kveld synes jeg ikke hodet mangler særlig skarphet.Har styrt fælt med skjerm og PC her.Så nå syns jeg det var enda bedre og velger fortsatt v#1.

mvh Inger-Lise

Takk igjen for kommentarer.

WW;Takker, liker også å se situasjoner og arter om de ikke alltid er helt perfekte. Bra flere tenker det samme
FS;Takker, de er ikke lett å komme på ''skuddhold'' på, så jeg er egentlig ganske fornøyd med dette.
BHE;Takk skal du ha
FAa;Har nok ikke JW resultater, men synes det var kjekt å prøve
SB;Å sitte og se på jakten var spennende, og utfordrende å prøve å ta bilder. Skal prøve å få til noe mer senere, dette var morro.
ILS;Bra du sier fra, synes selv det ikke er helt på jordet :-)

Stig

Hei Stig..

Synes dette var flott... E jo ingen stor fuglefotograf sjøl men æ falt for denne. Vanvittig brennvidde du bruker hær. Da e det heller ikke lett å få bilde 100% skarpt, men det ble mer en skarpt nok... Likte det godt..

MVH Kay:-)

Hei
Dette begynner jo å nærme seg astronomiske brennvidder...
Forholdene tatt i betraktning synes jeg dette ble svært bra (v1). Riktignok ikke super-skarpt, men skarpt og detaljert nok. Jeg visste virkelig ikke at det gikk an å få såpass bra resultater på det viset.
Ø.

Interessant å se resultatet. Vanvittig brennvidde! og ikke så gæli resultat heller. Svakhetene er du nok allerede klar over. Tøft! mvh Jan-Eilert

Det kan gjøres mye bra med litt sære kombinasjoner. Egentlig er den optiske kvaliteten ganske brukbar, det er vel egentlig det harde lyset som er hovedproblemet her.

Forøvrig skjønner jeg ikke hvordan du får dette til som f/8. Med 1.4x konverter får du f/5.6 med dette objektivet, og så med 2x konverter får du f/5.6+2 = f/11. Så større åpning enn f/11 er ikke mulig. Har du så stilt blenderen manuelt på nominelt f/8 skal du ha gjort opptaket med f/11+2 = f/22.

MVH CA

Hei, Stig!
Jeg synes godt om både motiv og komp, v1 er best i så måte, men mer aksjon i v2.
Teknisk? Min erfaring med lignende situasjoner er vel at i slike situasjoner kan man ikke bestemme mye over forholdene, ref bilde nr. 119449, man skyter så godt som mulig det man får, og så blir det opp til tid og dyktighet med PS for å gjøre resultatet så godt som mulig. Kanskje har du mer å hente der?
MVH
Odd Tore

Takker for kommentarer igjen.

CA;Jeg kom fram til det samme selv til slutt, se tidligere kommentar :-). f8 kom fra at exif-infoen sa 8 og jeg tenkte ikke videre over den.

Stig

Når det gjelder EXIF-informasjonen er nok forklaringen at ditt Canon hus har skjønt informasjonen fra din Canon konverter, mens Kenko'en ikke gir noen tilbakemelding (ihvertfall ingen som Canon skjønner). Dermed blir det f/8 i EXIF-dataene. Dette er ikke uvanlig med ikke-originalt objektiv eller konverter.

MVH CA

CA;Det er nok det som har skjedd. På grunn av dette har jeg faktisk fått autofokus med 300 mmf4 + sigma 1.4x + kenko 1.4 x. Den er ikke helt stø, men det er tydelig at huset ikke får noe info fra kenko'en når den stackes. Det er imidlertid også sånn at det er kenkoen som egner seg best til stacking, da den har relativt lite utstikkende objektivdel. Jeg kan f.eks ikke stacke canon sin 1.4 og 2x, de går ikke sammen.

Stig

Jævlig bra. Skjønner hvorfor du har brukt 2 konvertere. Prøvde selv å ta bilde av en hegre med 375mm. Den lettet på 75m hold...

KES