Ja,den så ut til å ha virkelig stor fart:) Et flott svanebilde.. Fin speiling i vannet. Ville kanskje ha valgt et litt tettere utsnitt,men ellers bra! :)

Mvh Brita...

Absolutt ikke.Versjon 2 var nydelig.Et flott svanebilde.Masse god speiling igjen i v#2.

Mvh Inger-Lise

Flott bildet dette.
Personlig ville jeg kuttet mindre i forgrunnen for å få fram mer av speilingen. En mellomting mellom de versjonene du har.

Bildet har fint lys, og mye liv.

dina :-)

Et virkelig flott svanebilde!! Likte versjon 1 best, der fikk du med hele speilingen. Hva med å kutte opp til speilingen??
Ellers er det supert!!

Christina (Ü)

Takk for kommentarer! Prøvde meg på et tredje utsnitt nå, men klarer ikke å bestemme meg for hva som funker best...

Hei igjen..
Synes versjon 3 ble bra! :)

Mvh Brita...

OK, men alt for hardt lys. Dermed blir ikke fuglen og dens fjærdrakt gjengitt på beste måte. Det er en god speiling i V1 - hvorfor kutte bort den (som gjort i V2 og V3)? V1 kan forøvrig med fordel beskjæres noen ovenfra, men det beste er nok et nytt opptak i mye mykere lys. Knoppsvaner er det jo heldigvis ikke så vanskelig å finne.

MVH CA

Takk for råd Carsten - jeg tok en titt på bildene dine med stor beundring - det er fin motivasjon! Jeg som er fersk i gamet prøver å lære meg virkninger både av instillinger og lysforhold. På dette bildet var det kanskje mest farten på svanen som ga en fin virkning, og lyset var nå en gang som det var... Er det noe jeg kunne gjort under fotograferingen for å bedre resultatet?

Hva du kunne gjort under fotograferingen er litt vanskelig å si uten å kjenne de konkrete lysforholdene og særlig uten å kjenne de konkrete mulighetene med det aktuelle kameraet (Canon G5). Men du har valgt en ganske vanskelig opptakssituasjon, hvit fugl i hardt, rettet lys. Det setter store krav til ''korrekt'' eksponering og kameraets dynamikk (evne til å registrere et vidt toneomfang).

Når det gjelder eksponering, ville det her trolig vært best med fra -1/3EV til ned mot -1EV (ofte omtalt som ''undereksponering'' med inntil 1 blendertrinn). Med en slik teknikk skal man kunne unngå den utbrenning i de hvite fjærene som her er ligger i rettet sollys. Selvsagt vil da skyggepartiene bli mørke (de er det allerede, og litt for mye), men det skal man da kunne rette opp med etterfølgende bildebehandling.

Dersom originalopptaket her er gjort i JPEG, blir handlingsrommet for slik etterfølgende korreksjon forholdsvis sterkt begrenset. Motivet er et godt eksempel på noe som setter opptaks- og billedbehandlingsteknikk på prøve. Oppgaven ville også vært lettere å løse med opptak i RAW-format (som gir mulighet for atskillig større toneomfang) og gjerne også et større opptaksformat (større brikke). Idet hele tatt er motivet her er også et godt eksempel på situasjoner der mer avansert opptaksutstyr (dSLR eller vanlig SLR for film) hadde gjort oppgaven vesentlig enklere å løse med godt teknisk/billedmessig resultat. Selv med diafilm er denne situasjonen langt fra enkel, det ville nok vært aller best med negativ film (som fotografen må kopiere selv!). Heller ikke med med det mest avanserte digitalutstyr er denne oppgaven helt enkel å løse.

Den utvilsomt enkleste løsningen er en annen opptaksretning og/eller et annet lys, mer diffust. Og da går det med endel innsats for å finne fram til situasjonene, og venting på at de og/eller lyset skal være riktig etc.

MVH CA