Hmm, hva er dette. Snut?

Hva forestiller bildet ? Jeg ser et vissent løv, en halv-råtten planke-stubb og et par steinheller... Bildet nådde ikke frem til meg, da jeg mener at hvem som helst kan ta et tilsvarende bilde, og det eneste man trenger er et brukbart kamera og ta det med.

-marius

Trenger ikke engang et brukbart kamera....

Hadde vært greitt med en forklaring på hva dette er for noe ja..

OK, jeg skal forklare:) Jeg ser to hunder som står snut mot snut og hilser på hverandre. For meg er det veldig tydelig... Er det ingen andre som ser det?

ikke jeg hvertfall

Jeg ser det jeg også Kristin, selv om den venstre hunden ikke kommer så godt frem ;)

- Martin

Jeg ser iallefall hunden til høyre, har litt mer problem med den til venstre...

Motivet hadde kommet mye bedre frem om du hadde ryddet det opp littegranne først...

MVH BA

Jeg ser det.

::Haiman::

På basis av tittelen får jeg assosiasjoner til at dette skal ha noe med politi å gjøre (sjargongordet ''snut'' for politi). Fotografens egen forklaring tyder imidlertid på at ''snute'' burde vært brukt istedetfor ''snut''.

Beklager, jeg ser ingen snute her. Og uansett tittel blir dette billedmessig desverre bare et nokså rotete produkt, som heller ikke gir meg noe.
MVH CA

Takk for alle kommentarer, selv om svært få av dere skjønner bildet mitt.

Bjørn: Det hadde vært en idé å rydde opp i bildet, men da mister det litt av den naturlige sjarmen. Jeg ville ikke rydde opp i motivet fordi det var slik jeg så det.

Martin og Haiman: Gøy at dere ser det:)

Carsten: ''Snute mot snute'' fungerer ikke for meg... Snut mot snut var det første som falt meg inn. Skjønner forvekslingen.

Rotete, kanskje. Heller ikke det beste jeg kunne prestert teknisk sett, men jeg liker motivet. Jeg synes det er veldig gøy å oppdage ''noe som ligner noe'' i naturen.

Jeg har i hvert fall skapt litt forvirring:) Dette er et godt eksempel på hvor forskjellig vi mennesker ser ting.

Jeg ser ikke snutene som tittelen henviser til. Men det gjør meg ingenting. Jeg ser fargene, kontrastene mellom de hårde, blanke stenene, de korte bøyelige kvistene, bladene som ligger der og kan flyttes med vinden. Men stenene ligger der i hundrer av år. Det andre er mer forgjengelig. Hvorfor skal man alltid ha et topp kamera, det er jo også viktig å se som Kristin sier. Skal man ta et portrett må man velge riktig bakgrunn og rydde og ordne, men ikke her. Heldigvis har man forskjellig oppfatning av hvordan bilder bør være. Takk til Marius for henvisning til denne diskusjonen.

RH: ''Hvorfor skal man alltid ha et topp kamera''? Det skal man da slett ikke. Men bildet her når altså ikke fram til mange av betrakterne. Det er dessuten teknisk sett ganske svakt. Nikon Coolpix 995 kan så mye bedre enn dette. Bildet ser ganske enkelt ikke ut som det er tatt med et slikt kamera.
MVH CA

Endelig så jeg hundene, men jeg må si trebiten ødelegger mye. Til orientering så er altså steinene bakgrunnen, mens gress/jord områdene er hodene og snuten. Kunn snuten av venstre hund synes.

Men min undring over bildet holder seg fortsatt, selv om jeg nå kan se hva fotografen har sett så synes jeg motivbehandlingen ikke er allverden, og motivet er kanskje ikke allverden det heller selv om det likner en smule på to snuter. Men det er en begynnelse på det å ha et godt blikk.

Ser snutene.

Ser også snutene! Og hvis du snur bildet opp ned, så ser du resten av kroppen til en av hundene, og hvis du snur bildet på høykant ser du en giraff... Sykt. Hæ? :-)
Mvh Endre

Nå ser jeg også snutene, takket være Lars sin forklaring.

:) Endre har skjønt det! Måtte prøve selv. Enda litt mer abstrakt enn mitt utgangspunkt! Nå skaper du mer forvirring, Endre:) Veldig bra!

Siden flere av dere kommenterer manglende kamerateknikk, kan jeg informere om at kameraet og jeg fortsatt er i ''bli-kjent-fasen''. Jeg har hatt mitt Nikon Coolpix 995 i knapt to uker og jeg trenger tid på å finne ut av alle finessene.

Derfor: hvis noen av dere kjenner kameraet godt setter jeg pris på tips. Forhåpentligvis vil dere se bedring fremover:) Har allerede lært en del av kommentarene på foto.no!

Uansett er jeg veldig fornøyd med å ha fått til en diskusjon med bildet mitt!

Flott Kristin, ta bilder av det DU ser i naturen, det er tross alt din opplevelse du skal formidle. Det er ikke alltid andre deler din oppfatning, men ikke gi opp. Det må være plass til både nybegynnere og viderkommende her på dotten. Ta for eksempel portrettet som ligger over ditt, det er nesten ikke mulig å se at det er deler av et ansikt, men fine duse valører er det. Mange ganger blir bilder som er så abstrakte at de ikke kan tolkes skrytt opp i skyene. Jeg håper å få se mange bilder fra deg og jeg er sikker på at kvaliteten blir bedre etter hvert.

Eskil.

Når det gjelder det tekniske, er bildet uskarpt, noe som skal være unødvendig med dette kameraet. Uklart om fokus er korrekt eller om opptaket er gjort håndholdt med for lang lukkertid. Jeg tipper på det siste. Test deg fram mht. til hvilken lukkertid du klarer å holde kameraet støtt ved næropptak som dette. Blir stillingen litt ubekvem, skal det ofte ganske korte tider til.

Hvis du vil ha assistanse mht. til det tekniske, er det best å oppgi ting som lukkertid, blender etc.
MVH CA

Etter flere timer hard LSD og amfetamin bruk, så ser jeg fortsatt ikke snut mot snut... Dette var heller noe av det mest kjedelige, både rent komposisjonsmessig og teknisk jeg har sett her på dotten. Tror jeg skal ta meg en hard dose ''pills'' og løpe rundt i gata og ta bilder av småsten, tror faktisk det kunne blitt mer innterresant!

Folkens, ta et søk på ''gestalt teorier'' da. Det er jo helt klart to to hunder/ulver her. Enig at tittelen er litt forvirrende, burde ha vœrt 'snute mot snute' isteden.
Børre

En del usaklige men dog underholdende ovenfor :) Ser snutene, men bildet hadde blitt enda bedre hvis du jobber litt med det tekniske (f.eks i ps) - da kan det både bli underfundig OG godt for øyet :)
s

ordet ''kommentarer'' fallt ut i første setning.