Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_171002} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Fotografen i grått med 28-300mm (eller 100-400mm?) burde melde seg på sykkelrittet til neste år siden han tydeligvis greier å spurte 50m på 2 sekunder... (-;
Bilde 2 er mer interessant, men da trengs det bildebehandling (kurver, usm).
Mvh CEB
Trond Reidar T.
Likte begge to. og som Christian sa, nr2 tåler litt behandling
Vet ikke hva det er, men 100-400 er feitere enn det der ;)
Mvh Trond
Christian Erik B.
Da er det nok 28-300mm, evt forgjengeren 35-350mm - hvis denne i det hele tatt er noe mindre enn 100-400mm (nå danner vi snart et eget diskusjonsforum under bildet her...)
Et lite tips: Ikke bruk for mye uskarp maske. En mellomting mellom bilde 1 og 2 ville trolig sett bedre og mindre ''hakkete'' ut. Ser ut til at det er litt høy radius her, noe som skaper lyse/mørke kanter rundt mørke/lyse motiver.
Mvh CEB
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Bilde 2 er mer interessant, men da trengs det bildebehandling (kurver, usm).
Mvh CEB
Vet ikke hva det er, men 100-400 er feitere enn det der ;)
Mvh Trond
Et lite tips: Ikke bruk for mye uskarp maske. En mellomting mellom bilde 1 og 2 ville trolig sett bedre og mindre ''hakkete'' ut. Ser ut til at det er litt høy radius her, noe som skaper lyse/mørke kanter rundt mørke/lyse motiver.
Mvh CEB