Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_1000690} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Motivet (gullstjerne) er fint nok, men teknisk faller dette helt igjennom. Overeksponert med umotivert utbrente høylys og harde skygger. Dessuten mangler skarpheten. Ikke at et bilde *må* være knivskarpt, langt derifra, men *nesten* skarpt antyder at fotografen egentlig hadde tenkt seg et skarpt resultat.
Forsøk i det minste å lage litt jevnere belysning, det er slett ikke vanskelig på et motiv i denne målestokken. En genser eller jakke hengt fra nærmeste grein eller en pinne stukket i jorda ville ha gjort underverk.
Toril E.
Hei
Veldig bra med tilbakemelding på bilde, takk for kommentaren Bjørn.
Det var kun i forkant bilde skulle være skarpt, men kunne nok vært noe skarpere.
Du skriver at bilde er overeksponert, er det det?
Birna R.
Overeksponeringen er da tydelig nok? Minst 1 trinn, kanskje opp mot 2 i de lyseste områdene. Detaljer i kronbladene er blåst helt ut. Kontrastene i motivet er for store for kameraet - her duger det ikke med noen form av gjennomsnitssmåling! Du må enten konsentrere deg om de lyseste partiene, eller (bedre) å dempe motivkontrast med å bløtgjøre lyset som faller inn på plantene (om du ikke har anledning til å vente på en disig sol eller overskyet vær).
Når det gjelder å få bilder av denne typen skarpe nok, må folkus først legges der hvor det gjør best nytte, og lukkertiden være rask nok. Med dagens kamera er det mulig å skru opp ISO-verdien til et nivå utenkelig bare et tiår tidligere. Da kan lukkertidene kortes nok ned. Frihåndsopptak i nærområdet behøver kanskje 1/250 sek eller kortere for å fremstå skikkelig skarpe.
Toril E.
Takk igjen for kommentar, jeg lærer:)
Jostein S.
Hei
Jeg registrerer at noen mener at at motivene alltid skal være skarpe. De om det!
Jeg legger mest vekt på MOTIVET
Jostein
Birna R.
Du konstruerer en skinnuenighet om det var meg du siktet til. Det finnes intet belegg for utsagnet.
Vi er helt enige i at motivet selv bør ha interesse.
For å gjenta poenget: når bildet formidler at fotografen mente å få viktige deler skarpe, men fikk det ikke helt til, er det grunn til å påtale dette enkle faktum. Vil fotografen derimot ikke ha noe skarpt i det hele tatt så er jo dette svært enkelt å få til og folk bommer sjelden på en slik oppgave.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Forsøk i det minste å lage litt jevnere belysning, det er slett ikke vanskelig på et motiv i denne målestokken. En genser eller jakke hengt fra nærmeste grein eller en pinne stukket i jorda ville ha gjort underverk.
Veldig bra med tilbakemelding på bilde, takk for kommentaren Bjørn.
Det var kun i forkant bilde skulle være skarpt, men kunne nok vært noe skarpere.
Du skriver at bilde er overeksponert, er det det?
Når det gjelder å få bilder av denne typen skarpe nok, må folkus først legges der hvor det gjør best nytte, og lukkertiden være rask nok. Med dagens kamera er det mulig å skru opp ISO-verdien til et nivå utenkelig bare et tiår tidligere. Da kan lukkertidene kortes nok ned. Frihåndsopptak i nærområdet behøver kanskje 1/250 sek eller kortere for å fremstå skikkelig skarpe.
Jeg registrerer at noen mener at at motivene alltid skal være skarpe. De om det!
Jeg legger mest vekt på MOTIVET
Jostein
Vi er helt enige i at motivet selv bør ha interesse.
For å gjenta poenget: når bildet formidler at fotografen mente å få viktige deler skarpe, men fikk det ikke helt til, er det grunn til å påtale dette enkle faktum. Vil fotografen derimot ikke ha noe skarpt i det hele tatt så er jo dette svært enkelt å få til og folk bommer sjelden på en slik oppgave.