ingen manipulasjon, men en montasje atv to portrettbilder tatt med noen sekunders mellomrom. Ett i synlig lys og ett i UV.
Er UV-bildet ''sannere'' enn det vi ser med våre egne øyne, og spiller det noen rolle om vi oppfatter en person som hvit eller svart når hun er hvit, eller er hun egentlig svart? Jeg stiller meg bare spørsmålene, andre kan gjerne svare.
Bildet inngår i albumet By Invisible Light - UV/IR bilder:
Fotografering uten å se noe som helst. (i søkeren), men med alle muligheter for å ta bilder på tradisjonelt vis likevel
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_101903} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ellers litt merkelig formulering på spørsmålet ditt. Men interessant, ja. Man kan jo tenke seg at menneskene hadde sett verden i gråtoner (populært kalt sort/hvit i filmsammenheng). Antakeligvis hadde begrepet rasisme, om ikke eksistert, så iallfall hatt hovedvekt på alt annet enn hudfarge.
Det skjer vistnok fra tid til annen at det fødes mennesker uten fargesyn. En del dyr oppfatter jo bare ir-lys, slik at de ser omtrent bare sort eller hvitt. Uansett hvilken bølgelengde (dvs hvilke farger) et øye oppfatter, vil det jo se virkeligheten. Bare ikke på samme måte som øyer som ser andre bølgelengder (farger).
Avsluttet .
Hei Bjørn
Fin bruk av kameraet ditt. Satte meg på en idè. Kreativ tenkning under opptak, som gjør bildet ekstra interessant.
Bilde og tekst inviterer til en meget aktuell debatt og temaet er ALT for stort til å gå inn på her, men jeg har gjort meg opp noen refleksjoner og bildet satte meg inn på en ''tankerekke'', det i seg selv er interessant.
Bra og flott bruk av bilde som egnsjerende medium.
Svenn
Jan B.
Tankevekkende bilde, og for meg er det de beste. Bra.
Jan B
Kristian S.
Kult. Syns kanskje mørket ovenfor hennes høyre øre er litt rart...
KES
Birna R.
Ingen sier at UV og synlig lys reflekterer likt, KS. Derfor ''matcher'' ikke disse bitene nødvendigvis helt i tonalitet. (utsnitt etc. er identisk mellom bildene, opptak gjort på stativ).
Og vet du svaret om denne person er hvit eller farget?
Vibeke P.
Veldig spennende og ikke minst kreativt. Denne kombinasjonen ble vellykket. Om hvite er svarte, og svarte hvite, eller omvendt, det har jeg aldri tenkt over, men det er tydelig at virkeligheten ikke alltid er slik man tror, eller at man oppfatter hva man ser.... Dette bildet ga virkelig muligheter for grubling. Likte det!
Vibeke : )
Rune L.
Personen er hvit. Genseren har noe støy/grums i detaljene som jeg mener er typisk for UV-bilder. Gjør at genserens fargetone ikke virker ekte. Øynene ser helt naturlige og riktige ut. Mens øyne avbildet i UV sannsynligvis ville sett langt mer unaturlig.
Birna R.
person er ''hvit'', ja, men hun er innsmurt med solkrem (som absorberer UV). jeg hadde ingen UV-blitz for hånden så derfor ble eksponeringstiden for UV-opptaket nokså lang, ca 2 sek og det er litt bevegelsesuskarphet der).
Avsluttet .
Pretensiøst, først og fremst. Jeg har gjort et ærlig forsøk på å finne noe av estetisk verdi her, men mislykkes.
willy m.
Hei Bjørn..kan ingenting om ir foto men finner koblinger og assosiasjoner spennende. bruker dette til hverdagen i min malerkunst. her har du for meg et bilde full av mulige assosiasjoner..og for meg fungerer dette bra. men må jo si at uten din glimrende reflektering i teksform så sto bildet litt alene på sett og vis..og setter man bildet alene så blir linjene/avbruddene mellom sort og hvitt veldig brå for folk flest sett i relasjon til det jeg formoder er hensikten her.. uansett et godt bilde som gir meg mye men er usikker på om du når det store flertall med hensikten din annet at visuelt er det meget bra:))) mvh willy
Birna R.
.. komme her og komme her.KSH: Klart det er pretensiøst, kanskje til og med urealistisk, å tro at man kan på virke andre mennesker, endog få dem til å tenke tanker de ikke vil. Så der er jeg enig.
WM: jeg har vurdert et annet utsnitt, om jeg lander på dette tilslutt legger jeg ut en ny versjon. Tiden vil vise.
Kjetil J.
Du er alltid forfriskende i å gjøre noe nytt. Jeg har ingen UV muligheter selv og blir derfor litt nysgjerrig.
Er det solkremen som gjør at porene i huden kommer så godt fram? Hadde det blitt mye anderledes uten solkrem?
Til slutt hadde en med mye pigment sett noe videre anderledes ut?
Bildemessig synes jeg kanskje delingen i tre bånd ikke ble så god. Mer klassisk ville kanskje blitt skille langs symmetrilinjen i ansiktet. En annen deling ville også være mulig, men nå faller liksom nederste stripen litt av bildet for meg.
Birna R.
Todeling er for tradisjonell så det alternativet ble forkastet i første runde. Jeg sto igjen med enten to sideordnete portretter, eller en montasje og valgte det siste.
Porene i huden er nok UV-opptakets ''skyld''. Man legger minst 20 år på alderen i UV. Jeg har tatt detaljbilder av hendene mine i UV f.eks. og det var ingen skjønnhetsreklame akkurat ....
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Ellers litt merkelig formulering på spørsmålet ditt. Men interessant, ja. Man kan jo tenke seg at menneskene hadde sett verden i gråtoner (populært kalt sort/hvit i filmsammenheng). Antakeligvis hadde begrepet rasisme, om ikke eksistert, så iallfall hatt hovedvekt på alt annet enn hudfarge.
Det skjer vistnok fra tid til annen at det fødes mennesker uten fargesyn. En del dyr oppfatter jo bare ir-lys, slik at de ser omtrent bare sort eller hvitt. Uansett hvilken bølgelengde (dvs hvilke farger) et øye oppfatter, vil det jo se virkeligheten. Bare ikke på samme måte som øyer som ser andre bølgelengder (farger).
Fin bruk av kameraet ditt. Satte meg på en idè. Kreativ tenkning under opptak, som gjør bildet ekstra interessant.
Bilde og tekst inviterer til en meget aktuell debatt og temaet er ALT for stort til å gå inn på her, men jeg har gjort meg opp noen refleksjoner og bildet satte meg inn på en ''tankerekke'', det i seg selv er interessant.
Bra og flott bruk av bilde som egnsjerende medium.
Svenn
Jan B
KES
Og vet du svaret om denne person er hvit eller farget?
Vibeke : )
WM: jeg har vurdert et annet utsnitt, om jeg lander på dette tilslutt legger jeg ut en ny versjon. Tiden vil vise.
Er det solkremen som gjør at porene i huden kommer så godt fram? Hadde det blitt mye anderledes uten solkrem?
Til slutt hadde en med mye pigment sett noe videre anderledes ut?
Bildemessig synes jeg kanskje delingen i tre bånd ikke ble så god. Mer klassisk ville kanskje blitt skille langs symmetrilinjen i ansiktet. En annen deling ville også være mulig, men nå faller liksom nederste stripen litt av bildet for meg.
Porene i huden er nok UV-opptakets ''skyld''. Man legger minst 20 år på alderen i UV. Jeg har tatt detaljbilder av hendene mine i UV f.eks. og det var ingen skjønnhetsreklame akkurat ....