Et lite webformat kan aldri yte bilder sin rett. Bilder bør nesten alltid være større enn de kan få blitt på skjermen.

Bildet ditt har klare estetiske kvaliteter. Det har både en ro, og i tillegg mønster og en anelse dybde, som gjør at man kan bruke litt tid på bildet.

Men etter min mening skaper det mørke hjørnet oppe til høyre en ubalanse som synes jeg trekker ned. Det mørke nederst synes jeg derimot gir bilde en balanse, som en slags stamme (tenk trestamme) som resten av bildet hviler på. Jeg synes også bregnene på samme side blir litt for lyse, og bryter litt med roen i resten av bildet.

Du tenker på strutsevingen helt til høyre? Den *skal* være så lys, jeg har faktisk dempet den ned litt her siden toneskalaen blir mer begrenset på nettsidene.

Kikker du etter vil du se en (tiltenkt) komposisjon med trekanter på trekanter på ... (roterte i forhold til hverandre). Det er ingen trestamme her, verken reell eller symbolsk/virtuell.

Nydelige farger, -godt og rolig bilde..

Forresten veldig enig i at bilder handler svært mye om konteksten de presenteres i. :-)

_margrete_

Ser ut som røntgenbilde av en cannabissmugler som ble lurt - og skjulte bregner i kroppens hulrom.
Synes bildet er knall, men som noe av de fine valørene og toneovergangene blir litt borte i konverteringen til skjermvisning. Tror dette vil stå veldig godt med dertil egnet trykk og presentasjon.

Bra dette Bjørn. Vakker bild.

Jeg regnet med at den ikke var så lys ved en tilfeldighet, men jeg beskriver min opplevelse av den. Trekantene ser jeg når ser etter, men jeg ville lyve om jeg sa det ga meg noe.

Trestammen, verken symbolsk eller ekte, men en analogi på en stødig base som resten av bildet hviler på. En tyngde nederst som gir bilde en balanse, slik et trees mørke stamme nederst gir treet en balanse. Kombinert med bildets høydeutsnit så syntes jeg det var en god analogi. Men igjen, en beskrivelse av min opplevlelse.

personlige opplevelser av et bilde er alltid ''riktige'', for den det gjelder.

siden lysretningen er ovenfra (tross alt er vi i naturen) så blir det automatisk en tyngde i nederkant. gjelder generelt, ikke bare dette bildet.

Blir litt for abstrakt og enkelt, og jf. det du ellers leverer er dette et bilde som ''selv jeg'' skulle fått til.

8) T-S

De fleste av mine bilder kan ''alle'' ta, T-SH. Likevel må man ta dem først før de er tatt.

Her har du tre mørke områder. Bare det ene havnet nederst i midten. Det er ikke naturgitt at på et bilde av et slikt motiv vil det automatisk komme et mørkt felt nederst på midten.

Hvor faller en skygge, Atle?

Godt sagt Bjørn. Kunsten er å ta dem (bildene). I ettertid ser det jo så enkelt ut, spesielt om det er et godt bilde.

Når det gjelder dette bildet, så trenger jeg sammenhengen. Uten den får jeg ikke frem det helt store engasjementet for dette.

Steinulf: dette bildet ''lever'' på nyansene og de delikate detaljene. Noe som nok forsvinner til dels på en webside, er jeg redd for. Jeg la det derfor ut mest for å prøve om antakelsen slo til.

Selv jeg kan fornemme stemninger, várhet og farger i naturen og ikke ha annet mål enn å bringe noe av dette videre. Det ligger ikke alltid en dypere mening bak. Jeg jobber bevisst med komposisjon selvsagt, men ikke nødvendigvis med en dypere filosofisk/eksistensiell/økologisk/vitenskapelig baktanke. Jeg kan godt og godt like et bilde for ikke noe annet enn det er, som med dette, som jeg har som ukas bakgrunn på PCene mine.

Jeg mente ''i selve opptaket'' og for den saks skyld også i etterbehandlingen.

Jeg mener at du har levert varer som er bedre enn dette tidligere (av det jeg har sett), spesielt med tanke på at du planlegger å publisere.

Som et UV/IR bilde ga ikke dette meg noen følelse av ''Wow'', det første som slo meg var et Invertet s/h bilde bed blått overlay.

At jeg sa ''selv jeg'', var for å stimulere til noe ''mer''/bedre.

mvh,

T-S

Bjørn, en skygge faller normalt nederst. Bildet ditt har et skyggefelt nederst. Derfor får bildet en naturlig balanse. Derfor opplever jeg at det mørke feltet nederst gir bildet en balanse.

Men DU, som fotograf, er i stand til å komponere et bilde uten ett slikt mørkt felt nederst. DU kunne komponert et bilde der det ikke havnet et slikt mørkt felt nederst. Dermed ville man greit være i stand til å ta et bilde som ikke hadde hatt denne balansen.

Den oppfatningen skal du selvsagt få ha, T-SH. Jeg bruker min rett til å være uenig. Jeg tror faktisk akkuraqt dette bildet vil passe perfekt inn i portfolioen som jeg nå holder på å sette sammen. Synd at ikke portfolio-funksjonen på fotodotno er funksjonell, for da kunne jeg virkelig øsnket å legge ut en helhetlig samling UV/IR bilder der. I bildekritikken blir det mer vanskelig å skape de lange linjene i bildene, grunnet tidsavbrudd og ikke minst høy støyfaktor.

Lyset faller fortsatt ovenfra og ned i naturen Atle. Nærvær eller fravær av enkelskygger endrer ikke det faktum. Altså får bildet en lysretning og siden denne pr. definisjon kommer ovenfra så blir bildet mørkere i nederkant.

Det er fotografens oppgave å utnytte lysretningen som et bærende element i bildets oppbyging og flatebruk. Det kan vel alle enes om.

Kunsterisk gjennomføring!
Nydelig å se på dette!

Eliza

Joda, Björn det kan en väre enig om.
Jeg syns også at dette bildet er meget bra utfört.
Om du så legger sammen det som er gjort för, og under veis , med det du kan om faget.
Må jo resutatet bli bra.

Jeg liker også dette. Behagelig for øyet (i allefall for mine).

mvh JL

Snedig. Dette var kult.

KES

Vått-i-vått, er det ikke den kalles, en av teknikkene en kan bruke med akvarellfarger?

Her er det blått-i-blått som blander seg på omtrent samme måte.

Hva er de lyse, duse feltene omkring bregnene? Reflektert lys? Bevegelser fra et vindpust?

Uansett teknikk liker jeg bildet. Det står på sine egne ben, både som kreativt uttrykk og som naturbilde.

-Kristoffer

Sobert og fint. Former kommer godt frem når de er i uvante farger. Likte dette godt. Jeg vet jeg ikke ville ha tatt med halve bladet nede i høyre billedhjørne, men ser jo at det veldig viktige bregnebladet nede til venstre ville ha mistet for mye ved å heve bildekanten. Og når har du egentlig tatt regi fra meg på dette med utsnitt? :-)
Tenker vi sier det er bra som det er, jeg.

Mvh Ola.

Et interessant bilde, det er stadig noe å lære.

Lage.

Litt usikker på hva jeg mener om bildet. Jeg synes definitivt at nedre venstre side og øvre høgre side er mest interessant.
Fine fargetoner.

-Svein Ove-

Hei Bjørn!

Jeg fryder meg over variasjonene dine i motivvalg og teknikk.
Du kjører fra det hardeste harde i kontraster (både farge og motiv) til det mykeste myke. Alltid like spennende-- what's next.

Bildet liker jeg fordi det vekker tanker og gode følelser. En tur i ''ormeskogen'' ser gjerne slik ut. Sol på bladene og den dype kontrasten inn til furu/gran røttene de skygger for. Jeg var usikker på det mørke feltet; men det *er* jo slik.
Fargene/teknikken? Det er vel her grensene mellom fotografi-bilde kommer inn.
Jeg sier litt for meg selv at et fotografi er gjerne et bilde, men et bilde trenger ikke være et fotografi. For meg har dette bildet ting som løfter det inn i bildeverden...
Du nevner selv det med ''tilgjengelighet''. Gleder meg å se bildet på trykk en gang.

-k

Bildet gir mye av det jeg selv har fornemmet med bregner, men som jeg selv aldri har greid å formidle. Tekniske spm. til side, forenklingen såvel mht. til form som tone-/fargeskala tiltaler meg sterkt her.

Uansett om dette kan presenteres enda mer virkningsfullt i et annet medium er denne presentasjonen opplagt givende for meg.

MVH CA

Alt er nevnt av mer kvalifiserte kritikere over.
Må bare fortelle at dine IR-bilder har vekket min nysgjerrighet og lyst til å prøve denne formen for fotografering. Det ser utrolig spennende ut.

Takk for din generøsitet og vilje til å dele dine kunnskaper.

Spørsmål kommer, dersom jeg ikke finner svar på det jeg lurer på i diskusjonsforumet. :)

Kameraløs Wenche.