Dette var litt småpent Caroline.

Skulle nesten tro det var spotter du hadde brukt som belysning. :)

Ikke helt i fokus på øyet, men du er nær.

Wenche.

Ville kuttet litt på venstre side.
Ellers et fint spurvebilde. Hadde vært ekstra fint om du hadde fått med hele refleksen(e).
mvh JL

Takk for kommentarer. :-)

Så snill du er Wenche (jeg går ut fra at du ser at jeg har laget en gulhvit prikk i øyet på spurven - det så så veldig svart ut). :)

Jonas: heter de rundingene reflekser? Jeg trodde de het et eller annet... spesielt.

De skyldes nok reflekser ja av høylys som er helt ute av fokus. At de er runde skyldes at du bruker objektivet på full blenderåpning. Hadde du blendet ned hadde det gitt kantete ''ringer''.
Det er noe med lyset og komposisjonen i tillegg til selve fuglearten som fikk meg til å tenke på Øverlands dikt ''Spurven''.

Takk Lars! Og nå fikk jeg jo også svar på noe annet jeg har lurt på; det at disse ble runde, mens jeg tidligere kun har sett kantete. :-) Hmm - tror ikke jeg har lest det Øverland-diktet. Må ta en liten google. :-)

Her er den:

Der hopper en spurv i gården,
en grå og fornøielig filleball.
Han skravler og spiser frokost,
han spiser i alle fall.

Og når han er ferdig med frokost,
så spiser han frokost igjen.
Og finner hans kone en frokost,
så spiser han også den.
Og siden så spiser han middag og aften
med alle de andre små spurvemenn.

Og når det blir mørkt i verden,
og ikke en aftensmat mer er å se,
flakser han hjem under mønet,
for nu skal det være fred.
Der steller han seg til natten
og tenker omtrent som så,
at nu er det mørkt og nu er det natt;
men så er det frokost. Det tenker han på.

Og forøvrig skyldes kantene du ellers har sett blenderlamellene. Tell kantene og du vil nok finne 7 eller kanskje 9 kanter. Det er det vanlige antallet blender lammeller. (Telles ved å blende ned objektivet når man har det av kameraet).

Fin bruk av åpen blender. Jeg tiltales av slike reflekser. Bra bilde. Litt tettere på v. side hadde vært greit.
Ø.

Fint dette, Caroline! Synes bakgrunnen gjorde seg fint. Anderledes enn alle andre fuglebilder som det kryr av. Det er allerede påpekt fokusering, jeg innbiller meg at det ville virket skarpere rundt hodet og i øyet til fuglen hvis catchlighten ikke var så soft... I think...

Charming...
Både bilde og kommentarer.

Ah, her var det saker! Enda bedre farger enn i ditt forrige! Og godt lys, god komposisjon med fint miljø. Bra skarphet til at du er nybegynner med fuglebilder (som jeg tror, men ikke vet ) Ikke alle startet med så godt resultat.
. Refleksene syns jeg var helt greie. Om det er feil,får det bare være det, jeg syns de var ok og dekorative.
Alt i alt et fint bilde.

mvh Inger-Lise

Fint spurvebilde..............naturtro farger og god komposisjon.
Enig i litt kutt i venstre side siden det ble litt mørkt, men ellers synes jeg valg av utsnitt var bra.

MvhJRH

Tusen takk for kommentarer. :-)

Lars: Og tusen takk for spurve-diktet til Øverland. Tenkte jeg skulle finne det nå og lime det inn, men så hadde du allerede gjort det. :-) Jeg har hørt/lest diktet før - rart med alt man tror man ikke kjenner, men så gjør man det likevel. Og takk for forklaringen på runde og kantete reflekser. Det burde jeg jo egentlig kunne tenkt meg til selv - jeg vet jo hvordan blenderlamellene ser ut.

Øyvind: Ja, jeg skulle gjerne vært tettere på. Men da tror jeg jeg måtte vært utstyrt med en god del mer tålmodighet enn jeg er. Til tross for at disse spurvene er halvtamme og lever av bær og vaffelsmuler i Botanisk hage var de svært så vare for bevegelser. Kom ikke nærmere uten at de fløy.

Christer: Jeg vet ikke hva catchlight er. *minner seg selv på å huske og spørre neste OKK-møte* :-)

Inger-Lise: He, he - det jeg først prøvde på var å ta bilder av spurvene som spiste smuler fra papptallerker på bordene mellom høye pappkrus. Men det var for mye sol der og så ble jeg avledet av alle de fine, røde bærene (som riktignok ikke viser særlig godt på dette bildet).

Jan Roar: Tanken på å beskjære streifet meg, men så tenkte jeg at for mye av bladene på grenen eller stjerten til spurven kanskje ville forsvinne da. Skal se på det igjen når det blir litt mørkere her (så jeg kan se hva jeg gjør).

Hei Caroline

Har ikke fått med meg disse spurvebildene dine før nå jeg ... så flott da ..

Dette er etter min vurdering, adskillig bedre enn det forrige ...

Dette er jo et riktig så koselig bilde... Spot effekten/refleksene gjør det mer spennende, og funker som ei kule...

Eneste som kunne vært hakket bedre er skarpheten på spurven ..Kanskje det hjelper med litt usm eller kontrast ... Ideelt sett syns jeg ikke den greina i bånn har noe der å gjøre ... hehehe ...

Syns du har vært flink her...et bildet som er søtt og faller godt i smak ..

Bjørn ;¤

Kjempebra! Ser ut som en luring, denne her. Veldig godt fanget.

Dette er det vakreste fuglebildet jeg har sett på lenge. !!
Synes det er vannvittig vakkert.
Bakgrunnen er rolig og harmonisk og fuglen er vakker der den sitter på grenen. Visste ikke at spurver kunne være så vakre..
Godt jobba !

~Mariann~

Hei,
her funket det meste,
blir ikke fortrolig med øyepartiet, dog.

mvh Silje

Vakkert fuglebilde. Dette har du virkelig fått til.
mvh Sidsel

Dette var et virkelig deilig bilde. Flott ekspondert og refleksene løfter bildet ditt mange hakk ut over den grunnkvalitet det har. SKRYT!

:-) Erlend

Tusen takk for nye kommentarer. :-) Nå har jeg lagt ut en v2 som ikke er samme bildet, men et hvor mer av refleksene er med og spurven har hvitt i øyet uten at jeg har klonet det inn etterpå. Også har jeg kuttet noe til høyre. Selv liker jeg bedre v1 hvor hele stjerten er med, og v2 er også mer uskarp på hodet.

Bjørn: He, he - synes du er vel kravstor nå som ikke vil ha med grein. Her klarer jeg ikke ta skarpe bilder av spurver som sitter i ro en gang, og så skal du ha meg til å ta bilder av dem mens de flyr. ;-) Jeg har justert levels og lagt USM på bildet - tror ikke det er mer å hente nå.

Erlend: Øh - det var nok mer flaks enn planlagt og gjennomtenkt dette, men jeg tar gjerne imot skryt for ikke å ha slettet bildet. Skal jeg være ærlig, og det skal man vel, så kan jeg fortelle at jeg ikke så noe som helst i søkeren da jeg tok bildet. For sterk sol - masse sidelys. :-) Fint at du (dere) liker refleksene - det gjør jeg også (og da fikk det heller være om det ikke ble helt skarpt).

uskarphetssirkler fra høylysene i bakgrunnen, Caroline. og du har adskillig støv i systemet ditt, se på diffraksjonsmønstrene inne i sirklene.

forøvrig et adskillig bedre spurveportrett enn noen av de jeg har i mitt eget arkiv.

Takk Bjørn. Aha - så de prikkene heter altså diffraksjonsmønster. Jeg må sannelig legge ut flere bilder med ''feil'' - her har jeg jo lært masse nytt. :-)

Støv? Ugh - er du helt sikker? Og jeg som trodde E-1 med risting hver gang kameraet starter opp og limstripe tok seg av alt støv - i hvert fall en stund til.

Hei Caroline!

Dette er et spurvebilde av de sjeldne. Vakkert!

Inga

Dette bildet her var utrolig flott, men den prikken i øyet du har laget ser veldig unaturlig ut...

Jøss!!!
Så søtt og fint!!
De tre lys-spottene hever bildet.
Skikkelig ''God Jul bilde''.

Hilsen Siri:-)

Åh, næmmen! :-)

OK, her får det bli en skikkelig kosekommentarer, dette er bare alldeles henrivende!
Diffraksjonsduppedittene er selvfølgelig synd for kameraet, men jeg synes ikke de har negativ betydning for bildet.
Sirklene hadde jeg derimot tatt en softingrunde på (særlig kantene), men utover det bidrar de positivt til å fremheve spurvehodet.
I en perfekt verden ville dybdeskarpheten vært større, med ving/rygg/stjert også i fokus.
Et litt tydeligere glimt i øyet hadde også gjort seg.

Men med det fjeset, posituren og nydelige, perfekt avstemte farger +++ må det - summa summarum - bare bli helledussen & ros, ros, ros! :-)

- Line :-)

*fornærmet og later som bildet ikke var et rent uhell/tilfeldighet, og aldri ville blitt lagt ut om det ikke var for å få greie på om refleksene har et fancy navn*

- Line - dette bildet er nøyaktig som jeg ville ha det, og du har åpentbart ikke den fjerneste anelse om hva du snakker om. Hvor store tror du egentlig de tre sirklene/refleksene ville blitt om jeg hadde brukt mindre blenderåpning for å få skarp fugl? Tenk litt på det du!

- Og skal du først skrive kosekommentarer, så synes jeg du får kose skikkelig. Ikke drive og pakke kritikken din inn i bomull slik du gjør her.

- Dessuten - jeg synes det er mye redeligere å lage et helt åpenbart kunstig glimt i øyet på fuglen enn noe som ser ekte ut. Ærlighet er mye viktigere enn det endelige resultatet/hvordan bildet ser ut. Men jeg skjønner at du er en slik en som driver med juks og fanteri. ;-D

*alvorlig*

- Takk Line! :-) Det med å softe rundingene synes jeg er et godt forslag, og jeg ville fulgt opp det om jeg syntes bildet var godt nok til å fortjene tiden det ville tatt å mekke på rundingene. Men det synes jeg altså ikke.

Takk for kommentarer fra dere andre også. :-) Siri: Hadde det enda vært så vel, men jeg tror nok jeg må satse på UNICEF-kort i år også (eller kjøpe noe av Bjørn). :-)

:-) - ;-) - ;-D

Sent ute her men ... Caroline, det var jo bare min mening, da.
Ubetydelig pirk egentlig. Når jeg tenker meg om tilfører det matte blikket faktisk bildet helt andre dimensjoner ... mer innhold ... dypere betydning.

Med faketindrende glimt i øyet hadde dette vært en kjekk, helt ordinær Oslospurv hvemsomhelst kunne fotografert efter deg!

Men slik du har valgt å eksponere den; med sammentrukket nebb, hengende, trett drag over stjerten, klørne som desperat klamrer seg fast i virkelighetens diagonalt linjeførende harde verden og - ikke minst - det utslitte, matte blikket (fantastisk virkningsfullt!) ... kan vi med letthet føle og leve oss inn i denne spurvens endeløse slit, alle tragiske tilbakeslag stakkaren tvinges til å gjennomleve hver eneste dag ... år ut og år inn ... time for time ... minutt for minutt... der ute i Oslo's eksosbefengte, harde og nådeløst toneangivende hakkespurvverden...

Caroline, dette bildet har åpnet øynene mine ... fått meg til å se spurv på en ny og helt annen måte...

Og forresten er spurv med glassøyne slett ikke så uvanlig som enkelte kverrulanter skal ha det til! De som fremsetter slike usaklige, uriktige påstander er bare fulle av misunnelse!

Stå på med spurvebildene dine du, Caroline!

;-)

----------


Jo, det er det verdt, Caroline!
(Hva du måtte mene i sakens anledning er revnende likegyldig ;-)

Et kjapt jafs med softeverktøyet, - fem sekunder på hver sirkel: 5x3=15 sek. Fikk du med deg den? ;-)

Enda bedre (men det tar nok bortimot 30 sek.):
1. Konverter til Lab (Image -> Mode -> Lab Color)
2. Velg L-kanalen (Channels -> Lightness)

Soft (evt. klon over) de lyseste/skarpeste partiene kun i denne kanalen.
Vil du sjekke resultatet før du konverterer tilbake til RGB, hopper du bare et hakk opp i menyen til LAB.

Forøvrig kan USM - med stor fordel - brukes kun på L-kanalen, da begrenses korrigeringen til dette og du unngår å skade de andre kanalene unødvendig.

Dette visste du kanskje, men nå fikk du i hvert fall en kommentar til i samlingen og står dessuten øverst på 'sist kommenterte' i ''morgen'' tidlig ;-D

- Line :-)

:-D

*blid og fornøyd igjen* - Ja, Line - jeg tenkte nok det ja. At du ville se de fantastiske kvalitetene og innholdet (for ikke å si budskapet) i dette helt usedvanlig geniale bildet.

*storsinnet og tilgivende* - Jeg skjønner deg godt. Det er jo ikke så lett når man, som du, sitter inne med en haug med teori og praktisk erfaring. Da kan man fort bli opphengt i helt uvesentlige ting, slik som du gjorde, i den første kommentaren din.

--------------------

Du - tror du jeg har valgt ''gult nivå'' fordi gult er kult eller? ;-D Jeg tror ikke jeg tørr fortelle hvordan jeg så for meg at jeg skulle få til den softingen, men jeg kan i hvert fall røpe såpass at det verken hadde tatt 15 eller 30 sekunder. ;-)

Lab og L-kanalen har jeg kun brukt på konvertering fra farge til sv/hv-bilder til nå og at jeg kunne bruke USM på kun en kanal har aldri slått meg. Tusen takk for tipsene. Jeg skal prøve, om ikke for annet, så for å lære/øve meg. :-)

Ooh takk! ;-D

Går det bra med prøvetestforsøkene og du finner ut at du vil konverte til troen på at L-kanalen er den eneste rette USM-vei, foreslår jeg at vi endrer navn til Liner for Lab & klaskeLanke ;-)

Det er en mye bedre løsning ... og så enkelt at selv en påskekylling kan klare det! :-)