Noen ganger syns jeg tittel gjør mye for et bilde. Javisst er det en sol-stol. Liker den enkle komposisjonen med fravær av wow effekter. Morsom tittel og en fin stol. Mvh Øyvind

Spenstig, enkel og fin komposisjon, enig med Øyvinds kommentar over. vennlig hilsen Kjell Øyvind

Helt enig med Øyvinds kommentar!

Stilig og ren komposisjon!

Hilsen Arild

Jeg liker veldig godt game fine ordentlige stoler. Enkelt og genialt bilde. Særlig tittelen!
Mvh
Tore

Tusen takk alle sammen for hyggelige kommentarer.
Mvh Øyvind H.

Bilde -og tittel, well done!

Sissel

Hei
Spenstig komposisjon
Jostein

Takk for hyggelige kommentarer, Sissel og Jostein.
Mvh Øyvind H.

I mine øyne en banal komposisjon, ditto tittel. Smak og behag er forskjellig:-)

Svar til Knut Forberg: Ingen ting er banalt av det som er presentert her inne, men setter pris på din ærlighet!
Fortsett med det!

Hilsen Arild

Ikke helt enig i påstanden om at ingenting som presenteres her på 'Bildekritikken' er banalt. I allefall ikke når en ser på betydningen av ordet.-

Fullt legalt å ytre ens subjektive mening -eller opplevelse av et bilde.-

Sissel

Takk for kommentarer, både ris og ros. Har alltid opplevd kritikken her inne som konstruktiv og noe jeg kan lære av. Meninger er forskjellige, men jeg synes folk her inne har utviklet en forbilledlig tilnærming til et foto, som uttrykkes som "kanskje du skulle gjort det slik" "Jeg foreslår at du prøver å kutte himmelen "osv osv. I så måte bryter Knuts kritikk med dette, ved at du kategorisk bruker et sterkt uttrykk, banalt. Når et slikt uttrykk blir brukt, bør du etter min mening begrunne hvorfor du synes bildet er banalt... En ærlig kritikk er alltid velkommen, det er jo det vi alle vil ha, Men formen kritikken har er avgjørende for om en får noe ut av det,
Mvh Øyvind H.

Hei Øyvind
Du etterlyser en mer "forbilledlig tilnærming til foto". Kommentaren "et flott bilde" ville du kanskje latt passere?

Deler av en stol på en flik av ei fillerye på et parkettgulv belyst av sola med påfølgende skygger er hva jeg ser. Det oppstår uunngåelig linjer og vinkler som kan oppleves som visuelt spennende, men det jeg ser er langt fra spennende nok til å oppleve dette som noe annet enn banalt (wikipedia:banal "vanlig, ordinær på en kjedelig måte; som ikke ikke inneholder noe nytt eller ukjent"). Tittelen bare understreker det åpenbare innholdet; en stol med sol på (lite plusspoeng for bokstav og ordrim:-).
Du har fått 7 tilbakemeldinger av typen "genial" (uten spesielt konstruktive begrunnelser), da synes jeg du bør tåle en enkel "banal":-). (Totalt ternigkast 5).
Mvh Knut
ps. du presenterer ellers (i mitt blikk) mange severdige fotos her.

Hei knut. takk for et grundig og velbegrunnet slakt:-) Jeg er selvfølgelig rykende uenig med deg:-) Nei, dette bildet er slett ikke noe mesterverk, men jeg har alltid hatt en hang til det enkle, Vår lille diskusjon handler egentlig ikke om mitt bilde, men om hvordan en fremfører kritikk. Tror fremdeles at en respektfull og nyansert kritikk gir et bedre grunnlag for læring og utvikling innenfor foto-faget.
Mvh Øyvind H.

Hei Øyvind.
Min "kritikk" eller mening om bildet er fremført som et resultat av både hva jeg ser i bildet og på den måten andre presenterer sin mening. Jeg presiserer at min formulering er akkurat like respektfull og presis som om jeg hadde sagt "et flott bilde".
Hadde dette bildet stått ukommentert ville jeg nok latt det gå i glemmeboka. Når det ligger presentert nærmest som et "mesterstykke", føler jeg det nærmest som en plikt å uttrykke en motforestilling. Jeg er ganske sikker på (kan ikke dokumenteres:-) at noen deler min oppfatning av bildet, og dette er en liten "støtteerklæring" til dem. Når jeg velger ei klar melding akkurat her, er det fordi jeg føler meg trygg på at du fortsatt vil presentere severdige bilder. Jeg er klar over at kritiske tilbakemeldinger ikke gir den samme gevinsten av "likes" som solskinnstilbakemeldinger. Ukritiske solskinnstilbakemeldinger er i ferd med å skape et falskt inntrykk av hva som er godt og dårlig foto, spesielt uheldig for de som er i ferd med å finne interesse for foto og for nettsida.
Mvh Knut

Jeg får stikke hodet frem å si meg enig med Knut. Dette er rett og slett ikke et spennende bilde. Det er ikke noe galt i det, og jeg synes du tar mange veldig gode bilder Øyvind. Men dette blir som et testbilde å regne for min del - litt lek med lys å skygger.

Litt uheldig når slike diskusjoner havner under ett enkeltbilde, men en fin diskusjon å ta. Når jeg legger ut bilder for kritikk så ønsker jeg å få ærlige innspill, man kan lett bli litt lurt av alle "fine farger"-, "flott bilde"-kommentarene og tro at man har noe genialt, derfor setter jeg alltid pris på motvektene. Nå er det selvsagt ikke noe mål at alle skal like det samme, men det er fint med et fora der man kan få høre hva folk faktisk mener.

h

Takk for en fin kommentar, Henning. I denne diskusjonen er det to temaer som begge er viktige.
1. Hva er et godt bilde?
2. Hvordan bør kritikk fremføres.
I denne sammenhengen er pkt. 2 viktigst for meg. Jeg har vært her inne bare et par måneder, og jeg ble raskt imponert over den fine tonen som råder når en legger ut kritikk. Ærlige betraktninger, gode råd, humor (f.eks.sjefskirurgen Roar:-)) og mange veldig grundige kommentarer av folk som har stor kunnskap om foto-faget.Jeg har lært mye på den korte tida jeg har vært inne. Jeg er ikke såra eller vonbroten over negativ kritikk, men igjen: det er formen jeg er opptatt av.
Mvh Øyvind H.