Med respekt i den der du!

Flott, så fikk jeg opplevd den jeg også!

Men mht. etterarbeidet, hører ikke denne hjemme under ''Manipulasjon''...

8)

Kan ikke se at naturen har manipulert noe som helst. Venus lar seg ikke påvirke av oss.

~(Det var en spøk)~

Sitat: Jeg har komprimert det hele til en serie hvor det er ca 40 minutter mellom hver ''klinkekule''...

Altså en manipulasjon (manipulere = spesielt å påvirke andre ved knep og midler som de ikke har forutsetninger for å gjennomskue og derfor ikke kan verge seg mot)

Bra!

Interessant.
Jeg har ikke så god greie på det, hva har du brukt foran linsen for å få til dette? Og hva er de flekkene på solskiven (en mørk og en lys)?

T-SH: med all respekt, det utspillet ditt om ''manipulasjon'' betrakter jeg som en solid skivebom her. Bildet viser ikke annet enn det som har skjedd, og det kunne f.eks. ha vært tatt med film og høyst ordinær multieksponering. Kaller du dette ''manipulering'' så forkludrer du begrepet totalt.

Teknisk: opptaket er gjort med en 1400 mm speiltele (1000 mm + 1.4X konverter) påmontert et Baader solfilter. Kamera D2H og D1X

Bjørn, det var en spøk!

ok?

Fascinerende! Fikk ikke med meg Venuspassasjen. Synd, siden det ikke vil skje en gang til i vår levetid. :-)
Liker at du i et og samme bilde viser hele forløpet.
mvh Stine

Veldig bra bilde.

Bildet viser riktignok noe som har skjedd i virkeligheten. Ved at mange bilder av virkeligheten her er satt sammen til en hel visuell historie. I.o.m at venus har vært i hver av de posisjonene i forhold til sola i virkeligheten, er dette ingen fiksjon.

B.R. synes og ha en konkret grense for hva som er manipulasjon. Hans grense - ser ut til - å gå konsekvent i skillet mellom virkelighet og fiksjon - hverken mer eller mindre. Mens jeg og mange andre gjern tenker at skillet både går mellom virkelighet og fantasi, ikke sammensatte bilder og sammensatte bilder og mellom lys/farger som menneskeøyet kan se og menneskeøyet ikke kan se (men som div individer, organismer og spesielle lyssensorer kan se/oppfatte).

RL

Manipulert, i likhet med alle andre fotografier.. Bra dokumentasjon. Artig å se hva du driver med, hvordan du jobber og å sikle på utstyret ditt.. :)

Hvis du ikke sikler *på* utstyret er det helt i orden, EM.

Og hva lytter man til i en sådan stund?

Vangelis? eller Holst, The Planets... eller kanskje noen strofer fra Pink Floyds Dark Side Of The Moon...

Den flekken omtrent midt på sola er en solflekk går jeg ut fra? Fin dokumentasjon.

Det er flere solflekker på solskiven, ja, Det store lyse feltet på høyre side (nede) har jeg på mange bilder, så det er vel virkelig nok, men personlig trodde jeg solflekker ville være mørke og ikke lyse.

Bakgrunnsbildet for montasjen (som altså er en fotomontasje og *ikke* en maipulasjon) er tatt 0731. Solskiven sto da ikke så veldig høyt og det ligger et lite slør av dis over. Jeg valgte dette fordi selve solskiven kom så godt frem fra bakgrunnen.

Ang. musikken så rekker man jo å høre endel i løpet av en arbeidsøkt som startet 0600 og varte i vel 8 timer før jeg pakket sammen og satte kursen mot Oslo. Så vidt jeg enrindrer var Tangerine Dream, Enya, J.S.Bach, Garbarek og Savage Rose innom CD-spilleren. Særlig Savage Rose på fullt trøkk i 6-tida dro til seg adskillige rådyr på jordene omkring stedet jeg hadde parkert. Så jeg trimmet min 500/4 (ikke-speil, med som backup objektiv) på dem inntil Venus begynte sin kosmiske marsj over solskiven.

Interessant, pen jobb..

Far out...

mvh, Carsten S.

Har du bare fulgt sola med manuelt stativarbeid (ingen automatisk tracking)? Uansett et spenstig Sachtlermøte. Resultatet bør kunne gli rett inn i lærebøker i astronomi. Kan de omtalte lyse partiene være protuberanser? Husker ikke fra barnelærdommen om slike gassutbrudd er varmere og lysere enn soloverflaten ellers?

mvh Jarle

Du, dette er bare veldig vakkert... Veeeldig.... finner liksom ikke ordene.... Akk og sukk.... Samma hva det er...Få det i ramme mann!!
Og da snakker jeg om V1....

Siri.

Fin montasje. Fikk jammen lyst til å børste støvet av mine egne bilder fra denne hendelsen nå.
Har også sansen for v2 (utenom den gule farrisen...). Artig å se hvordan folk jobber.

mvh JL

Manuelt arbeid, ja. Bildene er justert inn i korrekt posisjon ved hjelp av opptakstidspunktet og et kart over Venus-banen på solskiven som jeg fant på et astronettsted. Jeg lagde først en montasje med komplette bilder oppå hverandre, men det var ikke vellykket visuelt fordi solskiven på mange av bildene var delvis dekket av skyer, mens den på andre opptak var skyfri. Resultatet så ut som en solskive med meslinger og flekktyfus. Derfor gikk jeg tilbake til alternativ B, ett opptak med innmonterte Venus-''kuler'' fra de andre opptakene. Jeg startet med et opptak 1015, omtrent på maksimum i passasjen, men fant ut at solskiven var visuelt mer tilfredsstillende på det første opptaket kl 0731.

Protuberanser tror jeg ikke jeg har tatt bilde av, men som sagt, jeg er ikke tilstrekkelig astronomisk bevandret til å si eksakt hva flekkene kommer av. Men erindrer at jeg har sett tilsvarende på ''skikkelige'' Venuspassasjebilder tatt fra astronomiske observatorier.

Bra dokumentasjon.
Jeg har en tilsvarende serie, men dessverre ble avslutningen ødelagt av skyer. Det lyse feltet synes på mine opptak også, jeg vet ikke hva det skyldes.
Ø.

Mørke flekker er vel da ''kalde'' områder mens lyse flekker er områder som da er varmere enn omgivelsene rundt.

Ingen skal si at du ikke jobber for resultatene dine.
Montasjen var interessant nok, den, hvor Venus-banen over solskiven anskueliggjøres helt klart.
Men jeg flirte også godt av din dokumentasjon av opptakststed- og utstyr.
Visste ikke at Savage Rose tiltrakk rådyr. De som lister seg stille innpå dem, har tydeligvis bommet.
Mvh Ann

Strålende bra.

Får vi se rådyrbildene også?

:-)

kanskje, men da helst med relevant lydspor og det er visstnok ikke så populært her på fotodotno.

Imponerende, grundig arbeid!

:-D Synes v2 ble veldig bra jeg! Punktene 5 og 7-9 (minus bil) skulle jeg også klart (og sikkert derfor jeg liker det forrige venuspassasjebildet ditt langt bedre enn denne v1'en). ;-)

det er rom for begge deler CMS, både det dokumentariske og det sprelske uforutsigbare bildet. jeg ser ingen motsetning, særlig fordi jeg har begge variantene i arkivet ...

Ups - jeg har visst uttrykt meg særdeles uklart. Jo, selvfølgelig er det rom for både det dokumentariske og det sprelske. Jeg mente bare å si at jeg liker det sprelske venuspassasjen din best fordi jeg er så amatør (i betydningen ikke erfaren/ikke flink) at jeg ikke vet å verdsette arbeidet du har lagt ned i å få til dette bildet. V2 synes jeg er ustyrtelig morsomt - jeg satt her og lo høyt da jeg så det (og ville sittet og humret hele tiden mens jeg laget det, hvis det var jeg som hadde laget det). :-D

Det er til syvende og sist bildet som teller, ikke arbeidet bakenom som faktisk er irrelevant (selv om vi fotografer slett ikke liker tanken). Mitt poeng var at naturfotografiet (i videste forstand) *trenger* dokumentariske bilder, men som du meget vel kjenner til, så er jeg av den oppfatning at naturfotografene *i tillegg* må søke etter alternative uttrykksformer. Ellers vil naturfotografiet stagnere i enda større grad enn det allerede har gjort.

Klart at forberedelser og planlegging er halve moroa og ofte kan selve fotograferingsdelen bli et antiklimaks. Derfor viktig å være mentalt skjerpet under jobbingen og intet fungerer bedre for meg enn god musikk. (og en stol å hvile kroppen i når det blir for slitsomt forøvrig). husk at seansen varte i nesten 6 timer og jeg gjorde opptak hvert 10. minutt med 3 kameraer *og* fulgte sola manuelt. ikke mye latmannsarbeid her nei og jeg var rimelig sluttkjørt mot enden av passasjen. tanken på 30 mils kjøring tilbake var det minst frsitende, men totalt sett er jeg ganske fornøyd med utbyttet av turen trass i at det ble bare 2 Venuspassasjebilder som skal brukes, dette og den mer ''sprelske'' UV-varianten (som jeg forresten allerede har solgt noen ganger). må det jobbes for å få resultat så må det jobbes. rådyrbildene mine var i denne sammenheng bare en ekstrabonus.