I "skyggenes dal" ser jeg med litt nyanser i gråskalaen - bra utsnitt i en grei komposisjon. Jeg ser du er tilhenger av s/h, noe som betyr at man beveger seg litt bort fra virkeligheten. For meg er det naturlige farger som gjør landskapsbilder interessant og særlig på andre årstider enn ditt bilde. Man kan lett ende opp med samme gråvalører på gode fargekontraster. Men jeg respekterer ditt valg, men det er to vidt forskjellige uttrykksmåter.
Hvis du tar bildet i monochrome, får du umiddelbart et inntrykk av eksponeringen. Jeg mener det er bedre å ta bildet i farger og deretter konvertere til s/h med programvare. Da kan man benytte opplysningene i fargekanalene til å endre nyansene lettere.
Mvh Gunnar

Hei Gunnar, og takk for kommentar. Bildet er tatt i RAW og etterbehandlet til sort/hvitt. Vet bare ett merke digitalkamera som tar utelukkene monokrom, og det frister ikke av flere grunner. Naturlige farger har sin plass, så vel som øket fargemetning og alt mulig annet. Spørsmålet er om det blir et interessant bilde. For meg er dette et interessant bilde (naturligvis), men jeg er ikke overrasket over at det har liten appell til andre. Igjen, takk for kommentar! :-)

Jeg leser med stor interesse hele underteksten og ditt svar til Gunnar.
Slik jeg oppfatter deg er det vel så mye det bakenfor, i mørket man ikke helt ser som setter fokus på det grunnleggende i opplevelsen av bildet.
Tanker om hva vi hadde møtt hvis vi hadde beveget oss «inn» i bildet er interessant tenkning.
Her beskriver du mer en fotografs dypere tanker rundt en eksponering enn en ønsket wow faktor for nett servering.
Hadde likt mer av slike tanker her inne. Det gjør det hele mer interresant rundt vurdering andres bilder.
Takk, takk.
Mvh Øyvind

Jeg har langsomt lært at om jeg ønsker å uttrykke noe med et bilde, så må jeg sette ord på det. Den som sa at gode bilder taler for seg selv, snakker sannsynligvis om bilder med en eksplisitt handling. Det ble i diskusjon på forum også etterlyst innhold i det bondelandskapsbildet fra Ler, enda jeg også der hadde tatt med en undertekst. Som jeg også sa til Gunnar, så skjønner jeg at disse bildene har liten appell, fordi det er lite direkte eller umiddelbart innhold, lite som man kan gjenkjenne med et blikk.

Jeg mener personlig at bildet fra Ler er ett av mine aller beste bilder, men det er fordi jeg legger så mye i det selv. Er også godt fornøyd med dette - motivet bare ropte mot meg.

I rettferdighetens navn så skrev jeg underteksten etter at Gunnar kommenterte bildet, når jeg fikk formulert hva det var med dette motivet som fanget interessen.

Jeg leste Øyvinds kommentar på mobilen i går - greit at eposten fungerer og kommer til de som har skrevet bildekritikk/kommentar tidligere. Jeg kjente ikke igjen underteksten og takker derfor for din ærligheten angående denne.
Som enkel amatør innen fotografering startet min interesse ute i naturen, derfor min forkjærlighet for farger på slike motiv, ofte litt overdreven fargebruk. Synes ikke du at siste vinner fra "Favoritter fra bildekritikken" gjorde seg godt i farger selv om de to er kledd i s/h. Men som nevnt tidligere, jeg respekterer ditt valg.
Både Nikon og Canon kameraer tar s/h bilder direkte fra kameraet - jeg har tatt slike bilder med D200, et cropkamera som er eldre enn ditt D700. Canon var flinkere her og gjorde det lett å finne frem på mitt Canon EOS 5D MK1. Men her måtte man ta bilder i RAW hvis man angret og ville tilbake til farger med programvare fra produsenten av kameraet. Dette bare til opplysning.
Jeg vet at jeg er litt provoserende, men står for det jeg skriver. Selvsagt blir jeg lei meg om jeg sårer noen. Vi to har vel vært ute en vinterdag før - mange gode minner fra Akam (Tek,no).
Ha ei fin helg! Jeg skal kose meg med sport i dritværet.
Mvh Gunnar

Hei Gunnar, jeg skjønner du snakker om JPG fra kamera, og da kan man selvsagt gå for s/hv direkte.

Gjør gjerne det med mitt gamle D200, som jeg stiller inn til kvart oppløsning og s/hv JPEG uten lagring av RAW. Da blir det et poeng for meg å ikke etterbehandle, og heller si at bildet kameraet lagrer i det jeg knipser, er det endelige resultatet. Setter da gjerne ISO på 1600, som er max på D200. I kvart oppløsning med 4 sensor-punkter per bildepixel blir støyen akkurat passe behagelig, slik jeg vil ha det.

Du sier du vet du er litt provoserende. Det har i så fall ikke jeg merket noe til. Det er ikke provoserende at du foretrekker farger, og diskusjoner om hva som best representerer virkeligheten eller om det er det man ønsker å gjengi, i første omgang, er heller ikke det minste provoserende.

Du har ikke såret meg på noe vis som jeg vet om :-)

Er ikke uenig i at siste favoritter fra BK gjør seg i farger. Jeg er ikke motstander av farger som sådan, men for (mange av) mine motiver synes jeg s/hv fungerer og stemmer overens med hvordan jeg ser.

God helg!

Jeg glemte faktisk å tilføye at Gunnar sine kommentarer også beriker her inne.
Stille kritiske spørsmål er så mye mer fruktbart i innhold en bare fantastisk-fint.
Motsatt av ærlighet er noe som provoserer meg.
Der scorer du positivt høyt med dine saklige, konstruktive og høflige ærlige kommentarer Gunnar.
Mulig en avsporing til selve bildet men godt ment.

Motiv med mange naturformasjoner som jeg synes er spennende å studere, ikke bare de forskjellige trestrukturene mot lys himmel, men også kontrastene mellom åpen mark og trærne rundt de. Selv om det er et mørkt bilde er høyder og koller synlige og gir et inntrykk til naturen slik vi ser den utvendig, men bak trærne kan det skjule seg mye interessante områder og formasjoner vi ikke ser utenfra, noe som lager en spenning når bildet studeres.

Hei Vidar, ja det er et bilde som må få noen sekunder for å gi noe. Takk for din kommentar.