Flott motiv. Nydelige høstfarger. Foretrekker originalen
Olaf

Takk for kommentar, Olav. Jeg foretrekker også versjon 1 (og 3), men det er versjon 2 og 4 som er de egentlige originalene, uten justeringer i Lightroom. Her er fargene temmelig like slik motivet var i virkeligheten, mens i ver 1 og 3 har jeg justert høylys, skygger, kontrast og fargemetning for å få frem "høstfargene".

For å få en diskusjon om etterbehandling, så bør du vel legge fram et tema/spørsmål?? En generell diskusjon om redigering...da er vel det heller noe og stille i Forum? Du skriver ikke noe om hva slags filer versjon 2 og 4 er tatt i. Jpeg eller Raw?
Versjon 1 og 3 som du har redigert, ser mer ut som en global redigering, særlig på fargene i skyene, som ikke er særlig realistiske uten en sol i nærheten. Og man kan kanskje si at v2 og v3 er mer realistisk på en gråværsdag...men kamera vil stort sett alltid lage bilder som ser grå ut..iallefall om tatt i Raw. Og er de tatt i jpeg, så får du kameraprodusentens tolkning av bildet og ikke alltid det korrekte hva man faktisk ser med egne øyne. Så ja, alle bilder bør redigeres!!! enten tatt i Raw eller Jpeg.
Det dummeste jeg ser er..." uredigert rett i fra kamera" ...det betyr bare at vedkommende synes at kameraprodusentens versjon/filter av virkeligheten er grei. For hadde det ikke vært redigert nå i digitalalderen så hadde det sett slik ut... 11100011001 1000100100 10010010100
:-)

Hans Jørgen, ja jeg er enig i at spørsmålstillingen ble for generell, men synes det er nyttig hvis vi også kan bruke bildekritikken til å diskutere redigering av bildene. Bildene er tatt i RAW og importert til Lightroom uten bruk av egne presets.
Din kommentar om fargen på skyene er den type tilbakemeldinger det er nyttig å få. Her er det brukt et radialfilter i tillegg til den globale redigeringen.

Tror nok jeg ville velge meg V1 og V3 her, men så er jeg da også tilhenger av sterke farger.
Hvilket utsnitt som er best av de to får heller være en sak for de herrer Smaken og Baken.

Roar