Osedvanligt ledsam bild av ett barn. Jag har under mina år i Afrika och Indien sett många exempel som jag helst vill glömma.
Lennart

Man gjør et søk på nettet (Pinterest) og finner et bilde som er tatt av en annen fotograf, ukjent. Så lager man en tegning av dette fotografiet og legger det ut på en bildekritikk. Det stopper nok litt for meg der da jeg ikke ser på bildet som ditt. Dette blir egentlig det samme som og ta et hvilket som helst bilde på nettet, laste det inn i Photoshop for deretter og gjøre noen redigeringer, filter etc. Så publiserer man dette i et annet utrykk på bildekritikken. Har tittet på det mange ganger sikkert 10 av de 47 visninger som nå er, men klarer ikke få den rette følelsen når jeg leser beskrivelsen din. Ikke kritikk til selve bildet, det er flott men veien man går for og komme til det ferdige kunstverket blir for meg feil. Kanskje gammeldags i tankemåten men føler at kunstneren selv skal stå for alt, også selve motivet som vel er hovedingrediensen i bildet. Men tegningen din er flott og all honnør til deg for den.

Christer: Flott å registrere at det fortsatt finnes noen få sjeler som evner å gå motstrøms. Sjelden vare, men desto gledelig kontrast til den sedvanlige Kosekroken som tilsynelatende lever i beste velgående og har selvsagt lite med konstruktiv Bildekritikk å gjøre.
Ja, vi er nok uenige om del ting, men DET syns jeg faktisk er et stort pluss. Signaliserer meninger og engasjement som igjen trigger til debatt, som jo nærmest virker totalt fraværende, og har vært det lenge.

Så stusser jeg litt over et par ting.
"Dette blir egentlig det samme som og ta et hvilket som helst bilde på nettet, laste det inn i Photoshop for deretter og gjøre noen redigeringer, filter etc. Så publiserer man dette i et annet uttrykk på bildekritikken."
Vel, dette utsagnet har vel strengt tatt liten relevans til mitt bilde. Som er gjort med stor respekt for et sterkt og talende foto, mitt håndverk fotografert rett fra papiret uten annen form for fiksfakserier.
Det andre handler faktisk mye om det samme; dette å knipse andre sine verk; f.eks. grafitti..som igjen via digitale filtre vris og vrenges nærmest til det ugjenkjennelige for så igjen bli kalt for "egne" - virker det som.
Registrerer at du liker og gir forbeholden ros til disse. Og det er da jeg lurer.. blir ikke dette en skikkelig kræsj i deler av argumentasjonen, i forhold til mitt bidrag ? -jfr. din nest siste setning. Og hvis ikke, hvordan forklarer du da forskjellen..?

Ps. Regner med at du er kjent med hvilke bilde(r) jeg refererer til..

Takk til deg også, Lennart !

Så bra, man skal ikke være enige om alt da hadde alt stoppet og bildekritikken har vel egentlig gjort det, til et visst punkt. Folk er redde for og si hva de mener, og det er synd. Når det gjelder avbildninger av annen manns kunst så registrerer jeg rett som det er at det blir gjort her inne, det er riktig. Dette er som oftest graffiti eller malerier på en vegg. Hvor mye de er manipulert vet jeg ikke. Jeg har nok vært på nippet til og skrive et og annet ord også på dette, men jeg har latt være da jeg vet at noen faktisk ikke tåler det. Men så lurer jeg på, hvorfor bruker man bilder fra nettet for og lage tegninger når man kan bruke kamera selv. Du er dyktig til det samt at du kan bruke blyanten. Hvorfor ikke ta sine egne bilder og gjøre noe ut av det. Da vil jeg se på dette som ditt verk. Vi blir nok aldri enige på dette punktet men jeg er av den troa at man skal gjøre det selv og ikke hente noe fra andre. Skal jeg sette sammen en manipulasjon (Noe jeg aldri gjør) som skal bli et spesielt bilde så skal jeg ta bildene selv, som jeg trenger til dette. Hadde jeg lastet ned bildene fra nettet så ville jeg ikke med stolthet stått og sett på det ferdige bildet og tenkt at dette har jeg laget, for det har jeg egentlig ikke. Så jeg vet ikke, forskjellige syn ja vi har nok det på dette punktet. Du sier at du har fotografert bildet rett fra papiret uten noen form for fiksfakserier, som stemmer, det er riktig. Men bildet du har som utgangspunkt er fortsatt lastet ned fra Pinterest og er tatt av en annen fotograf. Og det er nok her kjernen ligger da jeg mener du bør ta bildene selv. Men kanskje jeg er litt trå på dette punktet og kanskje det er greit at det blir gjort sånn, vet ikke. Kunne vært artig og hørt hva andre eventuelt synes/mener om dette. Er det greit og bruke andres fotografier til og lage noe selv? Eller bør man gjøre alt selv, inkludert ta bildene?

Takker igjen for langt og innholdsrikt " brev" :) virkelig kontrast til disse to/tre linjene som oftest florerer. Tror vi bare skal konkludere med at vi nok er enige om det meste vedr. bildesyn. Så får heller uenigheten være noe som beriker og krydrer tilværelsen.
Alltid vært en søkende person, liker å utfordre meg selv på ulike uttrykksformer, for ikke - som så mange gjør - ende opp i et fast og forutsigbart mønster.
Men en setning overrasket -og faktisk skuffet meg, nemlig selvsensuren, av det 'frie ord':
- Jeg har nok vært på nippet til og skrive et og annet ord også på dette, men jeg har latt være da jeg vet at noen faktisk ikke tåler det. (Sitat slutt)

VIl du ha kritikk, eller vil du helst ha en unnskyldning for å kunne angripe andre som irriterer deg? Det lurer jeg på. Min mening om bildet; du kan tegne, ingen tvil om det, men jeg opplever dette litt "kitch". Bildet av Vesaas bedre. Hvis du har tegnet en annen manns bilde, burde du kanskje nevnt fotografens navn? Utover det vil jeg ikke diskutere andres bilder her, det kan jeg gjøre undre de andres bilder.

Funnet noen stikkord om Kictch:  Søppel, smakløst, banalt, dårlig, plagiat etc.. Da er det jammen godt du syns bildet mitt bare var 'litt' kitch. Og dessuten setter pris på tegneferdighetene mine. Takk !

Fotografens navn, kan du hjelpe meg? Fant over hundre treff av originalbildet på nett uten at det hjalp. Noe jeg også tilføyde innledningsvis.
Men det jeg oppdaga var historia til jentebarnet, grufull beretning nesten umulig å beskrive. En skjebne blant millioner, hinsides det enkelte vil huske fra klassikeren 'Gråtende barn'.
 

Ble litt nysgjerrig på hvem denne fotografen kunne være så jeg fant han frem. Mannen har mange flotte bilder for de som måtte være interessert.
En spesiell kar som sykler på en gammel oliven sykkel over en liten planet.

Bildets originale tittel er Why?
http://olivebike.wordpress.com/category/life-shots/black-...ife-shots/

Beskrivelsen av barnet klarte jeg ikke finne i farten men utifra utrykket på bildet, stemmer nok det.

Mange takk, Christer, der har vi fotografen !