Eit fint bilete med eit varmt lys som gir gode, klare fargar både på både vegetasjon og bygningar. Solstreifet i graset er eit pluss. Du er glad i forgrunn, Vidar, men her synest eg det er i meste laget. Her ville eg, personlig, ha kutta ein god del i forgrunnen.


Arild

Tusen takk for det Arild:-)
Du har fått med deg det ja, forgrunnen kan ikke bli for lang den Arild:-) He! He!

Mvh
Vidar

Laaange skygger gir absolutt spenning i bildet og leder blikket innover.
Ja, jeg vil også foreslå et kutt i bunnen, like forbi stråene nede?
Mvh Hans Richard

Takk for kommentar til dette bildet Hans Richard:-)

Dette bildet ble tatt for å være så langt som mulig:-)
Ser helt klart hva dere (Arild og Hans Richard) mener med kutt nede. Når dette blir kuttet, mister bildet dybde, det blir bare et hvilket som helst bilde etter min mening.

Her spiller lyset på stråene en viktig rolle i selve komposisjonen så dette er absolutt noe å tenke på før man kutter eventuelt.

Jeg er jo veldig glad i forgrunn, skal innrømme det, prøver alltid så langt det går å få med meg så mye som mulig, kutte kan vi gjøre i ettertid:-)

Så dette er viktig for meg å presisere denne gang.
Ta med forgrunn, så mye som mulig om du kan:-)

Med aller beste
Vidar

Enig med Arild.
mvh Keshav

Et veleksponert og godt komponert landskapsbilde med spennende lys- og skyggespill og ledende linjer innover i bildet! Tiltalende, naturlige farger skjemmer heller ikke! Mvh Per

Tusen takk for din kommentar Per!
Det var hyggelig å høre!

Liker godt at du ser skyggene og de ledende linjene i komposisjonen:-)

Mvh
Vidar

Tusen takk for kommentar Keshav:-)

Mvh
Vidar

Hej Vidar Tænker lidt det samme som Arild ...Det ville pynte at beskære i forgrunden ..fint lys og pænt med skyggerne Mvh Susanne

Hola Vidar!
Kledelig med sol og skygge og ikke minst forgrunn. Hvis jeg skulle kuttet, må det være litt i toppen. Forgrunnnen forteller jo noe om årstiden, så for Guds skyld behold den. Disse kritikerne har jo gått i skole her inne - jeg sier ikke mer :-)
Mvh Gunnar

Jeg antar at kommentaren fra Gunnar blant annet er myntet på meg. Til det har jeg å si at man kan ha ulike synspunkt uten at det gis syrlige kommentarer. Og du Gunnar, kunne ha spart deg med hvorhen jeg har fått min lærdom, god eller dårlig. Det har du overhode ikke greie på.
Mvh Hans Richard

Her vet jeg ikke hva som er motivet.
Er det skyggen? Er det gården? Er det fjellet bak?

Hva jeg ser er stort jorde uten innhold som delvis ligger i skyggen.

Så ser jeg en gård eller byggninger som er så langt borte at de blir for små til å være hovedmotiv. Dessuten er byggningene delvis utbrennte/overeksponert.

En skygge over et jorde ville vært mere spennende med høyre standpunkt og fotografert slik at skyggen går på skrå over jordet. Det vil også hjelpe litt hvis man ser hva som kaster skyggen.

Hei Gunnar og Hans Richard!
Det er veldig bra om vi kan ha en fin tone oss i mellom, her på bildekritikken. Vi må tåle at noen ikke liker det vi presenterer.

Mye av det vi leverer ut her er av noe lavere kvalitet og vi trenger kommentarer for at vi skal komme oss videre, men sarkastiske utsagn er ikke løsningen.
Vi kan ha en hyggelig tone, selv om man kritiserer og nevner det som man mener er gale, eller dårlig i det andre har presentert.

Til Andreas Knoop
Andre har mye å lære av deg fototeknisk. Men du har mye å lære deg vedrørende oppførsel. Det er fint om du kan vise andre litt respekt selv om ikke alle kan levere samme standard som deg, trenger du ikke kaste negativitet rundt deg.

Mvh
Vidar

Vidar,
jeg kaster ikke negativitet rundt meg.
Jeg har sendt inn min mening om et bilde.
Først forteller jeg hva jeg ser.
I de 2 siste setningene forsøker jeg å forklare hvordan jeg synes bildet kunne forbedres.
Alt sammen helt nøytral beskrevet uten å være slem eller negativ.

Hei Andreas!
Nå tenker ikke jeg på mitt bilde, det ble tatt på en tur uten noen planlegging i det hele tatt. Det er måten du analyserer på som er etter min mening lite fruktbar.

Jeg har lest dine kommentarer i dag, det må jo sies at dette oppleves som ren negativitet. Når du forklarer en bruker (Ikke meg denne gangen) at her er det for lite eller ingenting i bildet, en annen bruker får kommentar om manglende lys i mellomtonene som om det var en alvorlig feil å ikke lysne disse. Det hele er mer sammensatt Andreas, du har ikke rettigheter på svaret du som alle andre.

Altså, prøv så godt som mulig å være et godt forbilde, all kunnskap du har Andreas, skal den taes vare på må du gi den fra deg på en god måte.
Foreløpig har du en del å jobbe med her.

Vidar

Vidar,
jeg ser på et bilde, tenker hva jeg kunne gjøre annerledes eller t.o.m. bedre. Jeg forteller om hva jeg ser og prøver å forklare hva jeg hadde gjort.
HVA ER GÆRNT ELLER NEGATIV MED DETTE?
Vi er på en webside som heter BILDEKRITIKKEN!

Når du refererer til mine kommentarer i dag, så tror jeg du tenker på 1: elgen til Harald Naper. Så ta et papir og dekk til venstre siden av hans bilde. Du vil se at høyre siden er uten interessant innhold.
2: er sikkert myntet til bildet "høstmorgen" av Per Lande. Her har jeg gitt noe konstruktiv kritikk som Per nesten umiddelbar har svart på ved å legge ut nye versjoner. Stort sett liker jeg bildene til Per veldig godt og synes det er veldig dumt å ikke kritisere når det er noe jeg ikke synes om.
Du tenker kanskje også på mine kommentarer til bildet til Gunnar Fagerli som jeg synes er så dårlig at det ikke fortjener lagringsplass noe sted.
Når innleggene her bare kommenteres med "ååhhh så flott" og "hei hei så fint" - da må jeg bare si min mening av og til.

Vi er ikke her på en kose kose side, men på"Bildekritikken".

Hei Andreas!
Klart dette ikke skal være en kose kose side.

Poenget mitt er at du som smykke og soppfotograf kanskje må moderere deg vedrørende hva som er passende eller smak i enhver sjanger. Foto er ikke bare teknikk, detaljer, lys. Det finnes ting du overhodet ikke bør prøve å tyde en gang, men du ser ikke dette selv.

Skal prøve å være så konkret og rett på sak som mulig. Selv om dette er bildekritikk, så kan man ikke bare slenge med leppa til folk i øst og vest. Det finnes et aspekt som heter respekt. Man skal tenke seg om ti ganger før man skriker sånn som du gjør.

Håper disse ord er nok til at du tenker deg litt om, du er gammel nok til å gi kritikk - Men er du stor nok til å ta kritikk?

Mvh
Vidar

Ikke noe imponerende pro et contra, men fornøyelig å følge med selv om jeg ikke fortjener lagringsplass :-)
Mvh Gunnar

Til Gunnar Fagerli:
Jeg støtter Hans Richards kommentar fullt ut!
Sitat Gunnar: " Disse kritikerne har jo gått i skole her inne - jeg sier ikke mer :-)"
Altså: Hans Richard, Keshav, Susanne og undertegnede har gått en skole her inne på Foto.no. som er fullstendig feil i forhold til Gunnars egenproduserte og hellige fasit hva foto angår. Vi har bare gitt saklig kritikk, skrevet på en respektfull måte, og så skal vi blir vi dritt ut av din syrlige kommentar!
Bildekritikk er subjektiv, men kritikk presentert på en respektfull måte, er noe som vi alle kan leve med.
Gunnar, du kan skrive så ramsalt kritikk du vil her inne på andres bilder, men presenter det på en saklig og ærlig måte! Personlig blir jeg ikke fornærmet av å få kritikk, men jeg krever kritikk skrevet i en respektfull tone. Kommer jeg til å kommentere dine bilder heretter? Ja, det kommer jeg til å gjøre, men drittkasting andre veien respekterer jeg ikke!

Beklager Vidar at jeg har brukt ditt kommentarfelt til å rettlede et medlem her inne for sin språkbruk.


Hilsen Arild Thingvoll

Det går helt fint Arild!

Bare bruk kommentarfeltet her, alle som har noe på hjertet, det går bare bra.

Vidar