Ja, en gang sikkert et trivelig sted! Nå best som fotomotiv! Godt gjengitt forfall, men det kunne gjerne vært mer smell i himmelen! Mvh Per

Hei
Et lite trivelig hus! Kan være en betegnelse
Men en gang i tiden Åge, da var det noe helt annet
En kan bare fabulere over hvor flott det en gang var

Aiai, ser ut som det er flere hus som har sett bedre dager!

Rart å tenke på men dette kunne nesten vært en luksusbolig enkelte steder i verden. Fint fotografert forfall. Litt blass himmel, men det var jo sånn det var den dagen.
Mvh Arne

Takk for det, Per, Jostein, Knut og Arne!
Og Per, jeg forstår det er tordenvær du mener ;)

Her ser det ut som om taket er tett, men det er nok ikkje håp. Vemodig, men godt formidla.
Mvh Harald

Takk for det Harald!

Flott funn av et ypperlig motiv. Forfall kan gi gode foto.
Jeg ville nok valgt et utsnitt som gjorde at huset til venstre ble borte. Himmelen er nesten helt utbrent, og jeg ville foreslå å forsøke å få fem noen detaljer i den. Hvis mulig komme tilbake en dag hvor det er bedre forhold. Kanskje sort/hvitt med god kontrast kunne hjelpe på.
mvh. Erik

Ja, det var det sikkert for noen en gang.

Roar

Takker for kommentarer, Erik og Roar.
Erik, spesielt takk for bildekritikk, setter pris på det. Og her kommer min kommentar tilbake (diskusjon bør det være):
Vedrørende utsnitt (kutte vekk huset til venstre):
Var sterkt innom samme tanken sjøl, men syns det ble litt trangt, så jeg lot det være. Også fordi jeg syns det ga litt dybde i bildet. Men ser også godt argumentasjonen for å kutte (forstyrrende, etc.). Har lagt inn en V3 med kutt.
Vedrørende utbrent himmel:
I LR ser en at det er en del highlight clipping. Imidlertid, hvis en demper highlights med -5 (som er svært lite) forsvinner all clippingen, ref. V2. Men du ser ingen forskjell mellom Original og V2 med det blotte øye. Men, hvis du har en god skjerm vil du se at det på V2 såvidt har startet noe banding helt til venstre på himmelen. Det idelle for himmelen ville da være kanskje å dempe highlights med -3 eller -4 (balanse mellom banding og highlight clipping). Hadde bildet vært tatt i RAW hadde en hatt mer å gå på, men dette er tatt i JPG (tilbake i 2014).
Himmelen hadde et enstonig skylag som ga jevnt lys uten detaljer denne dagen, så noen detaljer er ikke å få frem.
Og så noe som kanskje er mest påliggende fra min side: En fargerik himmel vil kræsje med dette motivet. Det er kun hvis en bare er ute etter dokumentasjon en fargerik himmel ville passe, men ofte er en interessert i å gå et skritt lenger. En vil formidle en stemning som passer motivet. Og da syns jeg det passer med en enstonig monoton himmel.
Vær gjerne uenig, og hadde vært moro å fått flere på banen her også. For her er vi inne på hva Bildekritikken er til for :)

Vi er veldig forskjellige kommentatorer her inne erfart.
Spør du meg uten at du egentlig har gjort det ville jeg gå for originalen i utsnitt. Det forteller omfanget av forfall ( hus venstre) og setter perspektiv eller litt dybde i komp.
Når det gjelder redigeringen finnes det mange alternativer. Først. Himmelen er ikke utbrent, bare grå som bildeformidlingen her generelt forteller og nøytralt kler bildet.
Testet ut i varianter av s/h. Falt positivt ut men må utprøves i kalde og varme s/h varianter pluss tilføring endel økt svart-høylys for økt kontrast mellom elementene.
Mvh Øyvind

Det var det sikkert en gang. Fint som fotoobjekt.
Mvh Hans Richard

Takker Hans Rich.

Tusen takk for god bildeanalyse Øyvind, much appreciated (i befippelsen glemte jeg å takke deg, ventet på at det skulle komme flere innlegg som drøftet akkurat dette).