Spennende med uvanlige farger til kjente motiv. Har ikke prøvd UV selv ennå, men blir inspirert.

Selve bildet synes jeg i grunnen ikke så mye om. Det er litt kjedelig, kanskje fordi stammen er så dominerende og gir meg lite i opplevelsen av bildet.

Når det gjelder ditt tema som omhandler bynatur og vår, så tror jeg nok at dette bildet isolert sett ikke dekker godt nok BY. I en større sammenheng vil nok dette fungere godt.

Hvor stort avvik er det i fargene fra vår til høst når det gjelder blad på trærne ?

Vi snakker om bevisst bruk av negativt rom og planlagt fordeling av bildeelementer. Dette bildet vil virke ''kraftigere'' i en større gjengivelse enn det som er mulig på fotodotno. På en god skjerm vil du se ''ekko'' av greinene i stammeskyggen. Som en understrekning av at det negative også kan inneholde (eller gi) noe positivt.

Begrepet ''by'' må ikke inneholde fasitsvarene vi alle kan. I mitt tilfelle jaktet jeg på trær i bakgårder fordi her springer trærne ut først av alle (grunnet det gunstige, og menneskeskapte, mikroklimaet). ''Bynatur'' nok for meg.

Og ja, dette er bare ett bilde i en lang serie. Vi får se hvor det ender.

BR: Ja, det er nok mangelen på det ''ekko'' som du refererer til som gjør bildet her noe for enkelt. Jeg ser at du har noe tegning i de mørke områdene, men ikke nok til at opplevelsen blir positiv.

Synd at digitalteknologien ikke har gitt oss bedre kvalitet ennå...

EK: digitalteknologien er mer enn god nok den, men alle har som kjent ikke permanent bredbåndstilknytning til internett. Derfor har fotodotno sine (svært fornuftige) grenser på hvor store bildene bør være. Ikke alle bilder ''overlever'' dette lille formatet godt nok, dessverre, men det har ingenting med ''digitalt'' å gjøre i seg selv. Snarere tvertimot, for meg synes det oftest som det er filmbaserte bilder som ikke klarer denne visningsformen godt nok (problematikk omkring manglende korngjengivelse?).

Vurdering av bilder er høyst subjektivt, og jeg får vel si som det er at akkurat dette bildet ikke gir meg så mye.

Manglende korngjengivelse er utvilsomt et problem ved filmbaserte opptak. Filmscannere med ppi i området 2700-2900 greier ikke å oppløse korn f.eks. i normalt fremkalt TriX. Jeg har prøvd én 4000ppi scanner (Polaroid Sprinstscan 4000) som ikke greide det (antakelig for svak optikk), og jeg vet ikke om LS4000 eller LS8000 vil makte dette. Du har vel kanskje nå en av disse - hvordan ser du på akkurat det spørsmålet?
MVH CA

Enig ang. Polaroid 4000 - den var ikke så mye å skryte av. Ang. den nye generasjonen Nikon-skannere så har jeg en LS-8000 ED i bestilling, men den er ikke ankommet ennå. Svaret vil du få etterhvert. Og jeg håper at jeg skal fortsette med opptak i 6x9 etc. slik at skanneren kommer til sin rett, men min nye D1X lurer rundt nærmeste hjørne og truer med å stoppe fremtidig filmbruk helt. Vi får se.

Pussig forresten med bildet - jeg likte det tvert og det gir meg visst mye, men ikke andre? Nåvel, siden det er jeg som tar mine egne bilder spiller ikke dét noen avgjørende rolle. For meg, da.

IR bilder får meg ikke akkurat helt ekstase, men bra forsøk. :-)
Har mere sans for det andre bildet du har lagt ut i dag.

Björn, du nämner det själv, bilden passar inte att visas på foto.no. Jag tycker den gör det, men jag kan inte säga att jag gillar den. För mycket effektsökeri enligt mitt sett att se på det.
mvh
Anders

A.J: Du leser da innlegg etter eget hode. Jeg sa at noen bilder ikke ''overlever'' det lille formatet, ikke at akkurat dette led slik skjebne.

At du ikke liker bildet er derimot aldeles greit nok. Likte alle de samme bildene så ble det ikke mye mangfold igjen.

Björn: Javisst förstod jag vad du menar. Jag menar förstås inte att bilden inte skulle vara bra nog för foto.no. Vad jag menar är precis som du säger, att vissa bilder inte överlever det lilla formatet. Foto.no erbjuder bara ''det lilla formatet''.
mvh
Anders