Kan se ut til å være en yngre utgave av fotografen og maken til dårlig sjekketriks skal man lete lenge etter:) Kodachrome har jo rykte på seg, for å være litt vrien og skanne, men ved hjelp av D850 og Lr ser dette ut til å ha fungert meget bra. Kanskje er det håp for x-antall ruller, av min tidligere favorittfilm, både i ASA 25 og 64! Øyvind

Hei Øyvind.

Takk for kommentar. Jeg var bak kamera. Bildet viser turkameraten min.

Jeg bruker en LED-disk som lyskilde. Full lysstyrke og 5500 K.

Siden adapteret sitter på kameraet er det greit med moderat lukkerhastiget. Rundt 1/50 sek og f/5.6. Da blir ISO fra 64 til 200 litt avhengig av motivet.

Jeg skaffet meg en sprayboks med komprimert luft, og det fjerner en god del av støvet, særlig de største støvkornene. Men den sprayboksen er ikke bare luft. Inneholder også hydrokarboner. Butan, tror jeg. Men jeg må likevel drive litt støvfjerning i LR.
Tilslutt en omgang i gode gamle Photoshop med filter for fjerning av støv og layer mask for å viske bort støvet.

Resultatet blir ganske så bra, synes jeg.
Fargene har holdt seg godt. Rødfargene er ganske mettet. Nesten i meste laget. Jeg har ikke økt fargemetningen i LR. Og på dette bildet, og de fleste andre bildene jeg har scannet, bruker jeg «camera portrait» som profil, noe som gir en ganske nøytral profil uten for mye kontrast og fargemetning.

Så langt har jeg avfotografert et par hundre bilder. Noen tusen gjenstår. ;-)

Det er litt jobb, men resultatet blir bra.

Ja, Kodachrome har rykte på seg for å være vrien å scanne. Støvfjerning, som fungerer greit på Ektachrome og andre E6-filmer, bruker IR-lys for å skjelne mellom støv og bilde. Men Kodachrome slipper ikke IR-lys gjennom. Kodachrome er egentlig ikke en fargefilm, med tre lag med s/h-film, og fargene tilsettes under fremkallingen. Det er grunnen til den gode holdbarheten. Riktig lagret, dvs mørkt og tørt, sies holdbarheten å være 60 år. Jeg har Kodachrome tilbake til 1973, året jeg skaffet meg mitt første SLR-kamera.

Kodachrome har stort dynamisk omfang. Jeg skal prøve meg litt fram med å ta flere eksponeringer og bruke HDR og se om jeg får mer ut av bildene. Jeg har sett at det er en del informasjon selv i mørke skyggepartier.


Lykke til med scanning/avfotografering. Spent på å høre om dine erfaringer.

Mvh

Geir.

Hei igjen Geir! Like barn leker best, er det noe som heter og turkameraten er ihvertfall litt lik deg og tenkte da på kamera med selvutløser:) Takker for fin gjennomgang av skanner-rutinene dine og har tidligere brukt en Coolscan ED 4000, men ble aldri helt fornøyd med Kodachrome-bildene. Det til min store fortvilelse, da utgangspunktet jo burde vært optimalt. Riktig, som du sier at fargene tilføres ved framkallingen og ser en på filmen er jo motivet som 3D-preget inn i basen. Noen av mine tidligste bilder, kjøpte Nikon FE i 1980, er tatt på nettopp Kodachrome ASA 25 og 64. Etter å ha ventet på framkallingen, som først ble utført i Sverige og senere Sveits, var spenningen på bristepunktet, da bildene kom i retur. Problemet var bare at da bildene skulle over på papir, ble disse bare dårlige kopier. Skal nå gjøre et nytt forsøk med skanning, når alt roer seg i vinter, og prøve både Vuescan og din metode! Med hilsen fra Øyvind

Hei igjen,

Det sies at Kodachrome har god skarphet, men oppløsningen og skarpheten kan ikke måle seg med med moderne digital-kamera.

Jeg laget noen få forstørrelser fra Kodachrome opp til 50 x 70 cm, og det gjorde seg bra på veggen. Men vi var sikkert ikke like kresne den gangen.

Jeg prøvde meg også på papirkopier med Cibachrome, og det ble ganske bra.

Jeg skal google, forske og eksperimentere litt med avfotografering av de gamle lysbildene og legge ut noen flere eksempler her. Ikke sikker på hva som er best, film-scanner eller avfotografering med makro-objektiv.

Er du på Cameralla?

Kanskje det finnes en Facebook-gruppe for digitalisering av Kodachrome. Hvis ikke, kan man opprette en.

Ha en god kveld.

MVH

Geir

Hei Geir! Er ikke på Cameralla, for jeg synes det er synd at man må logge seg inn, bare for å følge litt med og bli kjent med forholdene. Er kanskje litt gammeldags der, men vi får se etterhvert. Er heller ikke på Facebook. Har planer om å sette opp en liten blogg, bare for å ha et sted å publisere og dempe skrivekløen. Blir vel på hasseleng.no dersom jeg får ut adressen, der jeg har parkert den. Mitt første bilde tatt med Kodachrome ASA 25 er fortsatt en favoritt og ble dengang kopiert på papir, riktignok ved såkalt fagarbeid og manuelt korrigert, men fortsatt langt fra Cibachrome-kvalitet. Den følelsen av å se fargene formelig poppe ut, sammen med 3D-virkningen, ved betraktning av et godt eksponert Kodachrome-lysbilde, slipper aldri taket. Ren magi og det er fint at du deler av din erfaring rundt digitalisering av Kodachrome, prosessen som helt sikkert har bidratt positivt til den ekstreme kvaliteten vi ser på digitalkameraene i dag. Vi snakkes! Øyvind

Kan ikke unngå å se at føttene mangler:-)
Mht digitalisering: har jeg forsøkt ulike scanner-teknologi og har gått bort fra det. Det kan gi kjempestore filer med god oppløsning, men det tar tid, krever kunnskap om innstillinger av programvare og det krever at man har "ubegrenset" lagerkapasitet. Og du skal ha behov for de helt store utskriftene.
For å bruke bildene til skjermvisning har jeg konkludert med at avfotografering (mot hvitt lys mht farger) er mer enn godt nok, og har digitalisert lysbilder og negativ sort-hvitt i stort omfang med høvelig godt resultat.
Bruker makro-objektiv (gjerne med papprør (vinemballasje) som solblenderring, legger kamera på bordet og bruker en film/diasholder (følger med de fleste scannere) plassert mot et lite lysbord foran kamera. På den måten fyrer jeg hurtig av 6 negativer på få sekunder, før neste filmstripe monteres. I etterarbeidet er det viktig å gi filnavn som kobler digitalbildet til den opprinneliga filmstripa.
Mvh Knut