Plakativt i farger og utsnitt, men denne gangen uten nevneverdig impact her hos meg. Ullent teknisk, og jeg ser heller ikke noen god begrunnelse til at UV/IR teknikken skal brukes her utover at man faktisk kan.

Mvh Ola.

Den første tanken som slo meg var at her er det en som har funnet nye filtre i PS. Hurra! Så så jeg at det var du som hadde tatt bildet. Men bildet ble ikke det hakk bedre av den grunn. Syltetøyspann som har falt ut av hyllen (kurven) og ligger på gulvet ved siden av nugattien?!? Mulig det er en veldig dyp mening bak dette, men jeg tar den ikke.

as

Aksepter at jeg synes bildet kan vises til andre. Om andre synes bildet er dårlig er ikke avgjørende. Jeg er ingen populist.

Jeg noterer megimidlertid reaksjonene. Så det er sagt. Det kan være greit i noen sammenhenger å vite hva andre mener.

Lurer egentlig på noe, hva er det med deg og 'rød'?

Rød? som i farge ''rød''? Den fargen liker jeg, men det var kanskje ikke det du tenkte på?

liker godt fargene og utsnittet

situasjonen er surrealistisk,
likevel dagligdags?

kan sikkert se ut som korny effekter,
men ved nærmere studier er det temmelig catchy bilder

som f.eks det bryllupsbildet ditt

det syntes jeg var helt sært med en gang.
så studerte jeg det nøyere og fant masse gode detaljer
og et bra totalinntrykk

blåfargen på gulvet her var veldig kul

:-D ! son tarjeiav !

Før kunne man kjøpe løse gjennomsiktssøkere for montering i blitzskoen.
Odd Tore

Tli AS det ligger enn dypere meinig bak dette bilde, leser du billed teksten, så ligger litt av nøkelen der tror jeg. Bra BR, kompet er sånn jeg ville forvente fra deg. Det ligger vel mye i den rødfargen. Selv er jeg mye i Kina, hvor det er masse av den, men de der vell og merke ikke så liberale der da..

BR: joda, det var farge rød jeg tenkte på. Jeg husker at i flere av dine bilder her på dotten gjorde et eller annet rødt objekt oppmerksam på seg. Både i fargen og komposisjon.
Bare personlig nysgjerrighet ...uten krav om svar, så klart.

Siden du vil ha oss til å kritisere bilder vi ikke liker:
Farger OK, komp OK. Ut over det (også på grunnlag av hva som så langt er skrevet, inkludert tittel) er dette totalt meningsløst for meg. Er det en gåte?

Ang å vise bilder til andre, det holder å ha lyst til å vise det frem etter min mening.

HPN

Meningen med livet har aldri vært så enkel som tallet 42.

Tilføyelse til første innlegg:
Om dette er et eksperimentbilde er det vel ikke mer meningsløst enn mitt bilde av en kasse Battery med den nye 10-22mm som testbilde.
Hva man har lyst til å legge ut bør selvfølgelig sammenfalle med foto.no sine intensjoner.
Dette gjør, pusebilder gjør tvilsomt etter min mening.
Hvor enkelt livet er er hva man selv gjør det til. Og for mange er livet 6.

HPN

Jeg tror vel neppe dette er et eksprementelt bilde. BR var nor ferdig å eksprementere en god stund før jeg var født. Det er heller et resultat av kunnskap praktisert.

Nå var ''42'' et litterært sitat da HPN, men la gå. Konteksten er alltid viktig. Bildet er *ikke* tilfeldig i den forstand at jeg har mange opptak og valgte akkurat dette for fotodotno. Når noen har jobbet for å få frem et resultat er det aldri ''meningsløst''. Meningsløse bilder er tatt uten mål og mening og det vises som regel tydelig. selv om keiserens nye klær kan skjule enkelte tramp i salaten.

Nok om det. Får vi nyordningen med den oppspritete ''Bildekritikken'' ville bildet måtte ligge til spott og spe 1 mnd uten at jeg kunne gripe inn og strøket dette. Hadde jeg lagt det ut under de omstendighetene? Sannsynligbvis. Hadde jeg strøket det? Nei. Det får bli min oppsummering.

Spesielt til CS: rødt er yndlingsfargen min. Jeg ser rødt overalt.

He, he – jeg er glad for at det ikke er bilder som dette man bruker i IQ-testene i ukeblader og aviser. For da hadde jeg strøket hver gang og blitt riktig så nedtrykt. Effekten (eller hva jeg nå skal kalle den underlige blåfargen og det gulhvite) gjør ikke noe fra eller til for meg (tror jeg). Impact of Impact? Innvirkning av sammenstøt/kollisjon, innvirkning av innvirkning, effekt av effekt – vet ikke hvordan billedtittelen din skal oversettes. Her ser jeg bare masse, masse søtt i en lang rekke, en tom handlekurv (for mye av det samme søte presentert på en hylle til å friste) og en søt som har landet på gulvet med søl ved siden (uten at sølet ser ut til å komme fra boksen som står utenfor/på bunn/gulvet).

Jeg sier som før – jeg tror jeg trenger et kurs (men så ingen ”Hvordan tolke Bjørn Rørsletts bilder” på kursplanen dine). :-)

(Tilsynelatende) tom handlekurv og overflod i hyllene.
Og en som er utenfor skjemaet og har falt ned. Som skiller seg ut. Med spor etter seg.
Lenger kommer jeg ikke. Om det i det hele tatt er riktig jorde, si det.
Mvh Ann

Før, når vi fotograferte med film, tok vi et par framtrekk med blindeksponeringer ved lading av ny film. På første stripsen så disse ofte slik ut. Vi har vel alle kastet temmelig mange av dem...
Men det er som BR selv sier fritt fram. For meg blir dette temmelig ''far out''.
Kanskje jeg ligger på feil hylle - burde jeg vært sammen med Nugatti'en?

BR: Jeg har da ikke sagt at bildet er meningsløst, jeg har sag at det er meningsløst for meg (tatt i betrakning faktiske opplysninger).
Stor forskjell, det. Jeg mistenker deg ikke for å jobbe tilfeldig, heller ikke her.
Jeg ser bare ikke målet.

''42'' et litterært sitat? Ganske sikkert. De fleste tall er vel en eller annen gang nevnt i litteraturen. :)

HPN

Dette biletet forstår eg ikkje. Iallfall ikkje ut i frå tittelen. Eg tolkar det slik at denne boksen/produktet prøvde å nå (den tomme) kurven, men nådde ikkje fram. Altså eit slags selektivt forbrukarpoeng. Om det var det du meinte er eit anna spørsmål.

Å, alle disse krav på forklaringer eller bortforklaringer. Minner meg om dagen etter at jeg har besøkt en utstilling, ved frokostbordet, når jeg forsøker å finne ut om anmelderen og jeg har besøkt samme planet evt. tilhører samme univers. vi leser bilder forskjellig og vi tar bilder forskjellig. det burde holde lenge.

Som fotografer er vi flasket opp med forestillinger om det ''gode'' bildet hvor alt stemmer: komposisjon og skarphet og så enkelt og rent som mulig. Vi havner lett i et krampaktig forhold til form og kan glemme innhold. noen og enhver kan ha nytte av et oppgjør med seg selv og egne inngrodde holdninger, om det er i form av måten bilder betraktes, tas, eller skapes.

en strukturert måte å nærme seg det hele på, som iallefall fungerer for meg, er å sette opp et slags veikart eller trestruktur hvor det ved ethvert krysningspunkt velges en ny retning. start f.eks. med å stille spørsmålet om jeg skal ta bildet seriøst. deretter (om svaret var ja), så kan jeg velge om skarphet/mangel på skarphet, eller andre ''klassiske'' betraktninger er viktig (valget her blir ofte tatt på et foreløpig svakt grunnlag, men hele kartleggingen er iterativ så det er tillatt å gå ett eller flere skritt tilbake når man har traversert en grein og føler at her stopper det opp). dere får spinne videre på mulige ruter å følge opp, veien blir til mens vi går.

morsomst med bildet var at det ble ''fanget opp'' og pekt på av en utenforstående, ikke-fotokyndig person da jeg kikket gjennom dagens arbeid. hva som ble sagt er uvesentlig bortsett fra at det foranlediget en utleggelse her.

-----------------------
''42'' er forresten svaret på meningen med livet, sitert fra ''the hitchhiker's guide to the galaxy'' av Douglas Adams. Og flere kommentarer viser at vi snakker om samme del av melkeveien om ikke annet.

Interessant, men siden dette er billedkritikk har jeg ikke mer å tilføye.
:)
HPN

Jeg håper at den nye utviklingen som kommer på fotodotno etter nyttår gjør det mer naturlig å diskutere bilder og bildesyn der slikt best hører hjemme, nemlig i tilknytning til bilde(t)/(ne). dette var normen i fotodotnos tidligste tider og noe jeg savner å se mer av. ikke diskusjoner som sådan krangling har vel de fleste gått lei av etterhvert, men diskusjoner som fokuserer på det fotografiske uttrykket og hvordan vi fortolker det vi ser.

Nei, men Bjørn, da.
Du behøver ikke engang begynne på å skulle forklare hvorfor du tar bildet, enn si legger det ut. Du skylder oss ingen forklaring, men innimellom kan jo bildene dine ha såpass mange kryptiske eksterne referanser at ledetråder kan være til hjelp for den som ikke har navigert det samme havet av kulturell viten.
Bildet er her, vi kan fortolke det eller la det være. Vi kan tenke høyt og skrive om det i form av en bildekritikk. Om det vi skriver sier mest om bildet eller oss selv kan man ha mer eller mindre begrunnede oppfatninger om. Uansett, la bildet tale eller tie. Bildet blir ikke bedre eller dårligere av ord.

Ellers er jo din strukturerte tilnærmingsmåte til fotograferingen veldig fascinerende, absolutt noe å prøve selv. Om ikke annet så i alle fall som et bevisstgjørende veikart for den som lager bilder.

Mvh Ola

Ser ut som om du har kommet borti knappen på mobilkameraet ditt...

D70 har dårlige ringetoner.

Kanskje jeg burde kjøpe 20D i steden da...? ;-)

Til DD det dårligste bildet jeg har sett på foto.no

Noen dager er verre enn andre. Noen dager går alt på tverke. Dette er en slik dag. Mareritt på høylys dag. Bare det å m å TT e gå i butikken er et sant helvete. Hvorfor er alle handlekurver røde? Hvor er maisen? Hvorfor ligger jågg'erten på gulvet? Det var ikke meg denne gangen! Hva er det dere glaner på? Hyllemeter på hyllemeter. Kanskje var det Tine? Ja, i følge Synnøve. Nei, det er Synnøve? Og kurven er forsatt tom!

Djises!

Dere store gutta kan få sagt det , hver på sin egen og underfundige måte

Jeg noterer meg en hedersbevisning fra PA, den varmer godt. Selv trodde jeg at et tidligere utlagt bilde av røde tomater var tiltenkt æren, men slik var det altså ikke. En slags utvikling med andre ord.

Arnes skildring er virkelighetsnær nok for meg.

Ja Bjørn. Tomatbildet er nedgradert til det nest dårligste bildet her. Eller ikke, utviklingen har ført med seg mye dritt på dotten. Derimot må jeg si at dette makkverket av et bilde konkurerer i toppen når det gjelder dårlig bilde og smak, effektlek bare en mor kan like og uinteressant fargegraut.

Ok, pust dypt inn og hopp...

Først til det tekniske, rent flatemessig er det jo greitt inndelt, den tomme kurven, mot en fylt hylle, supplert med en enslig syltetøyboks og noe søl. Sterke farger, nærmest grafisk uttrykk på hyllen og kurven.

Men kjenner eg fotografen rett er det jo ikkje dette som er poenget med bildet, (i motsetning til en fotograf som tar bilde av en solnedgang med visjon om å få det best mulig teknisk). Det er nok ikkje med slike målsetninger dette bildet er tatt, ergo må det være en annen motivasjon.

Det er en tanke bak, og eg vil så gjerne at det skal være no mer enn bare et fint geometrisk mønster. Og eg prøver og prøver, men får det ikkje til... Da blir min opplevelse av dette rimelig tam, og redusert til noko heilt anna enn det det nok var tiltenkt fra fotografens side. En viss føring ligger i tittelen, men den får eg ikkje til å funke, annet enn at det gir en mulig forklaring på sølet.

Ber ikkje om nokon forklaring bak bildet, det vil nok ikkje auke opplevinga mi av verket. Men eg vil gjerne be om din tålmodighet når eg sier at eg ikkje tar poenget med bildet på dette tidspunkt.

Ang forklaringer og slikt, kan dra en parallell til samtidskomponister. Komponister er generelt best nå de er døde, for da slipper man å høre de fortelle om sine egne verk. Har vært på noen konserter der foredraget om musikken har vart lenger enn det aktuelle stykket. Så har man de som holder kjeft, eller forteller bare litt om grunnideen/ spiren til verket... Både verket og opplevelsen er som oftest større i sitnevnte tilfeller.

MVH TH

PA forstår hva bildekritikk er og skyter rakt fra hofta. La det ikke være ringeste tvil om at jeg verdsetter slikt *høyt*. Ærlighet mot seg selv må starte med ærlighet mot andre. Det betyr derimot *ikke* at jeg er enig med PA, men det er irrelevant.

Og nei, bildet fjernes ikke, om noen skulle tro det. Ligger det på kritikksiden så ligger det for å motta kritikk. Positiv eller negativ sådan spiller ingen rolle, bare den er konstruktiv.

TH: intet problem. Ta den tid du trenger .Ender du på samme ståsted som PA så er det 100% OK, såklart.

høø høø..........
Det er noen få som (tør) å legge ut slikt møl, og så la det bli dagens mest kommenterte og besøkte bilde (11 itilsvar av fotografen selv)

Jeg mister bare litt av den respekten for (BR og..) hvordan dette forumet er......... :-(

Hva med oss som faktisk likte bildet da Bjørn, er vi annenrangs kritikere?

Kameraet er bare pelett og pensel.
Hvis alle skulle lagd Ansel Adams bilder, ville livet bli kjedelig, man må da også har rom for Nick night, og Bjørn Rørslett.

Knight

FT peker på noe vesentlig, som alle kan ta med seg. På samme måte som snø er farget av det lyset som faller på snøen, slik at utsagnet ''hvit som snø'' er en ren illusjon, så leser vi og fortolker et bilde i lys av oss selv. Jeg kan erkjenne at en person er dyktig som fotograf uten å like bildene. Paal Audestad er et godt eksempel for meg på dette. Jeg synes mange (ikke alle) konsertbildene hans er direkte dårlige i den forstand at de for meg er helt likegyldige og jeg synes ikke teknikken som er brukt er særlig god heller. Jeg har likevel en intuitiv forståelse at de kommuniserer topp for dem som er mottagelige for synsinntrykkene. Skal da Paals konsertbilder gjøre at jeg mister respekten for ham som fotograf? På ingen måte, de er bare en del av en større helhet og der inngår f.eks. det fantastiske brann/kakelysbildet som for meg er dokumentasjon mer enn god nok på at Paal er en fantastisk flink fotograf.

For meg må da gjerne folk få lov til å rakke ned på dette bildet av hjertens lyst. En bildekritikk blir ikke bedre enn hva deltakerne gjør den til med sine innlegg. Bare hold sak og person nøye fra hverandre.

Hmmmm...., et bilde i beste/verste BR-stil. Det får være opptil enhver å bedømme. Jeg likte det ikke, thats it!

Frank

Prøv Kiwi - de har i det miste grønne kurver.
Håper innholdet i kurven ikke ble like smakløst som bildet, i så fall gikk det nok ut over matlysta. Jeg skjønner ikke helt hvor du snubla BR - du kan da så ufattelig mye bedre enn slik meningsløyse som det her!
Vi er kanskje noe strenge med deg nå , men når bikkja pisser på leggen så...

Men en ting skal du ha, sjøl i dette tilfellet - du setter virkelig fart her på dotten!!

:-D Ja, ja – jeg skjønner at det ikke går an å tyne ut av deg annet enn generelle betraktninger om bilder. Akkurat det har jeg vel forstått for lenge siden, men gir ikke opp for det. ;-) I motsetning til Trond hører jeg gjerne en komponist som bruker mer tid på å forklare stykket sitt enn å spille det. Så sant jeg ikke skjønner bæret av musikken, men likevel tror at den verken var tilfeldig i tilblivelsen eller framføringen (inkludert forklaringen). Kan ikke skjønne hvorfor forklaringer skulle være uinteressant, og av og til har bortforklaringer en viss underholdningsverdi. He, he – hvis du mot formodning ombestemmer deg og utvider kurstilbudet ditt med ”tolking av BR-bilder”, så trenger du ikke ta med dette. Arnes ”Det var ikke meg denne gangen!” holder for meg. Gratulerer med resultatet av kjedereaksjonen begge to. :-)

Used to be a ''basket case'', has entered the ''real world'' by comitting suicide.

Dette er en tolkning..

Har ikke lest alt her, men ser i farten at min oppfatning i allfall deles med Ann Forberg.
Stort pluss for at du har med deg kameraet absolutt overalt.

mvh JL

Vel Bjørn, det er nok fare for at jeg er enig med Paal. Om ikke det dårligste, så konkurrerer det i hvert fall i bunnsjiktet :)

Om ikke annet, kan bildet ha betydelig symbolsk innhold:

Impact of Impact = virkningen av dynamisk kraft.

På den nære og eleverte side står handlekurven i likefargen rødt. Intet syltetøyspann med søtt kliss i denne.
På den annen side og på gulvnivå står en overflod av spann fylt med søtt kliss.
Som virkning av Den Dynamiske Kraft har det første gått i gulvet.
------------
Den enkelte kan gå videre og trekke paraleller/gå til større dybder/skue mot fremtiden etter lyst og behov.

Odd Tore

Jeg gav mine tre eldste barnebarn (3-5 år gamle) engangskamera siste sommer. Mange av de bilder de tog lignet dette. Jeg likte dem, det var fotokunst.

Jeg syns bildet var artig. Uten å forstå noe. Er det lov..?
Mye rar/teit/irrelevant kritikk på dette bildet. Men jeg syns ikke du er noe flinkere, med å kritisere folk tilbake.

KES

Ja, ha - da må man vel kalle BRs store kunststunt for SVÆRT vellykket; kommer på linje med en viss Nerdrum i å skape oppmerksomhet (''-Jeg lager ikke kunst, jeg er kitchmaler...''). Også undertegnede har gått etter ''bjelleklangen'' her.

Noe spesielt bra kunstverk er dog dette ikke, selv om ''det er betrakterens oppfatning som definerer om det er kunst eller ikke...''
Jeg har gjennom 25 år vært ''periode-kunstner'' - en ganske aktivt studerende også innenfor området. Jeg får ikke dette kunststykket til å passe inn innenfor noen stiluttrykk eller sjangere jeg har lest/sett/hørt om, dermed må det være noe svært nytt! Bring det til Høstustillingen neste år og plasser bildet ved siden av de vanlig utstilte kleshenger eller ruskehauger, og det blir nok en suksess innenfor ''grensesprengende eksperimentell komposisjon''..........

I bunnen av ett godt kunstverk skal det ligge godt håndtverk. Med misfokus og dårlig komposisjon, slik iallfall undertegnede ser det, - er det ikke noe kunst som blir presentert.
Siden det er etter ''fototekniske prinsipper'' man skal bedrive bildekritikk her, så må jeg også stemme i med at dette er kanskje det verste bildet som har vært på Foto-dotten.
Skal vi vurdere dette stykket på andre måter, - ja da må nok både Nerdrum og Canon stille seg opp og bukke for ett vanvittig bra stunt i å få oppmerksomhet!

Nå kan BR lene seg godt tilbake med en sigar og en liten skarp en og glede seg over suksessen med å bevise hvor lettlurte lufthuer vi andre er!! Gratulerer!!

Hvilken suksess sikter du til, Magne. Jeg synes ikke Bjørn har høstet spesiell mye heder for dette bildet. Antall kommentarer er da ikke et mål for suksess?

Et lite spørsmål MH:

Sitat: I bunnen av ett godt kunstverk skal det ligge godt håndtverk. Med misfokus og dårlig komposisjon, slik iallfall undertegnede ser det, - er det ikke noe kunst som blir presentert. Sitat slutt

Når ble godt håndtverk synonymt med god kunst? Om man velger å bryte med reglene bevisst, er det jo like legitimt som noko anna...

Om man liker det, og synes det er bra er jo noko fullstendig anna, men så lenge man ikkje bedømmer bildet ut fra bildets kriterier (og prøver å få det til å passe inn i andre sjangre) vil jo en bildekritikk falle litt på egen urimelighet

MVH TH

PS: Betviler overhodet dine kunst-kunnskaper...

Det er der suksessen til dette stuntet ligger! BR kan nok ta bedre bilder enn dette, det ser man jo også på http://www.naturfotograf.com/ (..jeg er ikke betalt av BR for å skrive dette;-} )
BR er så sikker på sitt fag at han tør stikke huet ut, - han hadde ikke forventet noe heder, men ønsket en skikkelig slakt og diskusjon om oppfatninger og betraktelser, - og det har han fått!
(..jeg skulle ikke blande person og sak, men her er det nødvendig...)

Antall kommentarer er her en målestokk på suksessen!!!

Nei, det er langt fra noen suksess. Jeg er likevel fascinert av hvordan enkelte ''meningsløse'' bilder får oppmerksomhet.

''Meningsløse bilder er tatt uten mål og mening og det vises som regel tydelig''

Ja, som her.

TH: I _bunnen_ skal det ligge godt håndtverk.
Og helt enig: Godt håndverk er ikke kunst alene. Det er det over som lager god kunst.

(..vi to bør ikke diskutere dette her under en BRs billedkritikk...)

...og for de som ikke har sett det ennå i bildet: Min grunn for å synes dette er dårlig er at han ikke har beskåret det store bildet til det det gjelder:

-Scroll opp igjen og se området rundt syltetøyboksen på gulvet:
-Ser du ''OL-mannen'' som går på gulvet mot boksen, se på lokket med en rytter på rød bakgrunn og ett ansikt til høyre for det...de er litt opphøyd.......

Ett kreativt øye ser noe slikt, men ubeskåret er det ett fryktelig stykke!!!
Bring oss versjon 2 beskåret!!

Send bildet til Høstutstillingen - går nok rett opp på veggen der...
Men på veggen min kommer det ikke.

Er bildet efterbehandlet utover å være beskåret og konvertert, Bjørn?

LKW: bildet er et IR-opptak tatt med D70. Noe spesielt i etterbehandlingen er ikke gjort utover lit fargejustering (IR: NB: ingen definerte farger) og en beskjæring på høyre side.

MHjelle har selvsagt rett at det finnes motiver inne i motiv, det er jo ikke sjeldent man ser slikt, men hans forslag passer heller dårlig med den tanke jeg hadde da bildet ble tatt. Dog plusspoeng for et kreativt forslag.

At man diskuterer bilder i forbindelse med en bildekritikk anser jeg for å være såvel naturlig som hensiktsmessig. Da finnes referansen(e) lett tilgjengelige.

Igjen MHjelle: ''BR er så sikker på sitt fag at han tør stikke huet ut, - han hadde ikke forventet noe heder, men ønsket en skikkelig slakt og diskusjon om oppfatninger og betraktelser, - og det har han fått! '' Ja, han har ''fått'' som forventet. Nytteverdien ligger ikke i at jeg får oppfylt en forventning, men at andre får et problem med *sine* forventninger ang. hva de oppfatter som det en god fotograf skal vise frem. Uansett utfallet av den enkeltes overlegninger på sistnevnte punkt vil det være kunne være oppklarende og dermed nyttig - for den det gjelder.

Antall treff, kommentarer eller andre kvantitative størrelser har ingen sammenheng med kvalitet. Såpass burde vi ha lært etter noen år på fotodotno.

Ser it som du er i ferd med å få foto.no inn på rett spor Bjørn. Dette er nærmere kvalitativ kritikk enn på lenge.

BR :

''-MHjelle har selvsagt rett at det finnes motiver inne i motiv, det er jo ikke sjeldent man ser slikt, men hans forslag passer heller dårlig med den tanke jeg hadde da bildet ble tatt. Dog plusspoeng for et kreativt forslag.''

Goshameg---snublet jeg så stygt..hvorfor ikke gjøre motivet da? Du har råfilen og jeg tror det vil bli kjempetøft med det utsnittet jeg nevner. (..send en mailbar fil og jeg kan gi deg det utstnittet jeg mener er OK.)

''-Nytteverdien ligger ikke i at jeg får oppfylt en forventning, men at andre får et problem med *sine* forventninger ang. hva de oppfatter som det en god fotograf skal vise frem. ''

''-Antall treff, kommentarer eller andre kvantitative størrelser har ingen sammenheng med kvalitet. Såpass burde vi ha lært etter noen år på fotodotno.''

Da håper jeg virkelig at BR også sørger for at hans aktiviteter fremover gir mer signaler om innestående kvaltitet, enn evne til å kverulere om kvalitet.

'kverulere om kvalitet''? MH, gå nå litt i deg selv. det kan ikke være såå vanskelig å se hva det hele handler om?

ordet kverulering reserverer jeg for kverulanter.

kvalitet er alles ansvar, på alle plan. ikke bare mitt.

TH: MH sier ikke at kunst er synonymt med god kunst, men at kompetent håndtverk så absolutt en nødvendig del av den! Kunst blir jo til etter måten man utfører/lager den på! Uten dette kunne jo hvem som helst lage hva som helst, og resultatet kunne kravløst kalles kunst. Jeg mener som MH at dette bildet ikke tilfredstiller kravene til noen som helst kunst - og intet annet heller for den saks skyld.

BR: Du sier ''Nytteverdien ligger ikke i at jeg får oppfylt en forventning, men at andre får et problem med *sine* forventninger ang. hva de oppfatter som det en god fotograf skal vise frem.''
Jeg får ikke problemer med mine egne forventninger her, de endres jo ikke om man ser et dårlig bilde. Men det er ærlig lov å kalle en spade for en spade. Og en fresk debatt ble det jo!

Som svar på bl.a. det EAA skriver i sitt siste innlegg, vil jeg (med tillatelse fra autor av mail) sitere in extenso én av gårsdagens e-poster som omhandler nettopp dette bildet.

At 14:34 15.12.04 +0100, you wrote:
Bjørn, du kjenner ikke meg, men jeg ''kjenner'' deg fra foto.no som en guru og en kapasitet på bilde / utstyr / botanikk+++

Jeg er en konservativ middelmådig nybegynner lavt nede på lærekurven. Jeg er glad i å ta bilder, og har hatt STOR glede av foto.no der jeg har vært heldig å få gode / konstruktive / korrigerende kommentarer fra starten av, selv med min håpløse startbilder. Jeg er kjedelig og holder meg til naturbilder, først og fremst fuglebilder (og i disse diskusjonsdager: også litt kosebilder av min nye hund :-), da jeg ikke har anledning / inspirasjon til annet for tiden).

Jeg håper du tillater meg noen tanker om ditt bilde ''Impact og impact'', jeg forvirres av det. NBNBNB Dette er IKKE et forsøk på trakassering, mobbing, plaging, del av komplott el. l, bare min nysjerrighet.


det er da høyst tillatt. ikke bare det, bildet er lagt ut nettopp for å belyse hvordan vi forholder oss til bilder vi i utgangspunktet ikke forstår. det er en vanlig respons å avfeie det hele med ''dårlig'' eller ''møkk'' eller ''dette er meningsløst''. var jeg en fersking så ville f.eks. responsen på dette bildet virket knusende, omtrent som å bli hudflettet på en Morten Krogvold workshop (jeg kjenner folk som brøt sammen der og ikke har rørt et kamera etterpå). nå er jeg ingen novise, jeg vet hva jeg gjør, og responsen sålangt har vel vært omtrent som jeg hadde forventet. dette er et bilde som bryter våre konvensjoner om det ''gode bildet'' og da er massiv avstandstaking det enkleste og for den enkelte person også den greieste og mest smertefrie fremgangsmåten. igjen helt som ventet. mitt poeng var heller å få frem hvordan tilskuerens (ubevisste) holdning smitter av på det som blir vurdert. så vi møter vårt eget speilbilde, men ser det ikke.

<I>
Jeg håper du ikke blir fornærmet av dette, da beklager jeg på det sterkeste.

jeg er hardfør og det er selvsagt bra at du tenker slik, men det er ikke nødvendig (for min del)

<I>
Jeg skal heller ikke skrive noe mer om dette hverken til deg eller på dotten, må bare laste av meg noen forvirrede tanker.

Art is in the eye of the beholder. Når jeg ikke forstår dine bilder så er det mitt tap og ikke ditt. Jeg føler meg imidlertid dum når jeg ser på ditt bilde uten å oppleve noe som helst, mens mange har lengre filosofiske utredninger. Jeg liker ikke å føle meg dum ;-(.

nei, hvem gjør det?

<I>
Foto er en visuell kommunikasjonsform, dvs det visuelle formidler det en ønsker å fortelle. Ved flere lags kommunikasjon, eller mer komplekse beskjeder, stilles det større krav til formidlingsformen, eller eventuelt innsnevring av målgruppen til de som allerede har konteksten inne. Jeg klarer ikke å få tak i hva du vil fortelle her, men det er som sagt mitt tap.</I>

min historie spinner på relasjoner mellom individet og overfloden i et overflodssamfunn hvor ingenting betyr noe, utenom likgyldighet. vi vasser i goder, så hvorfor skulle det angå oss at noe går tapt? det er nok der det kommer fra. kall det en bittersøt kommentar til vår blinde tiltro på at mennesket står hevet over og utenfor alle andre og naturlovene.


Jeg er imidlertid nysjerrig på om det er så mye kontekst i navnet ditt, at mye av bildetolkningen er avhengig av at man kjenner deg og ditt uttrykk over tid, dvs at bildet ikke bærer tolkningen / beskjeden, men er bare en del , tidsbilde, av en kontinuerlig kommunikasjon fra deg. Dette høres sikkert forvirret ut, og det er det, for jeg forvirres av reaksjonen på bildet ditt.


som sagt, jeg verken forvirres eller overraskes. siden folk vet jeg er en flink fotograf *venter* de at et bilde fra min hånd alltid er *bra*, men forvirringen og ambivalensen kommer når de ikke forstår verken form eller innhold. da ender det opp med å bli en reaksjon på ytre form, som straks den ikke passer med konvensjonene, vil bli oppfattet som ''dårlig''.


Har du prøvd noen gang å vise fram et slikt bilde, eller tilsvarende bilde, uten ditt navn tilknyttet, slik at bildet må tolkes uten din innebygde kontekst??? Det hadde i så fall for meg vært interessant å ta del i utfallet.


ja. det er gjort flere forsøk på fotodotno med akkurat dette, som ledd i samarbeidsprosjekter med andre fotografer. bildene er lagt ut ''anonymt'', av ubeskrevne fotografiske blad. det jeg kan si er at reaksjonen er enstydig og ikke uventet: ikke-konvensjonelle bilder *krever* et navn bak for å bli lagt merke til, ellers blir de stort sett neglisjert. de få som bryr seg er fotografer som selv har vist stor grad av kreative eller selvstendige evner i bildeskapingne, og som derfor er mer åpne for alternative uttrykksformer.


Håper som sagt at du ikke tar anstøt av dette. Jeg blir ikke skuffet om du ikke reagerer på dette, måtte bare laste av meg forvirringen min.


igjen, intet problem. jeg setter faktisk stor pris på dette.


Er svært glad for at du og flere med deg lar deres kunnskap tilflyte oss nybegynnere slik at vi kan vokse, om enn ikke alle har like høyt makspotensiale.


intet tre vokser inn i himmelen, men det skulle være takhøyde nok for de fleste av oss.


-------------------


sitat slutt

EAA: å kalle en spade for en spade er nettopp det bildekritikken trenger for å kunne fungere etter sin hensikt. hva vi kaller hva og hvem som evt. ''rammes'' er intet hovedpoeng, men at vi skjønner både oss selv og det vi hoilder på med bedre.

Debatten her kunne forsåvidt ha vært under et vilkårlig bilde på fotodotno, men siden jeg innledet den var det naturlig å velge mitt eget fordi jeg iallfall hadde et for meg definert utgangspunkt.

Jeg er ikke ute etter oppmerksomhet for egen del og ser gjerne at en videre debatt foregår på diskusjonssidene, slik at jeg ikke skal mistenkes for å drive et rent PR-stunt.

Jeg har vært innom bildet igjen flere ganger og er ikke kommet veldig mye lenger i en ''forståelse'' av det, men èn tanke har meldt seg: boksene roper om oppmerksomhet, de står samlet i en klynge og ingen skiller seg spesielt ut bortsett fra den som har falt på gulvet og derfor neppe vil bli valgt.
Likevel er det ETT ELLER ANNET ved det, men jeg er ikke i stand til å sette fingeren på akkurat hva.
Hvorvidt jeg ville endt opp med samme ''halvkonklusjon'' med ''vanlig'' fargegjengivelse er jeg slett ikke sikker på.
Føler meg fortsatt på jordet, egentlig.

Bilder må ikke nødvendigvis betraktes som enkeltobjekter. I et et fora som foto.no bør det være høyst plausibelt å levere bilder som tilfører, utfyller og skaper debatt. Etter å ha pløyet seg gjennom x antall solnedganger og kattepuser oppstår et behov for bilder som bryter konvensjoner.

Jeg oppfatter Bjørns bilder som bidrag i en større sammenheng. En motvekt mot monokulturer og ensidige ''sannhetsoppfatninger'', som fort kan kan bre seg på en plass som denne. Dette bildet er en assosisjon. En impuls til ''muskler'' som ikke er i bruk. Da er det vanlig å kjenne smerte.

Grunnen til den massive reaksjonen - også de utdelt negative - er reaksjoner på noe man ikke forstår. Dersom bildet hadde vært totalt uinteressant hadde reaksjonene uteblitt. Bildet gir meg impulser, til tross for sær teknikk. Det er nok til at bildet er berettiget.

Oops - skrivefeil i mitt forrige innlegg -
I første setning skulle det stå:
''MH sier ikke at håndverk er synonymt med god kunst...''

AS: Du sier ''Dersom bildet hadde vært totalt uinteressant hadde reaksjonene uteblitt.''
Jeg tror ikke det er tilfellet her. Reaksjonene her tror jeg nettopp kommer fordi bildet er signert BR, ikke fordi majoriteten oppfatter det som interessant. Noe også BR selv bekrefter ovenfor ved å vise til egne erfaringer, og sier: ''ikke-konvensjonelle bilder *krever* et navn bak for å bli lagt merke til, ellers blir de stort sett neglisjert.''
Hadde dette bildet blitt lagt inn av fx undertegnede, hadde det nok ikke fått mange kommentarer!

BR: Mulig bildets innhold og evt. symbolikk var gjennomtenkt og planlagt fra din side. Dog blir det vél suddig og subtilt for meg - litt søkt rett og slett.
Men jeg sier ikke at du ikke skal gjøre dette! Jeg innrømmer bent ut at jeg umiddelbart ikke finner noe verdifullt innhold i bildet. Enhver kan jo ettertenke/krampetolke ting inn i det som de selv ønsker og formår, og da kan jo ''innholdet'' bli hva som helst. Klarer noen å finne noe, så har BR oppnådd/gitt noe lell - selv om han i utgangspunktet ikke hadde tiltenkt noe innhold også?!

Uansett - bottom line - jeg setter sånn pris på BR og hans mange spennende og tidvis underfundige krumspring. BR er en motor og en fargeklatt her på dotten, uansett hvilket spekter man ser det i! Jeg blir hverken sur, syrlig eller skuffet av dette. Står vi fram her, så får vi tåle responsen. Det er jo dette som er moro!
Og jeg ser fram mot neste bilde...

EAA: dine tolkninger er like gode som andres, men det faktum at jeg har en serie opptak av samme motiv å velge i, antyder at tankearbeidet var gjort *før* bildet ble publisert.

Neste bilde er bestandig rundt nærmeste sving. Jeg har plenty å ta av, og nye renner inn hele tiden.

Det er voldsomt så konformt det er, alt det søte (koselige?) som står trygt i rekke på hylla, ingen skiller seg ut, peker seg ut som individualist eller annerledes, innholdet er lett å gi, blir vanligvis godt mottatt, men er i lengden direkte farlig inntatt i store doser.
Den ene som skiller seg ut, som har falt ned og lager litt rot og røre rundt seg, ham er det ikke lenger plass til i den koselige flokken med sitt interne samhold. Bare ytterst på hjørnet kan han kanskje få trengt seg inn igjen.

Men ingen av dem ser ut til å få plass i din kurv. Som på sin side kan virke truende på dem, med sin størrelse, og med rødfarge som ofte signaliserer aggressivitet.

Enkelte bilder irriterer meg. Fordi jeg ikke klarer å slippe tanken på det.

Dette er ett av dem. Derfor har jeg vært tilbake flere ganger. Mens tankene har jobbet ubevisst innimellom julekortskriving o.a.

Mvh Ann

Min opplevelse av bildet: Noe av det dårligste jeg har sett på foto.no. SELV er jeg av den oppfatning at ethvert bilde jeg lager skal ha som mål å appellere til føleleser hos betrakteren, såfremt vi ikke snakker om rene avbildninger/dokumentasjoner – hvor kunstneriske kvaliteter er underordnet. Imidlertid vil jeg ikke forlange en slik visjon hos andre, men forbeholde meg retten til å kalle en spade for en spade, evt. kalle uskarpt syltetøy med fargestikk for uskarpt syltetøy med fargestikk.

Og jeg skal ikke gå i fallgruven mht. å spekulere i hva du søker å oppnå med denne utleggelsen, Bjørn. Du gir jo kanskje noe av svaret selv ved at du mer enn antyder nytten av debatt knyttet til bildesyn/-opplevelser. Den debatten har du fått, og godt er det. Debatten er behøvelig.

Imidlertid er jeg redd for at hele diskusjonen kan framstå som en iscenesatt affære hvor autor får tilfredsstilt sitt behov for å briljere innenfor kunstformen debatteknikk.

Bildet er for meg ”keiserens nye klær”, fordi bildet gir meg lite annet enn irritasjon over slett kvalitet og meningsløshet – samtidig som jeg har stor respekt for den delen av din fotokompetanse som ikke kommer til uttrykk i dette bildet (derav ”keiser”). Ha en riktig god dag, og et godt nytt fotoår :-).

Klart du får lov til å kalle ting som du oppfatter at de skal kalles, AM. Jeg oppfatter dette som konstruktiv kritikk. På samme måte som jeg forbeholder meg retten å være helt uenig i innspillet. For publikum på fotodotno må nytteverdien være at det går an å være fykende uenig uten å fly i tottene på hverandre eller ty til svartelisting.

Jeg anbefaler firøvrig en fordypning i boka ''On Photography'' av Susan Sontag. Det står mye om keisere og klær der, noe av det er begripelig også.

Et godt tips tror jeg, den boken altså. Boken er, etter hva jeg har forstått, en hyllest til foto som kunstnerisk uttrykksmiddel, hvor hun (Susan) framholder at anvendelse av fotografiapparatet som rent dokumentasjonsverktøy (jfr. stereotypier på amerikanske og japanske turister) egentlig er å distansere seg fra livet framfor å omfavne det. En befriende anti-tech bok, også - etter hva jeg har forstått.

Susan Sontag ''On Photography''. Penguin Classics. ISBN 0-14-118716-6. Ikke akkurat blant de mest lestleste essaysamlinger, men vel verdt å trenge inn i dersom vi ønsker å *forstå* fotografiets (og fotografiens) verden og hva det gjør med oss.

Jeg benytter samtidig anledningen til å ønske både AM og alle andre fotodottere et godt nytt og givende fotoår.

Selv har jeg fokus helt andre steder. Venninnen min er nå i Indonesia på badeferie og jeg har ikke hørt fra henne etter at flodbølgen kom. Ikke lykkes i å etablere kontakt og jeg aner derfor ikke hva som har skjedd. Bildene vi ser fra tragedien gjør ikke akkurat stemningen bedre. Fotografisk realisme og visuell kommunikasjon kan være brutal.

Lykke til med å oppnå kontakt, Bjørn. Jeg forstår at mangel på informasjon setter en i en tilstand hvor følelse av håp og frustrasjon veksler i uforutsigbar takt. Fortsatt godt nyttår.