Jaha........endå eit spennande bilde frå deg når det gjeld sjøisen.........det eg likte best ved dette var fargane..........eg føler at bildet liksom heller over til høgre fordi det motivmessig har eit tyngdepunkt der som ikke er på venstre side........føler at dette bildet ikkje er så godt som dei andre to......dessverre.

:-)
D@grun

Skjønner du har overdervet for illustrasjoen sin del her .., for motivmessig er vel ikke dette så mye å ta bølgen for :))) hehe .........................
Greie ikke å si så mye om V2 og V3, men det kan helt klart virke som det ligger masser av fargestøy på V1, uten at jeg inngående kan si hva som skjer, siden jeg ikke hvet helt hva du gjør, om skjønner ...

Med den lille erfaringen jeg har på digitalt, har jeg oppdaget at det er mange ledd i prosessen som kan gi støy, hvis man ikke er helt bevisst på hvordan ting opptrer i forhold til de valg man gjør.

D.v.s., for mye fargemetning, for mye kontrast, for mye unsharp mask, og ikke misnt hvordan man eksponerer når man gjør opptaket o.s.v. ..er ting som påvirker jo .....

Ellers benytter jeg anledningen til å ønske deg og dine en fredelig jul :)), og ikke minst, takk for mange fine og engasjerte kommentarer på mine bilder ...

Bjørn ;¤

Liten tvil om at det blir for mye bruk av ''contrast''. Og for å lette på lyset har man etterpå foretatt både en økning i ''Levels'' evt ''Curves'', samt økt godt på med ''Saturation''.
Ser også ut til å være en høy USM-faktor tilstede i bildet.

Hvis den overstående prosses utføres flere ganger vil resultatet bli noe i denne duren.

Jeg tror en forsiktig bruk av ''Curves'' i mellomtoner kunne gjort susen hvis man tar utgangspunkt i råopptakene. Kombinert med en liten økning i ''Saturation'' evt. Etter det jeg har forstått har ''Curves'' blandt mange andre egenskaper også en effekt som øker skarphet. Marker kurveverktøyet på to steder slik at du skiller lave, mellom og høye toner. Bøy og brekk litt på hver av de tre delene, for å se hvor det er mest å hente uten at det går over kanten.

Jeg synes det er spennende at du tar opp denne tråden Odd Tore. Det er sjelden vare at jeg kommenterer bilder på en slik likefrem måte som her hos deg. Jeg ser at du har ment at vi skal komme med våre egne vurderinger, og det setter jeg umåtelig stor pris på, for dette feltet er noe vi alle har både dårlige og gode erfaringer med.

Toppers initiativ fra deg !!

Svenn

Overkill av alle slag. Det blir veldig heftig, men det har sin effekt.
Liker allikvel v2 med sin naturlige fargegjengivning best. Ville ha lysnet den versjonen litt og jobbet litt utfra det i stedet for.
Som abstrakt kunst og en fargebombe uten like fungerer v1 best.

Takk for kommentarene!
v1 er en voldsom overdrivelse, og skal være det for å illustrere saken. Det er bare brukt Saturation og skarpet opp etterpå, ikke noe annet.
v2 og v3 viser råbildende rett fra kameraet, uten noen som helst behandling. Her er det fargemønster/''fargestøy'' som jeg ikke har sett maken til ved ISO100, på solsiden av iskrumningene, og godt opp i de lyse feltene med luft under.
Rimeligvis var det omtrent umulig å gjøre noe med dette bildet i PS El 2.0 (uten Curves) uten å lage det enda verre. Men jeg tror ikke at dette er ''vanlig digital fargestøy'', fordi det forekommer sterkest på andre steder enn forventet.
Andre med mer erfaring og bedre bakgrunn har sikkert meninger som er bedre begrunnet.
Odd Tore

Det som vises i V1 kan man vel få til med omtrent alt, om man trekker i alle spaker tilstrekkelig hardt.

V2 - her vises en ujevn isflate i morgenlys. Flatene litt i bakgrunnen reflekterer lyset ulikt, selvsagt, ettersom overflaten varierer, dels reflekteres lys, dels ikke. I den eksisterende belysningen er fagen på det lyset som reflekteres (fra ulik kant) selvsagt ulik. Forgrunnen ser rimelig skarp ut, ellers er bildet uskarpt. Jeg går ut fra at 1:1 piksel her betyr visning i 100%, og det er ikke mer støy her enn man kan vente - kan se svakt undereksponert ut, forresten.

''Stativ med ekstra stabilisering'' heter det - jeg håper det betyr at stativet er ekstra stivet av el. lign., og ikke at objektivets IS er på. Dette objektivet skal ha IS av den eldre typen, og jeg ikke tar helt feil. Denne IS-versjonen tåler IKKE å stå på når kameraet er på stativ, da løper den løpsk og gir (tildels kraftig) uskarpe bilder.

MVH CA

Carsten:
Takk for kommentarene, både her og på de andre versjonene.
- 1:1 betyr visning i 100 %, brukte dette uttrykket for å presisere at dette ikke er hele bildet.
- Fokus er på steinen midt i bildet (ikke vist på utsnittet), omtrent samme avstand som til forgrunnen her. Overgang stein/is ser skarp ut, men isen ser generelt mindre skarp ut enn vanlig for isbilder. Jeg har oppfattet dette som en konsekvens at dette ikke er stålis, men en mengde tynne islag oppå hverandre, litt melkeaktig utseende.
- Stativ med ekstra avstivning betyr at fotosekken ble hengt over stativet slik at bena ble holdt på plass/dempet et stykke litt nedenfor overgangen til første teleskopforlengelse regnet fra toppen, og at stativet derved fikk tilført ekstra masse. 300D har ikke speillås, og det var litt vind.
- IS er utkoblet ved bruk av stativ, som du sier kan den løpe løpsk. Ubrukbar ved bruk av IR fjernutløser som her.
- Svakt undereksponert kan godt være riktig, jeg eksponerte for å unngå utbrenning i høylysene.

Det er særlig området med regnbueaktig fargemønster på isen mellom og bak de lysere områdene jeg synes ser annerledes ut enn digital fargestøy. Det minner mer om fargespillet i en tynn oljehinne. Det er spor av dette fargemønsteret mange steder der sollyset treffer isen. Dette gjelder alle opptakene som ble gjort etter at solen traff isen.
Odd Tore

Dette var litt i sterkeste laget for meg :-)

Ha en god jul og et eventyrlig godt nytt år. Vær forsiktig med nyttårs-rakettene så de ikke skader hverken deg eller andre :-)

Mvh Stig

#1 såg ikke fin ut , d.v.s. den kunne vært ok som et kunstverk med enda sterkere farger.
#2 var ok.
#3 var best , men eg savna mer av selve isen på høyre side , da eg syns at det var den som var det mest severdige ved hele bildet p.g.a. det stemningsfulle lyset og isdetaljene.

Mvh Inger Anne

Vel sterke farger, men likevel dekorativt. Jeg liker strukturen i isen godt og...ja:komposisjonen;) (Det skal visst være et menigsløst ord, men så lenge jeg ikke er enig,bruker jeg det..For meg er det ''rene ord for penga''..
Jeg går for v#1.
GOD JUL OG GODT NYTTÅR!

Mvh Inger-Lise.

Hei og en trivelig førjulsuke odd Tore!
Her er du på søken etter et svar på fargestøyen som oppstår. Jeg har ikke noen naturlig forklaring på dette å gi, men fint å følge med debatten om dette. Har vært inne på det tidligere ang linsebruk av analogt utstyr kontra linser kun beregnet for slr-kamera. Kunne vært en ide å ta samme bilde med forskjellige linser for å se om forskjellen er der. Av erfaring er det ikke tvil om at objektivet jeg nylig anskaffet beregnet kun for slr-kameraet gjengir klarere og mere korekte farger. Nå er jo saltvann noe mere porøs og kornete i struktur og mulig gjengivelsen av det blir noe som ligner støy? Kanskje på bærtur nå, men tanken er der.

Ha en fin fin førjulsuke

Mvh RK

Hei hei Odd Tore

En del interessante kommentata på de her isbildan dine.

Bildan e jo en undereksponert og mi erfaring e
at det da fort blir ''fargestøy''når man begynner og dra
i spakan til saturation, levels, curves.......

Ei lita forsiktig støybehandling før man gjør nokka med bildet synes
eg e en fordel, gjerne med litt oppskarping i samme program om mulig.
I stedet for og øke fargemetninga bruker eg ofte og justere fargebalansen på hele bildet og dela av bildet, ofte i flere omganga til eg synes fargan e der...

Eg synes ikke V2 e så veldig støyfull og den kan helt klart bli et bilde uten nevneverdig fargestøy selv om man lager isen på vannet knallblå.

...Eg ser no også at den e undereksponert med bare 1/3...
trodde faktisk først at det va en god del mer undereksponering.

Ha en god dag

.JonnyE