Snakker om plassering! Verre enn hytta på bandet under Storen dette! Misunner ikke stakkaren som bar sementen hit... God høydefølelse i bildet. Ser et potensielt problem i en mye høyere og sterkere sol enn her i nord. Dette gir en hard og mindre levende lyssetting enn i våre hjemlige fjellstrøk, hvilket vanskeliggjør å nytte lyset til å gi perspektiv/dybde i bildet. Og som du selv nevner i et annet bilde, kontrastene blir nok lett harde, og bruk av dias/scanning øker jo kontrasten ytterligere. Mulig filmvalget kan hjelpe noe, ved å velge mjuke/eksponerings-tolerante filmer. Dog har dette løst/gitt seg bra her.

Hvor høyt ligger innsteget på ruta dere gikk?
Og hva er normalt tidsforbruk til topps/retur?
Mener også å ha hørt at Matterhorn var ''stengt'' i perioder i fjor, grunnet mye ras/løsmasse i standardrutene?
Gikk dette greit?

Mye spørsmål uten direkte fototilknytning, men de avklarer jo turforholdene, og derved også noe av fotomulighetene...

Snakker om plassering! Verre enn hytta på bandet under Storen dette! Misunner ikke stakkaren som bar sementen hit... God høydefølelse i bildet. Ser et potensielt problem i en mye høyere og sterkere sol enn her i nord. Dette gir en hard og mindre levende lyssetting enn i våre hjemlige fjellstrøk, hvilket vanskeliggjør å nytte lyset til å gi perspektiv/dybde i bildet. Og som du selv nevner i et annet bilde, kontrastene blir nok lett harde, og bruk av dias/scanning øker jo kontrasten ytterligere. Mulig filmvalget kan hjelpe noe, ved å velge mjuke/eksponerings-tolerante filmer. Dog har dette løst/gitt seg bra her.

Hvor høyt ligger innsteget på ruta dere gikk?
Og hva er normalt tidsforbruk til topps/retur?
Mener også å ha hørt at Matterhorn var ''stengt'' i perioder i fjor, grunnet mye ras/løsmasse i standardrutene?
Gikk dette greit?

Mye spørsmål uten direkte fototilknytning, men de avklarer jo turforholdene, og derved også noe av fotomulighetene...

Takk for oppmerksomheten igjen, Erik Aa. Jeg kan alltid stole på deg når jeg kommer drassende med turbilder ;-)

Så til dine betraktninger og spørsmål:

Det er riktig som du sier at kontrasten i bildet er stor. Det er også riktig at lysets hardhet skyldes breddegraden. Dertil er ikke tidspunktet på dagen optimalt. Sola står vel høyt og skarpt. Dilemmaet er dette: Om man gjør en tur på Matterhorn til primært en fototur, er sjansen stor for at man ikke kommer opp. For på en fototur venter man på det rette lyset. Det har man ikke tid til på en klatretur. Altså søker man å optimalisere situasjonen som er gitt.

Kameraten min og jeg klatret i Matterhorn i august 2003. På det tidspunktet var ikke guidene villige til å føre. Dette skyldes varmen som smeltet iskjernen i fjellet og utløste ras. (Matterhorn er ikke massivt fjell, men en steinhaug limt sammen av en kjerne med is). Dette er særlig et problem på normalruten (Hørnli) som i store deler går i en flanke. På Løveryggen - som vi gikk - er risikoen mindre (''rygg er trygg'' i rassammenheng). Ikke desto mindre erfarte vi et stort ras nedenfor oss. Da ble Carrell-hytten borte i røyken i en halvtime. På det tidspunkt lå ikke forholdene til rette for å ta bilder.

Når det gjelder hvor lang tid det tar å bestige Matterhorn via Løveryggen er det ganske individuelt. Vi tilhørte den senere halvparten av totalt ti taulag som klatret på Løveryggen samtidig med oss. Vi brukte 3 timer på de 800 høydemeterne fra Breul (2000) til Abruxi-hytten - hvor vi overnattet i telt.

Neste dag begynte den bratte del av turen opp til Carrell-hytten (3841) via Løvepasset (3560). Ruten opp til passet er preget av bratt men grei gåing i flanke, enkelte ufarlige klyvemomenter, og en litt løs flanketravers til passet (ikke bruk av tau). Fra passet er det i underkant av 300 høydemeter til Carrell-hytten. Ca. halvparten av dette er det naturlig å gå i tau - 80% med løpende mellomforankringer. De resterende 20% fordeler seg på et sva fullt av riss (lett, men relativt bratt), en kort kamin (med hamptau til hjelp), og et 15 meter høyt vertikalt dieder der det er lagt ut kjetting. Så er det bare å liste seg opp til hytten. Det er bare å gå etter lukten av dalende ekskrementer fra hyttens primitive toalett... Fra Abruxi-hytten (2800) til Carrell-hytten brukte vi seks timer. Bør gå greit på fire om du ikke soler deg for mye underveis.

Fra Carrell-hytten til toppen bør du beregne 6-8 timer - langt mer om man er så uheldig å starte sent og bli heftet av andre taulag på opptur eller nedtur. Men tiden man bruker på å vente på andre er langt kortere på Løveryggen enn på Hørnli. Mye færre folk rett og slett pga. den noe mer krevende klatringen. Samtidig er det ikke lurt å stå opp alt for tidlig for da får man ikke hjelp av andre taulag til å finne veien. Vi rotet bort 1,5 timer på dette. Det er særlig to punkter som kan være en teknisk utfordring: Et overheng rett ovenfor hytta (det ligger mellom mitt fotoståsted og hytten på bildet - tatt på retur) og et særlig bratt parti rett under toppen. Begge steder er det fastmonterte tau eller kjettinger å hjelpe seg med. Men overhenget rett ovenfor Carrell-hytten kom litt brått på klokken 03.30. Turen kunne ha stoppet der om ikke prestisjen sto på spill (gutter på tur...) og jeg ikke hadde maktet å bli sint på den fordømte fjellknausen (ofte brukt psykologisk triks i trengte situasjoner...)!

Så var det retur da... Beregn nesten like lang tid ned som opp. Noen overnatter på Carrell-hytten på retur. De fleste kommer seg ned til Abruxi-hytten eller til Breul. Hodelykt og nok vann er en nødvendighet. Sovepose og kokeutstyr trenger du ikke. Lett sekk, lett sekk...

Hvis du fortsatt er våken skal jeg legge ut et bilde fra diederet like under Carrell-hytten.

Mvh. GunnarF.

Dobbelt svar ovenfor, litt kluss som med linken før i dag... Mistet forbindelsen i innleggingen, refresh ba om resend av data, og vips - dobbelt kommentar! Shit happens!
Har du prøvd andre filmer enn Fuji? Synes selv disse kan bli noe harde i direkte sollys. Kanskje en Ektachrome-variant vil bli mjukere?

Spooky med disse rasene. Et saftig et dro ned vest for oss i Storen i august, et laaangt brak på 40 sekunder! Og et stenras er liksom så kapitalt da, hjelper lite med henda over huet der! Nå har ikke jeg noen planer om Matterhorn og desslike, men har såvidt tatt opp litt klatring som et hjelpemiddel for å gå topper/ruter/traverser vi ellers måtte feige ut på. Og så oppdager man jo at klatringen i seg selv er et eneste stort kick - det óg! Så legg gjerne ut bildet fra diéderet, alltid spennende slikt, da sju!

Erik Aa.

Min tilnærming til klatring er lik din: Det er noe man begynner å tuske litt med når man oppdager at noen topper krever tau om bestigningen skal være sikker.

Ektachrome. Skal prøve den. Dertil skal jeg lære å scanne bildene mine selv på min nye Minolta Dimage Scan 5400 ;-). Så gjenstår det å lære Photoshop...(sukk). På varme turer tar jeg med mitt nyinnkjøpte Canon Powershot S70. Liten, lett og skarp. Så er det bare å vente på at Olympus E-3 skal komme sammen med lønnsopprykk.

I usakelighetens navn - god natt!

GunnarF.

Å fy da, for en vinkel. Jeg hadde høydeskrekk fra tidligere! Råstilig bilde. Tror neppe jeg vil komme til (forsøke) å slå deg, noensinne, innen denne genren.

Ja, man har mye nytt å lære vedr. bildebehandling! Man kan jo rent gå seg bort i PS alene (nesten lettere det enn i fjellet!).
Kodak Ektachrome har mange varianter. Les litt om deres resp. preg før du velger. I det ofte fargefattige høgfjellet, synes jeg selv at 100VS (Vivid Saturation) gir litt mer sting i bildene, idet den noe høyere fargemetningen fremhever valørene i gråødet på en tiltalende måte. Men slike betraktninger er jo som kjent et resultat av smak og behag...

Olympus E-3 sier du, mener du her E-300?
Går selv svanger med planer om innkjøp av E-1, med 3 zoomglugger, som da til sammen dekker fra 14-300mm (tilsv. 135-formatet). Lite, lett, robust og svært allsidig.

Erik Aa.

Skal prøve Ektachrome 100VS.

Olympus E-3 er den antatte oppfølgeren av E-1 der vi bl.a. kan forvente 10-12 MP. Jfr. info og spekulasjoner på diverse nettsteder. E-300 mangler de nødvendige pakninger (fuktighetsbeskyttelse) til å være aktuelt som turkamera. Selv har jeg våte drømmer om 11-22mm (=22-44mm) og 50-200 mm (=100-400mm), og kanskje et stykk lyssterk fastopptikk. Alt sammen til 60% av vekten til en tilsvarende Canon eller Nikon. Man tenker vekt når det hele skal bæres på ryggen opp og lenge.

GunnarF.

wow! får nesten høydeskrekk jeg.. flott bilde! man får virkelig følelsen a hvor høyt det er!

Finner ingen link som leder til noe matnyttig rundt en evt. Olympus E-3. Hvis en slik er i kjømda, vil jeg jo vurdere/avvente denne. E-300 er ikke aktuell for meg, til det er den innrettet mot litt feil bruk/marked... Jeg trenger et robust ''ute-kamera'', og der er E-1 innertier.

Jeg har tenkt på optikk 7-14/f4, 14-54/f2.8-3.5 og 40-150/f3.5-4.5.
Disse dekker da etter 135-normen tilsv. 14-300mm. Sammen med et E-1 hus(eller E-?), dekker dette alt for min del, innenfor minimal vekt/størrelse.
E-1 får jo glitrende tester. Jeg skal ikke printe posters, og har ikke bruk for X antall MB pixsler. Til skjerm/tv/prosjektor/web bruk dekker dennes 5.5 MB godt nok. Vi får se, jeg er skikkelig sugen ihvertfall...