Dette var et sjakktrekk Bjørn. Legge ut agn, slik at motspilleren skulle gjøre et feil trekk, og dermed gå på kroken...
Regner med at fisken heter Remi(s)..

T

Hei
Føyer meg til forrige kommentar. Likte kompen her, og selv om bildet er uskarpt, veide fargene opp for det og gjør bildet bra. Eneste jeg lurer på er om selve glassbollen er skarp, mens det andre er uskarpt? Trakk ihvertfall litt mye oppmerksomhet fra meg..

Mvh

PMN:-)

Selv om jeg må innrømme at selve bildet ikke akkurat er 'min tekopp', så minnet det meg ihvertfall om en av mine favoritt-sjakkspillere, Paul Morphy, som, om en skal tro enkelte rykter, endte sitt liv i ett badekar omringet(evt. fyllt, avhengig av hvilke rykter en hører) av damesko på 1800-tallet.

Det er altså ikke noe nytt fenomen at enkelte sjakkspillere trives bra i vannet...

Forsøkte også å arbeide inn en 'carpe diem'-vits her, men måtte til slutt gi opp.

Uskarpheten gjør seg godt. Men når man ser på uskarpheten på springeren og støvet (merker) på brettet ser det ut som om noe av uskarpheten kommer fra en diagonal 'motion blur'. På min skjerm blir fisken noe stor og jeg må bakke meg litt bak. Selv om jeg bakker meg bak synes støvene som diagonale streker.

Den diagonale refleksen på bollen er uviktig i seg selv men trekker oppmerksomhet og gjør at i alle fall jeg ser 'hele' bildet. Fungerer for meg.

Merkelig fra forfatteren av 'Tripod collar blues' og lignende gode skriverier om skarphet.

JonP

Flotte linjer du har fått frem.. Spesielt den spenstige linjen som er refleksjonen av sjakkbrettet i posen..
Samt flotte fager og morsom og spennende stemning..
Og som sagt uskarpheten er god..

Mvh
Mikal §trøm

JPS: håndholdt på ca 1/2 sek.

Denne likte jeg. Ikke minst perspektivet og farge/tema kontrasten.

Godt at Remi ikke endte som sin artsfrende Doffen! Her liker jeg det meste - fargene, komposisjonen, fisken som virkelig ser ut som han tenker over sakene og spesielt refleksen av brettet i glasset.

Skulle jeg ønske meg noe, må det være en tanke mer profil på hesten i bakgrunnen. Han ser litt snål ut der han står.

Alternativ bruk av glassbolle med gullfisk. Blikket på fisken er effektivt, at brikker/bakgrunn heller mot høyre og fisk/bolle mot venstre er funksjonelt med slikt et motiv. Veldig bra demonstrasjon av teknikk - og ''grei nok'' komposisjon.

Uskarpt, overdrevne farger, men også blasst. Likevel, eller kanskje derfor, synes jeg at det funker.
Liker Karpov og sideblikket hans, og de skarpe(!) speilingene av sjakkrutene på bollen.
Springeren oppfatter jeg som en slurvefeil.
Odd Tore

Denne utgaven av Karpov skal etter sigende ha et korttidsminne på ca. 1,5 sekunder. Ca. tre ganger lukkerhastigheten du brukte. Lite egnet minnekapasitet for en sjakkspiller. Så det overrasker meg ikke at trekket var overraskende. Selv for Karpov.

Herlig smell i fargene, og god motvekt i flaten ved hjelp av brikken helt til venstre. En brikke som er så nær at den framstår som en abstraksjon av en sjakkbrikke.

*suck*

Otroligt att hyllningskören stämmer in på varenda bild, oavsett hur den ser ut... gissar att den gode Bjørn sitter o garvar åt alla inställsamma kommentarer, väl medveten om att han kan mycket bättre... Tycker ni verkligen att det här är en

Det här var inte ens en rimlig bild. Vojne! God fortsättning och bättre lycka nästa gång.

Bildekritikken er ny, men KG Stolt er samme gamle ''gode''. Ditt bidrag er verdiløst fordi du du har feil fokus. Hadde du skjønt hvorfor så ville du heller ikke ha skrevet innlegget, men det er definitivt *ditt* problem.

Sjakk vet jeg nesten mindre enn intet om, men bilder av sjakk kan man jo se på likevel. Av disse liker jeg V2 best. Fargene er dypere og rikere og den blå refleksjonen på en av brikkene i V2 tar igjen blåfargen i bakgrunnen, og jeg synes det virker minst anstrengende å se på det bildet hvor brikkene står mest vertikalt.
I V1 er den sorte brikken t.v. veldig dominerende, nesten truende mot fisken (som da også har vendt seg bort fra den). I V2 er det mer positivt samspill mellom elementene, den relative størrelsen passer bedre, og fiskens stilling mot dem synes jeg er bedre enn bortvendt som i V1.
At brettet vel ''egentlig'' er sort og hvitt, men i V2 nærmere blått er OK for meg, det blå spiller på lag mot det rødegule.

Ellers må vel slørhaler være et nærmest ideellt husdyr for en sjakkspiller? De hverken maser om tur eller skal børstes, man kan sitte over sitt spillebrett i fred og ro i lang tid med husdyret svømmende ved siden av.

Mvh Ann

I følge kommentarene du har fått på bildet må det jo være veldig bra, og at bildet har et budskap kan så være, men jeg sliter med å se hva som er så bra her.
Bildet er vel ikke ment å være iøynefallende vakkert, såpass begriper jeg, men fisken burde ihvertfall vært skarp. Den hvite utbrente bakgrunnen på V1 gjør det lite behagelig å se på.
Vet at motivet er nøye gjennomtenkt og et såkalt tenkebilde, men jeg mener alikevel at det visuelle inntrykket burde vært bedre.

Geir.

'Beauty is in the eye of the beholder'' sier et gammelt engelsk ordtak. Så også her. Hvis holdning til et godt bilde er at det *må* være skarpt, så er dette ikke et godt bilde pr. definisjon. andre ser det annerledes.

Jeg har arkivert bildet selv under kategorien ''Absurditeter i hverdagslivet''.

Bilder må ikke være skarpe for å være bra, men et skarpt øye på fisken mener jeg ville hevet bildet noen hakk.

Geir.

Hvorfor? Slørhaler kan vel ha ''sløret'' blikk. Mer hemmelighetsfullt, vet du :))-

Bildet er lagt ut her av helt andre grunner enn teknisk perfeksjonisme. Det er veldig enkelt å lage teknisk gode bilder. Det betyr likevel absolutt ingen ting i forhold til bildet, ofte snarere tvertimot. Jeg opplever den ''kliniske'' avbildningen som dagens avanserte utstyr kan gi ofte mer som hindring enn som understøtning av hva jeg ønsker å formidle. Det finnes selvsagt mange fotografiske oppgaver hvor *skarphet* er betydningsfullt, men slett ikke så ofte som man skulle tro. På den annen side blir ikke et uskarpt bilde automatisk ''kreativt'' eller ''bra'', bare derfor. Så skarphet/uskarphet sliter med eksakt de samme problemene, bare fra diametralt ulike posisjoner. Det er en lærerik prosess å sjonglere mellom disse ytterpunktene på jakten etter det gode bildet.

Verjson 2 ble kjedeligere pga den ''gråere'' toningen.

Ok da.

Geir.

Er V2 en mindre ''ferdiggjort'' versjon enn V1? (tenker på farger på bakgrunn og i bollen). Pirk på V2: Utbrenthet på fisken.

Når det gjelder selve bildene opp mot hverandre går V1 klart frem som best hos meg. Grunnen til det er at i V2 trekker det hvite på brikkene fokus fra å se på bildet som en helhet, som jeg lett (og lenge) gjør i V1. V1 hever seg også fordi noe av bildet for meg er ''kontakten'' med fisken.

I forhold til bildeteksten, så funker V2 komposisjonsmessig greit, siden fisken da inntar en posisjon som tilskuer, og bevegelsen for meg kan feks være reaksjon på trekket som akkurat gjøres på sjakkbrettet.

Mvh

PMN:-)

Jeg synes det er nettopp ''utbrentheten'' som gjør versjon 1 såpass bra...i mine øyne.

Jeg vil vurdere bildet visuelt sett uten dypere mening. Komposisjonen er god. Uskarpheter er uinteressant i denne sammenhengen, men øyet mitt forstyrres ørlite av det hvite feltet øverst til venstre. Kan det kuttes vekk? Mange forskjellige diagonaler i bildet gir meg en spesiell og spennende dybdevirkning. Fiskens vurderende blikk er prikken over i'en -i den grad en fisk kan være vurderende. Dette bildet kan jeg se lenge på....

Jeg har forståelse for utsagnet ditt BR kl 10.16 om skarphet/uskarphet. Å male med kameraet er en kunst som få behersker.

Til bildet: Jeg synes v#1 er uryddig og tilfeldig, med mange 'usynkrone' elementer. V#2 er i så måte en forbedring, og i mine øyne et bedre bilde.

Du har oppnådd mye med bildet ditt, for jeg vender stadig tilbake. Jeg har enda ikke klart å kommentere bildet, men siden jeg nå har sett på dette utallige ganger får jeg prøve:

Jeg kommenterer versjon 1 som jeg synes er den beste!
Som sagt så klarer jeg ikke å bli ferdig med bildet ditt, det har sett seg fast til hjernen min og jeg vender stadig tilbake. Det er noe med bonden, som står skjult bak tårnet og hesten som steiler i bakgrunnen. Det hele er levende, får jeg følelsen av. Uttrykket til fisken er spennende og leder meg til denne skjulte bonden. Mulig dette er hans neste offer.
At størrelsen muligens ikke er realistisk synes jeg ikke trekker bildet ned, fordi dette bildet skaper følelse av at brikkene lever og at fisken virkelig er sjakkspilleren. Trenger fisken da å være i naturlig størrelse?

Jeg liker godt dybden i bildet. Blikket mitt flyttes fra fisken til bonden til hesten.

Om andre ikke liker dette får så være, for jeg får virkelig tankene i gang og opplever bildet som både spennende og morsomt.

Stian Håpnes

Heisann..disse to versjonene synes jeg må henge sammen. farger og den diffuse/sløringen passer bra her synes jeg. mest fordi det ligger symbolikk i bildet og at det dermed ikke skal dokumentere noe..bildet gir næring til spekulasjoner og dermed åpner man for det som er kunst synes jeg..det er på en måte absurd og jeg skjønner at du har lagt det under absurditeter:) et spennende bilde som spinner fantasien og som samtidig er irriterende å se på..positivt ment:) mvh willy

Ledsen Bjørn, jag läste inte ordningen för den ''nya bildkritiken'' innan jag kommenterade. Nu förstår jag att man förväntas skriva positivt... o det kan jag också göra. Du har stavat Karpov helt rätt.

För övrigt står jag för att jag är mest förvånad över att alla alltid stämmer in i hyllningskören. Det kan mycket väl vara så att mitt bildseende behöver tränas, men jag får verkligen inte ut nåt alls av din bild. Den ser (för mej) ut som ett slarvigt collage av dåliga bilder. Sorry.

Men jag vet att du kan och jag lovar vara mer positiv när det dyker upp nåt bra.

Jeg liker i utgangspunktet at jeg må se meg rundt for å se hva et bilder forteller. Her finner jeg ut av serien: ''The Natural Truman Show''. Å presantere gullfisk i den settingen finner jeg - komisk og kreativt.

Når det kommer til bildet syns jeg ikke at dette var noe særlig. Jeg finner ikke ut av det. Ikke syns jeg det er pent, ikke finner jeg ut av budskapet. Det gir meg ikke noe annet enn at jeg leter etter hva dette er for noe.

Jeg syns det kunne være lærerikt å lese hva du selv syns om dette bildet. Tar du utfordringen og forteller hva du selv syns om det?

helsing fra Jan-Eilert

Hei Bjørn

Mye velfortjent og god kritikk på dette bildet og det med god grunn.

Jeg liker bildet, v1, på grunn av overaskelsesmomentet i motivet, humoren og selvfølgelig de tekniske detaljene som: mer eller mindre perfekt kontrast, utnytting av bildeflaten og detaljene som f.eks. speilingen. Lurer dog på om feltet øverst til venstre, samt det lyse feltet neders til venstre, burde vært redigert/kuttet bort da dette tar oppmerksomhet.

Liten peptalk:
Jeg betrakter dine bilder mer som kunst i stedet for bilder. Derfor liker jeg spesielt dine eksperimenter. Selvfølgelig, som med all kunst, er det ikke alle bilder jeg liker, men det er som regel kun av personlige årsaker: hvilke farger liker jeg, hvilke mønser osv. Tror ikke jeg behøver å ''lære'' deg noe om dette da :) men føler at noen av kritikken du får går litt for mye inn på dette feltet: hva liker jeg/liker jeg ikke estetisk osv, i stedet for kostruktiv kritikk på konstruksjon, kreativitet og det artistiske?

I all hovedgrad har jeg tre grunner til at jeg nesten gjennomgående liker dine bilder:
1) De er i stor grad teknisk godt gjennomførte
2) Etter å ha sett hva du gjør og hvordan du gjør det, mener jeg at du også gjør dine eksperimenter i stor grad med kameraet og ikke ''jukser'' i etterkant med effekter i f.eks. PS? Dette mener jeg høyner dine bilder i form av kunst til det nivået det hører hjemme; som kunstverk!
3) Du tenker nytt! Sprenger grenser og har en fantasi som er beundringsverdig. Dette utnytter du helt fantastisk i dine bilder, og med dine kunnskaper om foto blir resultatet grensesprengene nesten hver gang!

Tror egentlig ikke jeg trenger å ''peppe'' deg opp, men måtte bare prøve å gi litt motivasjon for jeg tror det er mange som deler, i det minste noen av, de meningene som jeg har prøvd å formidle. Har skjønt at du er relativt hardfør :) men det kan jo hende at det er ok med litt skryt av og til også...

Til slutt en liten oppfordring: Det ville vært fint for oss, som prøver å lære om foto, om du også kunne legge ut hvilke teknikker og innstillinger på kameraet osv. i litt større grad. Det hjeper veldig på læringskurven :) selv om det er en viss fare for noen ''billige'' kopier av det ;)

Med vennlig hilsen
Trond

Likte nok best den analyserende versjonen, før han vender besluttsom om,
og tar det overraskende trekket.
Hey Key effekten i versjon 1 gjer også at glassbollen ikke blir så
fremtredende.
Tipper du har plassert hesten med hodet vendt fremover V1, og ikke tydelig
i profil for å skjerpe oss betraktere, eller ??
Fokuspunktet funker også bedre i V1.
Vet ikke om Karpov gjorde det rette trekket, men i V1 gjorde fotografen
etter min mening det rette.
mvh Asbjørn

Morsomt å se hvordan du utnytter teknikken til fulle.Du er blitt leken på dine gamle dage.Jeg snakker ikke om dette bildet spesielt.Siden jeg er fersk på ''DOTTEN''og ikke skriver med hurtigtogsfart akkurat,er det begrenset hva jeg kan kommentere av dine bilder,dde er jo så vidt forskjellige.Noen liker jeg,andre ikke.Men som jeg sa,det er morsomt å se lekenheten din.Du og ditt kamera har visst ingen grenser. KLEM FRA GRO K.

Likar dette bildet, og fargane har nok sin grunn der. Utrulig bra kontrast mellom det oransje i fisken og det svarte og kvite! Etter mi meining gjer bruken av desse fargane og vinklinga at det uskarpe nesten passar komposisjonen. Veldig kult bilde!