Glatt vann med speilinger og mønstre er et takknemlig motiv som kan gi mange spennende resultater i former, oftest understøttet av farger.
Du har valgt s/h, og med såpass tydelige former og kontraster som her har det muligheter.
Men glatt vann og (kunstig?) grovt korn utfyller ikke hverandre slik jeg ser det, kornetheten slår nærmest vann og former ihjel her. Korn kan være spennende og ha sin misjon, men det bør stå bedre til motivet.
Odd Tore

Takk for kommentaren.

Kornet er ikke kunstig. Dette er et ganske lite utsnitt av et gammelt dias, hvor det allerede var en svært tydelig kornstruktur. Dermed har kornene blitt ekstra tydelige. Jeg hadde muligheten til å glatte dem ut, men valgte i dette bildet å beholde dem slik de var - som en understreking av vannets flyktige egenskap.

Vi får vel bare konstatere at smak og behag er forskjellig. ;-)

- Kristoffer

Vannkorn?
Som is, ja; som vann, strømlinjer.
For meg går dette litt lenger enn smak og behag, det går heller på fysikk.
Bildene dine utfordrer, jeg liker det.
Odd Tore

Vannkorn ja, hehe...

Nei, det går mer på dette: Til tross for gode muligheter for utglatting av korn med mulighetene som er innebygget i bildebehandlingsprogrammet, evt. i NeatImage, har jeg, så vidt jeg husker, enda ikke brukt dem i bilder jeg har lagt ut her. Alle medier har jo sine karakteristiske egenskaper, som til sammen utgjør en viktig del av bildets uttrykk.

Ettersom kornstrukturen i dette bildet ble så tydelig, prøvekjørte jeg likevel, før jeg la ut bildet, en utglatting - for å se hvilken forskjell det utgjorde. Vannet ble riktignok glatt, men samtidig gikk endel nyanser som kornene tegner opp, tapt. Forskjellen ble så stor at jeg raskt kom til at det ville være rett å beholde kornstrukturen i dette bildet.

I blant kan en se digitale bilder som praktisk talt er kjemisk fri for korn. Selv om de objektivt sett kanskje representerer 'virkeligheten' på en mer nøyaktig måte (mer slik øyet ser), virker de på meg paradoksalt nok ofte kunstig - ja, noen ganger nesten metallisk - glatte.

Mange legger derfor inn en kunstig kornstruktur i sine digitale bilder, for å etterligne kornstrukturen fra en film. Nå er jeg svært glad i film, og bruker for tiden konsekvent film + scanner. Jeg skal ikke si at det er et prinsipp, men som regel lar jeg mediets egenskaper følge bildet. Er filmen grovkornet, blir bildet grovkornet. Er den finkornet, blir bildet finkornet.

Det er fint at du synes bildene mine utfordrer; det har jeg sans for. ;-)

- Kristoffer

Greit nok.
Da jeg begynte å rote med fotografering, valgte man film og fremkalling etter motiv. Presset Tri-X var saken når det gjaldt korn. Velegnet til bl.a. grovkornete fartsfotografier og portretter av rynkete eldre herrer med én tann.
Det er nok derfor jeg reagerer her, fordi glatt og rolig vannstruktur ikke harmonerer med korn, og jeg ville ikke valgt Tri-X eller lignende til dette bildet.
Men kunstig glatting med NI eller lignende med tap av detaljer og konturer er ikke saken heller. NI som jeg ser det har sin misjon når det brukes i små porsjoner for å fjerne fargestøy.
Odd Tore

Vi har nok et ganske forskjellig utgangspunkt her.

Jeg pleier nok å la helt andre faktorer styre filmvalget mitt, enn konvensjonelle forestillinger om hva slags film som passer til hva.

Det er sluttresultatet (bildet) som teller, og bildet står jeg for. At du mener kornene ikke burde vært der, er selvsagt ok, og en kurant tilbakemelding som er notert. Det er fint at du påpeker hva du mener, og du har fått poenget ditt tydelig fram. Jeg har ikke noe behov for å få deg til å skifte oppfatning, eller tvære dette spørsmålet mer ut.

- Kristoffer

Annerledes og fint vannbilde. Fine linjer og former her,spesielt god struktur og fine nyanser. Dette gjorde seg,selv om det for meg er uvant å se vann vist på denne måten.

Inger-Lise:)