Hei! Et fint motiv med lekre blåtoner. Men jeg ville ønsket et fokuspunkt..
Ellers fine linjer.

Inger-Lise:)

Vanskelig å få noe ut av dette, den forklarende tittelen blir å strekke det for langt. Dersom bildet selv bringer budskapet, er en slik førende tittel overflødig, og ellers vil den lett virke anstrengt.

På bilder av denne typen venter jeg meg bedre bildekvalitet, det mangler endel på det her.

MVH CA

Syntes tittelen ødelegger litt.. Hadde blitt lettere å finne egne tolkninger her hvis det hadde hatt en annen tittel.. I og med at du allerede har bestemt hva det skal være, så blir det litt vanskelig å se etter egne elementer her, hvis du skjønner... Ellers syntes jeg det et helt greit abstrakt bilde.
-Jan Erik-

Takk for at de begge har kommenterte bildet mitt!

Bildekvaliten kan nok heilt sikkert bli betre. Det skal eg ta med meg inn i det vidare arbeidet. Kva meiner de at burde eg gjort betre? Er bildet for uskarpt? Burde det hatt dygdeskarphet? Burde linja vore meir framheva, tona ned? Er det motivet som ikkje er spennande nok? Skulle ønskja nokre konkrete råd!

Tittelen livslinje valde eg fordi den nesten gjekk som ein diagonal frå eine sida til den andre, som i handa (her frå hjørne til hjørne), men som det vi elles opplever i livet, så er den ikkje livslina bein. Vi har alle høgdedrag og søkk.

Men så er det også det at dette kan sjåast som profil av overkroppen på ei kvinne. Laga av naturen sjølv. Difor ble tittelen ''Livsjlinje i profil''. Eg forstår at du eigentleg ikkje likte bildet og at eg heller ikkje har klart å midla det eg ville. Men viss det hadde vore eit bilde med den kvalitet du hadde forventa deg, kva tittel skulle eg brukt? Når eg formidlar eit bilde, prøver eg som alle andre å formidla ein bodskap. Som ein kunstmalar gjer. Eg er vand med at bilde og tittel skal stemma overeins. Men det du skriv tar eg gjerne til meg.

Mvh
D@grun
:-)

JAN ERIK!

Dette var eigentlig ei grei forklaring. Skal ikkje så vera konkret på tittel neste gong. Fint at du sa det på denne måten. Tenkte ikkje på at eg fråtar andre muligheten til å finna eigne assosiasjonar i det. Vil jo gjerne det då!

:-)
D@grun

Hei igjen.
Jeg 'ser' tittelen bedre nå etter en liten forklaring. Etter å ha sett på det flere ganger får jeg av en eller annen grunn ultralydbilde-assosiasjoner.. Selv om jeg ikke ser noe foster. Ihvertfall ikke fra et menneske. :)
Syntes det er litt vanskelig å komme med forslag til konkrete endringer så lenge jeg ikke vet hva det egentlig er bilde av.. Men jeg liker å se på det sånn som det er, og syntes det er et spennende motiv.
-Jan Erik-

Knall! Skikkelig cult bilde!
Liker det! Herlig farge! Feminine linjer her!
Godt fanget!
Liker linjen som går fra venstre til høyre!
Jeg liker det jeg ser, og teknikk og utførelse må andre ta seg av:)

Siren

DS : ''Eg forstår at du eigentleg ikkje likte bildet'' - vel, jeg syns det var litt tynt ja.

''Men viss det hadde vore eit bilde med den kvalitet du hadde forventa deg, kva tittel skulle eg bruk''. For det første, dersom man vurderer innholdet litt negativt, hjelper jo ikke litt bedre teknikk. Men en annen sak er at med bedre teknikk kunne du gjengitt stofflighet etc. i isen på en annen og bedre måte - kanskje slik at det du ønsket å formidle kunne kombineres med estetikk.

Men hvorfor i all verden tittel i det hele tatt? Bildet skal tale for seg selv, jeg syns det blir litt anmassende at bildet er ferdigtolket av fotografen, det blir fort en overtydelighet som slår negativt ut.

MVH CA