Fin komposisjon. Det blå gjør bildet litt spennede.

kfs

Teknikken er det ikke noe å utsette på. Det som trekker noe ned, er to lyse ''streker'' på venstre side som tar endel oppmerksomhet. Dette gode bildet kunne blitt ytterligere forbedret om løvetannen ikke overlappet det blå. Men, som alt sagt; et godt bilde.

Mvh
Rolf

Carsten,
dette må være OKK delen av deg.
Hva skjer her nå - har alle fått macro dilla eller hva ?
Pent dette, som øvrige løvtannbilder, men har dere ikke noe mer givende å holde på med ?

-Pent
-Skarpt,
-Fine farger,
-artig med det blå
-Fin komposisjon

So ???

Har dere ikke lært noe av Alexander Jackobsen?

TomB

Sikkert riktig at mange har fått macro-dilla, det gjelder iallfall meg. Dessuten er pene bilder ''in'' hos meg akkurat nå. Avblomstrete løvetann-bilder blir det nok flere av - inntil jeg er fornøyd, hvilket jeg er sånn passe med dette bildet.
MVH CA

Det er da ikke rart at folk får macro dilla. Det er jo så mange detaljer du kan få frem som du vanligvis ikke legger merke til.
Ang. bildet , så synes jeg kanske det blå tar for mye av oppmerksomheten, med sin sterke farge. Blikket trekkes bort fra motivet. Se forøvrig mitt forsøk på samme motivet for en stund siden: bilde nr. 17255 (ja, jeg var leeenge før deg!)

;-)Trine

Synes ikke det blå ødelegger, men jeg ville beskåret litt tettere rundt løvetannfrøene hvis det ikke var mulig å gå nærmere. Farver, skarphet m.m. er absolutt godkjent +.

Stille kveld ses tydelig på motivet, men myggen får vi bare ta ditt ord for....
Mvh Ann :-)

Pent og greit bilde av avblomstret løvetann.
Jeg får nok ta en tur ut og jobbe med macro gitt.

OK - kanskje jeg får prøve sjøl... :)
TomB

Pent og rent bilde, enkelt og greit!
Synes det meste er som det skal være her.

Jeg støtter TB. Uten spennende lys blir det for kjedelig komposisjon. Ingen dybde, ingen linjer. Teknisk bra, men ''So....'

Greit bilde, men jeg har et ambivalent forhold til de blå flekkene. De tiltrekker seg oppmerksomhet, men bildet ville blitt kjedelig uten. Jeg skulle ønske meg en eller annen farge eller form-messig sammenheng mellom bakgrunnen og forgrunnen.

Jeg ser heller frem til neste bilde, jeg vet det blir bedre.

TB: Skivebom med hensyn til OKK, det må være en stund siden du var der. Det er dårlig med søte makrobilder der for tiden, hadde det ikke vært en relativt god spedning på fotografene (til klubb å være) ville jeg neppe vært medlem. CA's bidrag der har vært omtrent som her, mest bobler og rare slektninger.

Spørsmålet med ''So...'' har vært diskutert mye i det siste, det er et veldig enkelt spørsmål å stille. Jeg spør meg det samme hver gang jeg, i ren vanvare, ser en ball treffe et nett eller ser en mann (eller dame) løpe fort rundt i ring. Dem om det, jeg er veldig rask med fjernkontrollen.

'So...'' ??? Hva er nå det da?

Jeg hverken vet eller skjønner hva ''So ???'' (TomB) eller ''''So....'' (LAD) står for. Om det betyr noe i retning av ''Hva så'' el. lign. regner jeg med at norskspråklige kommentatorer hadde skrevet akkurat det, men ettersom det ikke er gjort, venter jeg (og tydeligvis også Trine) i spenning på en avklaring.
MVH CA

DT: Du har helt rett - det er lenge siden jeg var i OKK, så min kunnskap om miljøet der er laaangt over best før dato. Det er derfor ikke riktig å bruke OKK begrepet her, men jeg forsøkte på den måten å peke på de trauste og lite nyskapende bildemiljøene som vi har diskutert mye om også her på foto.no.

Når jeg observerer som mange av dem her, trekker jeg nok litt for fort den slutningen at de fremdeles diskuterer de samme bildene i OKK også. Hyggelig å høre at OKK er blitt en dynamisk og kreativ klubb. Det er kanskje også et sted der nybegynnere kan få øve seg på annet enn Jærenjorder og steiner i vann med lang lukkertid. Prima !

CA/TS: Ærede Arnholm har allerede fattet poenget. Det betyr noe i retning av ''Hva så..'' eller ''er dette alt''. Jeg har hatt stor glede av å høre på og diskutere med Finn Erik Vinje, men som tidligere utenlandsnordmann og tenåringsfar tar jeg lite for å berike det norske språket med nye ord. Det er jo likevel i stadig utvikling og da er det like greit å henge på. Er ikke det en schpaa trend ?

TomB

Dette er et pent bilde av et kjedelig motiv. (Men meg om naturbilder.) Det som imponerer meg gang på gang er hvor skarpe Carstens bilder er på nett. Utrolig.

Veldig språkarrogant i ignorere uttrykket ''So?''. Uttrykket er vel opprinnelig ''So what?'' Det TomB mener er vel at det alt med dette bildet er veldig riktig og fint, men det er ikke noe spesielt og noe man absolutt må rope hurra for.

TomB: Jeg tror forøvrig at ordet schpaaa (bra, fint kult om du vil) skrives med tre a-er. Men nok om det.

Jeg vet ikke hvem som er språkarrogant her, men sjargong er ikke nødvendigvis umiddelbart forståelig mellom ulike aldersgrupper. Og når folk velger å uttrykke seg med spesielle bokstav/tegn-sammensetninger (trolig hentet fra et språk jeg kan bedre enn de fleste), får de tåle at jeg på min side velger å erte dem litt.

Skarpe bilder på nett får en med skarpe originaler (god optikk, stativ, snorutløser, motiv i ro, korrekt eksponering, film med høy oppløsning), gitt at disse blir korrekt filmscannet og korrekt oppskarpet. Det er uhyre viktig at oppskarpingen skjer med USM-filteret, og at parametrene der (threshold, radius og amount) nøye tilpasses det enkelte bilde samt også dets pikselantall. Her er forøvrig en større versjon, beregnet for utskrift i 20x30cm. gitt en moderat oppskarping før en kopi ble redusert til passende pikselantall for FOTOdotNO. Også denne ble gitt en mindre, nøye tilpasset dose USM. I begge tilfeller gjorde jeg omhyggelige forsøk for å finne ut hvilken grad og type av oppskarping som ville være optimal (og slike forsøk gjør jeg forøvrig med omtrent alle bilder). Hva er vitsen med å slurve med det siste og avgjørende grepet i bildebehandlingen, eller for den saks skyld med noe ledd i prosessen?
MVH CA

Fint utsnitt av et motiv som ikke er enkelt å få til å fenge. Synes fokuspunktet er lagt helt perfekt og føler at de blå flekkene, som jeg antar er blomster, må være der. Men kanskje de burde vært flyttet litt til høyre.
Teknisk meget bra!

Fin och enkel komposition, det blå området gör att bilden känns lite mer spännande. Ruggigt skarp! /Hälsningar Mikael

Sikkert og bra gjennomført dette, Carsten, men jeg undrer meg litt over at du ikke har dempet USM-effekten for de to ''stilkene'' som peker ut mot klokka 9. Kanteffekten blir litt overdrevet her, og jeg tror du kanskje kunne ha malt med historikk-penselen på disse etter å ha anvendt USM-filteret siste gang. Ellers likte jeg nok Trine Sirnes sin løvetann bilde nr. 17255 bedre.

Bra. Som vanlig.

CA: Jeg blir VELDIG nysjerrig. Du skriver ''at parametrene der (threshold, radius og amount) nøye tilpasses det enkelte bilde samt også dets pikselantall.''

Er det mulig å redegjøre her for hvilke fakrorer og parametre du hensyntar i denne prosessen, og hvorfor?

Har forøvrig fått lyst til å ta bilder av nettopp løvetann for å se om jeg klarer å gjøre et interesant bilde av dette. Skal prøve...

'So'' er med tiden blitt et en del av det norske språket, men jeg velger heller å si: Ok, men neppe noe mer.

Da hører det selvsagt med til historien at bildet er kritisert/vurdert etter fotografens nivå. Hadde dette vært fra en nybegynner, ville derimot ordlyden vært meget positiv.

Dessuten kaller jeg spade for en spade, når det er fotografer jeg kjenner personlig. Slikt vil jeg også ha det tilbake på mine egne bilder, ikke bare fra de jeg kjenner, men alle!

LAD: Her er noen hovedsynspunkt, som jeg mener har vist seg gyldige i praksis (ihvertfall for meg).

Threshold bestemmer praktisk sett hvilke differanser som funksjonen tar hensyn til. Threshold på 0 (null) betyr at alle differanser er relevante. Om et bilde har mange tilsynelatende jevne flater (f.eks. hudtoner, himmel, helt jevne er de nesten aldri), kan threshold på 0 skape en grumsete, kornlignende struktur (''hudsykdom'' i portretter). Det gjelder å finne en balanse der grums eller ''korn'' minimaliseres, samtidig som ønskete konturer får øket kontrast. Omvendt, om threshold settes høyere enn 0 (f.eks. 10 eller evt. mye høyere), vil jevne flater påvirkes lite eller ingenting, og USM får i stigende grad karakter av en funksjon som ''bare'' øker konturskarpheten.

Tilpassing av radius avhenger etter min mening først og fremst av filstørrelsen (i antall piksler, men også av filens karakter). Ved få piksler (f.eks. 400x600) kan 0.3 - 0.7 i radius ofte passe bra, mens en på en fil på 30Mb ( 2610 x 4060 piksler) godt kan bruke 2-7 i radius. Visuell bedømmelse av effekten i det konkrete tilfelle er en forutsetning. Høy skarphet i utgangspunktet indikerer f.eks. etter min erfaring lav radius (hvor lav altså bl.a. settes i relasjon til filens pikselantall). På et bilde som dette, der skarpheten er meget bra i utgangspunktet, og de skarpe detaljene meget små, kan meget lav radius (ca. 2) være tilstrekkelig på en 30Mb fil, mens 0,2-0,3 antakelig passer bedre for en fil på ca. 400x600 piksler.

Amount skal være mengden av effekt som innstilt med threshold og radius. I praksis kan det mange ganger se ut som det er flere veier til samme mål. Lav radius med høy ''Amount'' kan gi effekter som det ikke er lett å skille fra høyere radius med lavere ''Amount''. Dessuten kan det, fortsatt i praksis, være slik at radius tilsynelatende får en kraftigere effekt om threshold settes lavt.

Forøvrig er det viktig når en skal vurdere virkningen av USM-filteret på skjermen (bruken er IKKE vitenskap!) at filen vises i ''normal'' størrelse. Altså så stor den blir som skrevet ut eller så stor den skal vises på en webside. Øvelse, testing og triksing med filteret frem og tilbake er likevel det eneste som gir god forståelse av virkningen.
MVH CA

Snyggt, men jag vill att det blå bakom inte skall gå ''i kanten'' av huvudmotivet.Annars bara gott att se här...

MVH/Mats N.

CA: Denna din beskrivning av USM detaljer var helt enkelt mkt bra, och vad jag saknat trots att jag provat hit och dit.Nu blir det lättare att ''fininställa'' eller ''ringa in'' ett bra utgångsläge vid USM-bruk.
Tack!

MVH/Mats N.

Nok en påminnelse på at vi alle har MEGET GOD NYTTE av CA`s tilstedeværelse her på Foto.no.

joda, CA har roen teknisk...

...men jeg vil si at dette er et utrolig kjedelig bilde.

det er absolutt INTET spenn i ''komposisjonen''...

de blå flekkene blir altfor grøtete, og den ene flekken som kommer inn bak løvetannen grøter hele ''komposisjonen'' sammen.

ergo, intet spenn.

ingen energi.

ingen mystikk.

et kjedelig bilde.

oxo den grønne bakgrunnen...ALTFOR dominerende oxo er det en aldeles forferdelig kjedelig kommune grønnfarge oxo da... ( http://www.trueart.com/misc/ma-walk.JPG et av mine bilder med bedre utnyttelse av clorofyll...:)

heh, mye kritikk av komposisjon og farger her....:)

som ros vil jeg si at selve fokuset på løvetannen...altså løvetannen i seg selv er MEGET bra....liker det VELDIG godt...men..som sagt, komposisjonen og fargene holder ikke mål.

Fossåen må mene og si det han mener er riktig om plantegrønt. Bildet her tar sikte på å gjengi fargene, herunder grønn vegetasjon, såvidt mulig naturtro. Grønnfargen i bildet
http://www.trueart.com/misc/ma-walk.JPG er etter min oppfatning ganske stikkende, hvor grønt er omtrent 97.5% som G i RGB, og ligger derfor et godt stykke fra det en finner i naturlig vegetasjon (i naturlig lys). Vegetasjon (med klorofyll) får jeg ikke inntrykk av.
MVH CA

En skapligt snygg bild där det blåa ger mer ''krydda'' i bilden..kanonskärpan och en lagom oskarp bakgrund är bra..blomma och blått ligger i en linje genom bilden,snyggt..
mvh/gunte..

Meget tilltalende og roligt bilde. Bra.
MVH L-A M.

ALT FOR KEDELIGT OG ALMINDELIGT FOTO.

uff,uff, det blir lett diskusjoner, de faller også ofte desverre på den tekniske utførelsen.

Jeg vil iallefall fremheve at jeg syntes skarpheten i bildet er imponerende. Mulig bildet i seg selv er kjedelig, men bildet er tatt for å mestre det tekniske ved å ta en slikt bilde og det må jeg si at du har klart CA. Du lurer sikkert fortsatt på hvor bildene mine er, og igjen så må jeg si at de kommer. Jeg må bare få kjøpt meg en filmscanner først.
Når det gjelder det blå'e i bakgrunnen er jeg noe usikker, at de skal være der er sikkert men kanskje de burde vært dempet noe.

MVH Rune