Ikke for å være ubehagelig, men jeg håper ikke dette er seriøst ment. Et for mørkt bilde, der et lite gnytt av en fugl står midtstilt mot en stor ensformig havflate, er ikke akkurat et bildemessig under. Det formelig kryr av havhest fra Stadt-landet og nordover, så noe bedre enn dette burde lett la seg gjøre. Sorry Sam, prøv igjen, kanskje med en lengre brennvidde?

Jeg synes bildet var pent jeg. Kanskje litt mørkt, men ellers bra. Artig med skyggen av fuglen. Ellers en meget fin blåfarge i bakgrunnen.

Takk Robert for din positive og konstruktiv kommentar!!!
Det var seint på kveld derfor ble det mørk, men i originale bilde er litt mer lysere.
mvh
carlos

Det originale bildet er lysere, skriver du, men selv denne digitale versjonen kan jo med letthet lettes opp slik at fuglen med skyggen kommer bedre fram. Det er tros alt bildet SOM VIST som står til vurdering. Her har du jo et ganske fint motiv, som med litt bedre teknikk (lengre brennvidde og/eller nærmere ved opptaket, 80mm er som regel håpløst for kort for flygende fugl) og mer omtanke ved presentasjonen kunnet blitt svært bra. Som nå faller det desverre helt gjennom av de grunner EAA alt har nevnt.
MVH CA

Klarer ikke å slå meg til ro med så mye krass kritikk av dette bildet!! Bildet synes jeg er veldig nær en perle, litt lysere farger og fuglen litt lengre mot høyre og ut av senter ville gitt litt intrykk av farten den har, og vips- et bilde i min smak ihvertfall. Kanskje beskjært litt av det mørke partiet nederst på bildet og fått et bedre format for fluktbildet. Men ikke kjøp deg supertele bare for å ta fluktbilder...ikke nødvendig!!
Stå på!!

En voldsom kritikk...jeg har ennå ikke sett at kritikerne har tatt et bedre bilde selv.
Smålig pirk. Bildet har en fin blåfarge og fuglen med skygge har blitt fint fanget opp.
Det er alltid mulig å finne ting som kunne vært bedre, men dette er et godt bilde. Se og lær CA ?

Jeg liker det!!
Mulig at digitaliseringen av bildet ikke er helt lykket, men som bildet fremstår her synes jeg det er både malerisk og vakkert!
RJ

Som jeg skrev ''et ganske fint motiv, som .... kunne blitt svært bra''. Jeg kaller ikke det voldsom kritikk. Ingen trenger forøvrig noen supertele for å ta bilder av flygende fugl, men noe i retning av 180-200mm gjør jo livet litt lettere for de av oss som ikke greier å komme nær nok. Og jeg har faktisk hatt filen inne i PS, slik at jeg har kontrollert at presentasjonen kunne vært langt bedre.

Ellers ser det ut til at den som kommer med en ærlig og oppriktig oppfatning, og dessuten gir noen tekniske råd, skal skjelles ut av denne Haukedal, som åpenbart ikke har forstått det jeg skriver. Fy skam seg.

Forøvrig skjønner jeg hvorfor han går løs på meg heller, vi er to som har relativt lik oppfatning av bildet (og dets presentasjon), og jeg er IKKE den som uttrykker meg de sterkeste ord.
MVH CA

Normalzoom kan benyttes til fuglefotografering ved Østensjøvannet eller i parker, men til flyvende havfugler er det ingen heldig løsning.
Dette bildet minner meg om et sånt dokumentasjonsbilde man tar av sjeldne fugler (bomber) på lang avstand.
Bildet kunne blitt bedre med annen komposisjon, samt at det ble gjordt litt lysere.
Forøvrig synes jeg da ikke at denne kritikken er spesielt ''voldsom''. Bildekritikken er for alle, og folk må få legge ut hvilke bilder de vil, og si hva de mener om bildene som vises. Dette var min mening.
mvh JL

Hejsan Juan!
Bilden är nog snäppet för mörk men det är nog det enda jag riktigt klagar på.
Jag hoppas med hjärtats lust att det var meningen att mittställa Havhesten!
Tycker nämligen att placeringen är helt på sin plats!
Kan du tänka dig denna bild i ca 30x30 cm och en riktigt stor vit paspart.. runt, i en tunn svart ram!
En riktig ''BLICK''magnet!!!
Jag skulle gärna haft den på väggen själv!
Tyvärr verkar bilden vara ett utsnitt som visat här och kornen blir kanske lite störande på en kopia där huvudmotivet är så pass litet i storlek.
Skulle vilja se mer av denna lite ''tuffare'' typen av komponeringar, varför hela tiden gyllene snitt och harmoni, liksom ''fotoklubbskonservatism''!
Enligt mig är det helt på sin plats att dra fotografins geniala egenskap av att ''frysa ögonblicket'' till sin spets genom att mittställa en så fri varelse som en vackert flygande fågel! Snakka om avanserat bildspråk!!! Här har många mycket att lära, tror jag.
Enligt mig nästan genialt, men jag hoppas att det var fotografens avsikt, med en motiverad och argumenterad placering!
Tack!!!

Mvh Niclas F.

Hei, jeg syns dette er et vakkert bilde. Jeg er enig om at fuglen ikke bør befinne seg i midten for da virker bildet statisk, men er ikke enig om et annet linsevalg. Det er vel opp til deg om hva bildet skal fortelle når det gjelder hvilken linse du skal bruke. Her tror jeg at du prøve å formidle dynamikken, fremfor hvilken fugl det er. Uansett, liker jeg bildet veldig godt.

mvh K.

Om det var situationens och fågelkroppens dynamik i flyckten som skulle visas så håller även jag med om att fågeln borde varit annorlunda placerad.
Skulle vara intressant att höra fotografens mening, vi andra kan ju bara spekulera.
I mitt tycke fortfarande en formidabelt bra bild i min syn.
Mvh Niclas F.

Bildet er lagt inn i gruppen ''Dyr'' med tittelsen ''Havhest''. På det grunnlag synes jeg bl.a. at fuglen ikke er særlig overbevisende vist, jfr. også Jonas Langbråtens kommentar. Fotografen burde vært nærmere eller brukt en lengre brennvidde. Tiltross for avstanden er fuglen også bare sånn passe skarp.

Dersom bildet skal vurderes uavhengig av gruppeplassering og tittel, syns jeg presentasjonen kunne vært vesentlig bedre (bildet er for mørkt). Dessuten, med dette vide utsnittet, blir hovedelementet (fuglen) svært statisk plassert, og bildets hovedelement blir alt for lite i bildeflaten.
MVH CA

Jag tycker inte att det i detta fall är fel med titeln ''havhest'' även om fågeln är liten i bilden och jag tycker inte heller att den nödvändigtvis hör hemma i en annan kategori, huvudobjektet i bilden är ju fågeln och hade så också varit om den var ännu mindre och mer oskarp i bilden!

Är det bara jag som ser det banala och komiska i denna bild!?
Bilden är så otroligt banalt enkelt uppbyggd att den vippar över och blir bra och jag menar att bara för att det är en fågel som motiv så behöver man inte alltid ge fågeln ''luft i flygriktningen och gyllenesnitt etc'',
liksom det mindre spännande och förutsägbara.

Visst har bilden som visad här en del tekniska brister men som jag tidigare har kommenterat så tycker jag att det geniala i bilden är att fotografen genom placeringen av motivet fryst den flygande rörelsen mer än bara fotografiskt utan också på ett annat plan, nämligen kompositionsmässigt i betraktarens huvud!
Ingen och då menar jag ingen av bildens betraktare här på .no ser annat än en flygande fågel som till sin yttersta gräns blivit dödligt fryst och nästan begraven i luften och hur många har någon gång lyckats med denna klara kommunikation!???
Tack för mig!
Mvh Nilas F.