Pent bilde av klosteret, kan brukes i historieboka. Denne delen av bygningen er i skyggen, og du gjort en god eksponering med fine valører på den kalkede veggen. Og bare svakt utbrente greiner på treet til venstre.
Jeg har ikke selv vært på dette stedet, kunne godt tenke meg bilder fra andre vinkler. F.eks et bilde som viser det tårnet du never. Kanskje også interiørbilder?
Komposisjonen er bra, men jeg ville utelatt hjørnet til høyre. Synes det forstyrrer, og tilfører ikke komposisjonen noe av betydning. Heller mer av miljøet til venstre, hvis dette var mulig. Fine linjer og fordeling av bildets forskjellige elementer. Bra!

Hei Nikolai!

Har lagt ut en versjon slik du ønsket, og la samtidig på et varmefilter for å få enda større variasjon på bildene.
Satt en stund og vurderte hva som var beste løsning med tanke på dette hjørnet, og er ikke sikker enda.Fordelen med min versjon er at det er en slags avslutning, men din bare stopper midt på veggen.
Miljøet til venstre er ikke noe på dette bildet da det ligger i det kraftige sollyset.

Jeg tok endel bilder utendørs av klosteret, men jeg kom desverre ikke inn denne gangen. Men jeg kjenner meg godt igjen i din nysgjerrighet, Nikolai !

Vil nok legge ut flere bilder av klosteret ja.

Fasaden med steintrapp er veldig bra, og hovedbeholdningen for meg her.
Jeg kunne egentlig tenkt meg at dette var hele motivet.
Grunnen til det er utbygget til venstre, hvor taket nå har fått en så optimistisk vinkling at det enten ser utnaturlig ut eller illustrerer et arkitektonisk krumspring som har tatt vel mye av.
Spor av perspektivkorreksjon? Veggene er jo loddrette og fine, men taket synes generelt å heller oppover med økende avstand.
Men fasaden uten tak, og kanskje med litt mindre korreksjon slik at øvre vinduskanter blir omlag paralelle med overkant, synes jeg har mye for seg.
Odd Tore

Hei Od Tore!

Dette var interesant, Har studert hva du skriver, og du formulerer deg så elegant at det er en fryd.Fasaden skriver du er ok, og jeg legger ut en versjon av den. Når det gjelder ''optimistisk vinkling'' og ''arkitektonisk krumspring'' tar jeg til etterretning hva du skriver. Bildet hellet i utgangspunktet rimelig kraftig inn/nedover fra øvre venstre hjørne, og så har jeg løftet det for å utjevne dette. Venstre vegg er ok, men taket på utbygget, som i utgangspunktet led av optiske feil er blitt forsterket av denne operasjonen. For ved å studere andre bilder jeg har tatt skal dette taket være som alle andre tak. Bra du gjorde meg oppmerksom på dette,

Vel, hvis alle kommentarene fortsetter i samme lei sitter jeg vel bare igjen med det sorte hullet til trappen ned i kjelleren.. hehe

Mange takk for kommentaren, Odd Tore! Den var virkelig konstruktiv.

Hei Oddbjørn!

Har vært inne og kikket på dette bildet flere ganger...
Det første som slo meg var at det var noe rart med vinkler og linjer i bygget. Leser derfor med interesse kommentarene over, og synes også at Odd Tore (som vanlig) formulerer seg på en lærerik måte med en god tone.

Et godt dokumentarbilde uansett. Bildet, sammen med historien du skriver, gir oss en passe dose ny kunnskap. Bra!

Liker versjon #2 best, da jeg synes hjørnet virket mer forstyrrende for bildet enn godt for helheten.

En riktig god helg til deg! :-)

Mvh Hege

Hege, jeg kan ikke dy meg å spørre om du tilfeldigvis så MMTH derinne? ;)

Enig vedr #2, den er grei. #3 ble igrunnen ingenting ved bare å ta et utsnitt av hovedbildet. Den virker litt grumset også. Ikke lett dette med arkitektoniske bilder.

God helg til dere!

Du tok nok mer enn jeg mente i v3. Det ble mer plan vegg med inngang, og det tapte miljøet omkring inngangsparitet på.
Gjerne v2, uten tak, men du har da et problem med at vinduet i utspringet kommer for høyt, og at taket på utspringet må jekkes ned i alle fall.
Nei, arkitektur er ikke enkelt, og for min del ender slikt oftest med at jeg må starte med påny.
Maks vidvinkel, kameraet så vannrett som mulig, og så crop er det som virker best om man har nok vidvinkel og pixler, og ikke har objektiv med perspektivkontroll.
Odd Tore