Det er tydelig at du har arbeidet med lyssettingen her.

Nå har jeg aldri sett dette kameraet ''live'', men jeg har en følelse av at det fremstår som vel grått og kontrastløst på bildet. Burde ikke de mørke tonene i bildet vært mettet mer i retning svart? (Korriger meg hvis jeg tar feil.)

En lysmåler har det med å prøve å gjøre svarte flater mer grå enn de virkelig er. Å kompensere for dette ved å knipe igjen et blendertrinn (til og med kanskje to) under opptaket ville sannsynligvis løse problemet.

Evt. kunne du prøve å gjøre de mørke tonene mørkere i etterkant med f.eks. Levels-funksjonen i bildebehandlingsprogrammet du bruker. I dette bildet har du mye å gå på før ''alt blir svart'' - prøv deg gjerne fram med både mellomtonene og de mørkeste tonene, og lag evt. en smule mer kontrast i de lyseste tonene også.

- Kristoffer

Jøss, var det virkelig 6 mpx i de første variantene digital speilrefleks?

Nå er ikke dette Kodaks første dSLR (den første var DCS100 som kom i 1991, men den var på bare 1.3 Mpx) - men det var det første med 6 Mpx.

Kameraet er for øvrig fortsatt i full bruk - her et portrett jeg tok for et par uker siden: bilde nr. 166707

Det skjer mye på 9 år.. Den størte forandringen er vel gjerne prisen på utstyret. Dette var vannvittig dyre greier når det kom på markedet, og kun forbeholdt de få. Noe som ikke ble gjort mindre av at man trengte en svært heftig pc for å kunne behandle bildene.

Sånn billedmessig sett, kommer dette bildet seg godt unne som et produkt fotografi. Jeg tror grå tonene i selve kameraet er riktige, da gummien har en tendens til å falme noe.

En annen ting jeg legger merke til er at selv om teknologien har gjort det mulig å gjøre øke antall megapixler, tror jeg ikke at Kodak har gjort noe stort med størrelsen og vekten.

Hvis det finnes et mpx/masse ratio (forhold) så tror jeg ikke at kodak har kommet stort lenger på 9 år. De klarer fortsatt å få Nikon kameraer til å bli kjempetunge og klumpete.

Sorry 10 år!

her var det mye teknisk pjatt om kameraet.. Jeg synest bildet var kjedlig, rett og slett. Sier min ærlige mening her, ikke for å hisse på meg nikonentusiaster:)

Mvh Mattis

Takk til Kristoffer L. for forbedringsforslag. Har nå lagt ut en alternativ versjon med mørkere toner i kameraet og mer kontrast. Synes selv det er en klar forbedring.

Til Mattis B.: Bildet er kanskje kjedelig - men jeg tar dette stegvist. Først lære seg å lage ''teknisk gode'' bilder med lyssetting og etterbehandling som får produktet til å komme til sin rett. Så får det kreative evt. komme senere.

Som produktopptak er V1 utmerket, bortsett fra at bakgrunnen kunne vært viet litt mer omtanke, skygger skal være gjennomtenkte, her virker den detaljen litt tilfeldig. V2 gror litt for mye igjen. V1 kunne vunnet på en økning av lokalkontrasten slik som man får med parametrene A:30, R:30 og T:0.

MVH CA

Med ''med parametrene A:30, R:30 og T:0'' sikter jeg selvsagt til USM brukt slik - det falt ut, ser jeg nå.

MVH CA

Takk CA! Var ikke klar over at USM kunne brukes til å øke lokal kontrast på denne måten. Versjon 3 er nå på plass!

Syntes reima som henger til venstre gjør bildet litt rotete, får mer fokus på selve kamera om denne ikke var med. Ellers kunne du godt ha jevnet over diverse områder, f.eks. fronten på batterigrepet har endel urenheter (vet man bruker mye tid på dette for produktbilder brukt i reklame osv).

GH: Det står litt om dette i min artikkel om USM på http://carnholm.home.online.no - menypunktet ''Fototeknikk''. Ser forøvrig at den artikkelen kunne trenge en overhaling og oppdatering, det er skjedd endel både med oppskarpingsfunksjoner, tankegang rundt oppskarping og forhåpentlig også noe med min forståelse av emnet siden artikkelen ble skrevet for en god del år siden nå.

MVH CA

Det er en stund siden jeg har tittet på dette, men jeg er enig med deg i at v2 ble en klar forbedring. Her er det langt mer ''punch''. Sort er sort og hvitt er hvitt, og det er mer ''glans'' i bildet. Jeg er forsåvidt enig med CA i at det gror en tanke i de aller mørkeste skyggene. Dette kan løses ved at du er en ørliten tanke lettere på labben på skygge-spaken i Levels, men jeg synes ikke at det er nødvendig å gjøre noe med det. Høylysene fungerer også meget bra i denne versjonen, mellomtonene likeså. Alt i alt synes jeg dette ble meget bra!

I v3 er min oppfatning at tonene fortsatt blir for lyse og grå over hele spekteret, selv om bildet totalt sett gir et litt mindre grått inntrykk enn v1 gjør. Et eksempel på dette er det lyse området øverst på betterigrepet. Her forsvinner detaljen med det lille avlange feltet i utbrent høylys. Det samme gjelder markeringsdetaljene på høyre og venstre side øverst på fokusringen.

- Kristoffer

V3 ser i mine øyne best ut, men hvorfor er denne versjonen så uskarp i forhold til de to første?

Mvh CEB