Det er meget bra dette som startbilde. Kvinanden er rimelig rask i oppflukt, så bra gjort at du har klart å fange denne skarpt. Også vannspruten etter fuglen er bra. Ville kroppet vekk steinene i bakgrunnen. Ellers er lyset veldig hardt her og kameraposisjonen burde vært lavere. Du har jo ikke akkurat startet på noe lett oppgave med denne kvinanden, som delvis er utbrent og gjengrodd på grunn av lyset, men som også er vanskelig uansett lysforhold på grunn av den store kontrasten i fjærdrakten. D70 og VR 70 -200 er ellers en glimrende kombinasjon til nærbilder av fugler hvis man er tett på eller ønsker å vise fuglen i miljø som her, men sterkere tele er nødvendig i mange sammenhenger ved fuglefotografering..

Nåja, kvinandhann, i fart eller ikke, er jo ikke helt plankekjøring heller. Alt etter lyset, men også i optimale lysforhold, er fotografering av kvinandhann med godt resultat litt av en teknisk ''manndomsprøve'', for å si det slik. Kombinasjonen av knallhvite brystfjær (gjerne våte) og andre hvite fjær samt nesten svarte fjær ellers, i tillegg spill av grønt i hodefjærene, er ikke lett å få med seg.

Her er skarpheten rimelig brukbar, men ikke helt god. Fuglen er på litt for stor avstand (men det er jo en forholdsvis liten fugl), bildet hadde vunnet på endel beskjæring, særlig ovenfra. I dette lyset har eksponeringen ikke truffet så godt, de hvite fjærpartiene er delvis utbrent. På kvinandhann må man ved digitale opptak kompensere med fra -1/3 el. -2/3 EV (eller mer, avhengig av kameratype og lysforhold).

Det grønne fargespillet i hodefjærene er ikke kommet frem - det gjør det ikke i denne vinkelen mot lyset. Ser ut som litt for hard bruk av USM.

MVH CA

Takk til dere for grundige kommentarer.
Jeg hadee -0,7 EV, kunne kanskje hatt høyere verdi som CA er inne på. Jeg har allerede croppet en del slik at jeg kan ikke ''gå'' særlig nærmere.
Når det USM er det mulig at det er en smule for mye som CA er inne på.
Dersom noen har synspunkter på om et annet blendervalg hadde vært bedre imøteser jeg kommentarer på det.

:-)
Mvh Vegard

Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR er jo et stjerneobjektiv med superrask AF så her ville jeg i din situasjon ha brukt f/2.8 eller f/4, slik at man med såpass kort brennvidde i forhold til denne typen objektiv hadde fått isolert hovedmotivet bedre i forhold til omgivelsene (svært liten dybdeskarphet, altså). Spør ellers Ketil hva han har brukt på kvinandhann i direkte sol med D70 - der har han en haug med erfaringer (og det er nok mer enn -0,7EV)!

MVH CA

Flott!. Takk for oppfølging Carsten.
Mvh Vegard

Du var en skap-fuglefotograf du også ser jeg :-)

Virkelig bra strat, enig med KK her. Denne fuglen er både rask og teknisk vanskelig. Synes du har kommet bra fra begge deler. Du har nok brukt litt for mye usm, den blir ''hard i kantene''.

Jeg likte egentlig kombinasjonen du hadde av uskarpt og skarpt her, så fior meg stemmer blenderen og lukkeren bra her.

Kunne nok tålt et trinn eller to større blender, og beholdt skarpt hode og bein, med bevegelse i vingetuppene.

Mvh Stig

Jeg glemte vel å påpeke et bestemt forhold, nemlig at i en slik krevende motiv- og lyssituasjon som dette er det helt avgjørende å bruke RAW som opptaksformat. Noen ganger er det slik at man må gjøre to ulike konverteringer av opptaket, én for mellomtoner og mørkere, og én for lyse mellomtoner og høylyspartier, og så koble de to sammen (mørkerommet parallell er opptak på negativ film og etterbelysning av høylyspartier under kopiering/forstørring). Ikke rent sjelden kan det se ut som høylysområder er utbrent, men går man etter (i konverteringsprogram eller PS) vil man kunne se om det fins variasjoner i slike områder. Om variasjoner i nivå kan bekreftes, kan teknikken brukes. Måler man seg derimot frem til 255/255/255 i nivå i høylyspartiene er det lite som kan gjøres.

To andefugler som er særskilt vriene på dette punktet er hanner av artene kvinand og toppand (og selsagt også andre arter). I hvilken grad en slik teknikk er nødvendig avhenger dels av kamera, dels av graden av EV-kompensasjon og dels av lysmålingsteknikk. Jeg har selv brukt denne teknikken på f.eks. bilde nr. 170488 og bilde nr. 167851 - men også da er det selvsagt nødvendig at man avpasser eksponeringen slik at det skapes grunnlag for å benytte fremgangsmåten.

MVH CA

Takk til dere.
CA interessant det du skriver. Jeg brukte RAW. Neste gang vil jeg undereksponere mer enn det jeg gjorde etter råd fra Ketil Knudsen. Skal teste litt ut vedr. lyskorringer mv.

mvh Vegard

Ikke noe å si på skarpheten her. Forøvrig lærerike kommentarer.

Hei Vegard
Fint bilde, skulle tro at anden gikk på vannet, det ser ut som det regner på bilde.

Mvh Håvard.

Takk for det Håvard. Lenge siden du la ut bilde nå.
Mvh Vegard