Helt rått, spørru meg! Og det har du allerede gjort. Har forresten sett det før, så reaksjonen er basert på dybdeanalyse.

-)

Strøkent.

M.v.h. Rolf

Nydelig komp!

Det er godt å klare å tenke ut og gjennomføre noe slikt som dette bildet.

MvhJRH

Så fabelaktig enkelt at det nesten gjør vondt. Og såpass enkelt at det gjør det vanskelig å gjøre noe så enkelt. Det enkle er nesten det vanskligste å gjøre.

Frank

Innertier -
(det er en litt ''jaggede'' linje i den hvite trekanten i venstre bildehalvdel som gir minuset).
Mvh Ann

genialt sett og gjennomført

Modig og skikkelig Bekkefantfrekt*! ;-)

* Kvalitetsstempel

- Line :-)

Store flater hvor ingenting skjer - og resultatet blir ofte kjedelig. Men i dette bildet fungerer det takket være glimrende komposisjon. Enkelt, frekt, grafisk.
Er helt enig med Rolf.

Genialt enkelt!

Bildet i sterke kontraster gir nesten et sjakkbrettaktig følelse. Stram linjeføring. Lyktestolpen i profil mot høyre utgjør en motpole til de styrtene linjene og ballanserer perfekt til den venstre linjens brudd med bildekanten.


Så en liten avsporing:
Det finnes en selvoppnevnt klubb for folk som vil noe mere med bildene sine og samtidig ønsker seg vekk fra kosekulturen og snillismen på dotten, man kan søke om medlemskap og de andre medlemmende får finne ut om du er en potensiell medlem i ''Gutteklubben Grei'': http://reklamefotograf.com/gg/

Flere av de som har gitt kommentar over er medlem,Thorfinner også.

En av statuttene lyder slik:

. Gjør en innsats for å høyne nivået på bildekritikk, både når det gjelder bilder du selv legger ut og kritikken du gir andre. Vær saklig og direkte og ta avstand fra snillisme og ukritisk kosekultur. Kall en spade for en spade, uten å tåkelegge ditt budskap.

Thorfinns bilde ligger på ''bildekritikken'' jeg bare nevner det....

MVH

J-P

Greit at du nevner dette, JP. Nivået på bilder og kommentarer under den nye bildekritikken er ikke imponerende. GG-medlemmer bidrar ikke nevneverdig positivt for tiden.

Når det er sagt betyr ikke dette at ethvert bilde skal utsettes for dybdeanalyse (selv om jeg har gjort det denne gangen). Kommentarer kan/bør av og til være like enkle som bildet, som i dette tilfelle. Skillelinjene mellom humor og kosekultur er små, og oppfattes av den som har antenner.

Problemet ligger i FOTOdotNO generelt. Det hviler en oppgitthet over det hele. Den nye Bildekritikken spesielt og forholdet mellom Galleriet og Kritikken generelt fungerer ikke optimalt. Det endelige ansvaret hviler på redaksjonen.

Greit at du nevner dette, JP. Nivået på bilder og kommentarer under den nye bildekritikken er ikke imponerende. GG-medlemmer bidrar ikke nevneverdig positivt for tiden.

Når det er sagt betyr ikke dette at ethvert bilde skal utsettes for dybdeanalyse (selv om jeg har gjort det denne gangen). Kommentarer kan/bør av og til være like enkle som bildet, som i dette tilfelle. Skillelinjene mellom humor og kosekultur er små, og oppfattes av den som har antenner.

Problemet ligger i FOTOdotNO generelt. Det hviler en oppgitthet over det hele. Den nye Bildekritikken spesielt og forholdet mellom Galleriet og Kritikken generelt fungerer ikke optimalt. Det endelige ansvaret hviler på redaksjonen.

:-) spasmer!

Jeg er helt klart enig i at bildekritikk ikke trenger å være dybdeanalyse. å uttrykke sin spontane begeistring kan mange ganger være bildekritikk nok! Vi fikk en diskusjon om nettopp det forrige gang Hr. Redaktøren grep inn ovenfor bildekritikken. :-)

Jeg er alergisk mot klikkdannelser, og sitter sikkert i glasshus når jeg sier det, men selv om det er humoristisk ment, forplikter det når ''GG'' går ut å fronter slike statutter. ''gjør som jeg sier - ikke som jeg gjør'' er det noe som heter.

Som deg Arne, mener jeg ansvaret ligger hos redaksjonen, eller fraværet av redaksjon om du vil. Jeg tror det er for sent å snu skuta nå. Ikke noe dramatisk i det, for denne siden drives som sagt på frivillig basis (noe vi liker å tro) og formes over tid av sine brukere. Det vil til en vær tid være ulike holdninger og sammensluttninger som ror båten, og samtidig forskjellige folk (denne gangen meg) som trår vannet med et varsgu i ny og ne.

En ting er sikkert, det er mye å lære i det å gi og å få ''bildekritikk''. -Hva ser du i et bilde, hva opplever du, hvordan er det bygget opp, hva kunne vært gjort annerledes, hva er bra?
Det viktigste er ta ''egne bilder'' og lære av andres tilbakemeldinger, men også å stole på og være tro mot sin egen fotografi.

Helt nøkternt ser jeg følgende:
En lysarmatur montert på en lyktestolpe som befinner seg mellom høye vegger. Denne ser ut til å stå på feil side av gaten, muligens gang-/sykkelvei.
Det opprinnelige opptaket er behandlet i PS med Threshold eller lignende, deretter invertert til negativ.
Dette overlates så til følelser, innlevelsesevne og fantasi hos mottakeren.
Fotografen har funnet et hverdagslig og i utgangspunktet gjerne uspennende motiv, sett mulighetene, funnet inspirasjon, og gjort det til noe som absolutt er spennende og severdig. Ut fra Edisons definisjon av geni kan man da kanskje karakterisere resultatet som genialt, jeg nøyer meg med inspirert og spennende for meg.
Og enda en gang synes jeg at det hadde vært interessant om bildene på Kritikken ble lagt ut anonymt og ble liggende slik i 48 timer.
Odd Tore

Her kommer absolutt ingen store dype analyser...

Bildet appelerer. Det er frekt, kreativt, og veldig stilig -

Bjørn :¤

Bruk av flate, linjer og ide er genialt, men det blir redusert av hakkete linjer, som Ann Forberg påpeker.
mvh Cristina

Jon-Petter; diskusjoner rundt billedkritikk(en) er både bra og nødvendig, men jeg er noe usikker på hva du egentlig ønsker å si med din kommentar vedr. GG.
Som Arne påpeker betyr ikke statuttet du viser til at ethvert bilde trenger utsettes for dyptpløyende analyse, - noe du jo også bifaller.
Samtidig sier du selv at spontan begeistring kan være billedkritikk nok.
Og det er vel nettopp det som kommer frem her, tror du ikke?

Et sitat løsrevet fra sin sammenheng, gir sjelden et fullstendig bilde. Når det gjelder GG's målsetning vedr. billedkritikk dreier det seg ikke minst om kritisk oppriktighet, - uavhengig av om kritikken er positiv eller ''negativ''. Det er ingen målsetning kun å skrive kritikk til bilder der man mener å ha noe ''negativt'' å bemerke.

Gravalvor er heller ikke blandt GGs målsetninger, - vi trenger også lek og humor.

Sist men ikke minst; det er ingen flinkhetskonkurranse, verken i kommentering eller fotografering. Det handler om å være 100% kritisk og 100% oppriktig, - det gjelder dette bildet i like stor grad som f. eks. dette: bilde nr. 178126

Å bli bedre kommentatorer og dyktigere fotografer er en viktig del av målsetningen, - derfor er det greit å få et spark bak med jevne mellomrom!

- Line :-)

Line: Det jeg Egentlig ønsker å si, med min kommentar, er at når en gruppe dottere går ut å lager sin egen dott i dotten med statutter som heter ditt og datt så setter de seg sev i en særstilling. Da må de finne seg i bli ''overvåket''. Det er ikke riktig å si at jeg har tatt dette ut fra sin sammenheng, men for ordens skyld kommer resten av statuttene her:

2. Vis toleranse når dine bilder kritiseres. Vær positiv hvis noen bruker tid på ditt bilde, selv om kritikken føles hard og urettferdig. Det er tillatt å forsvare egne bilder, men vær saklig og bidra gjerne til en - for alle - interessant og lærerik diskusjon.

3. Send en epost til ''tikniver at gmail dot com'' dersom du mener du hører hjemme i denne listen. Søkere vil bli vurdert av de nåværende medlemmene, og kan bli bedt om å redegjøre for sine holdninger.

Å skrive bildelritikk betyr IKKE å skrive negative kritikker, men etter mitt skjønn konstruktive kritikker. Samtidig er det ikke riktig å si at det kun skal foregå i slike former. Ofte er bifall og begeistring nokk for å gi uttrykk for egne meninger. Det er bare det at man lærer ikke stort av slikt.

Humor, pek eller ikke, GG har satt føringer for seg selv som jeg ikke synes de oppfyller. En annen ting er at jeg synes det er en uting at man lager dotter i dotten.

Til bildet:
Et glimrende eksempel på hva god komposisjon kan gjøre med et enkelt bilde. Fra en lyktestolpe kan det generaliseres til kontrasten mellom den perfekten og ikke-perfekte formen, en golfkølle strukket i været eller bare en visuell lek. For min del roper jeg enten på litt mer, eller enda mindre, men det er uansett bra gjort.

Til Jon-Petter:
Du er allergisk mot klikkdannelser. Gutteklubben ble dannet nærmest som en parodi på en mytisk gruppering på FOTOdotNO, som du også ser i innledningen på siden du viser til. Vi kan nesten si at vi ikke ble med frivillig, men ble utpekt. Vennegjenger vil alltid dannes, og jeg har også fått vite at en av FOTOdotNO's konkurrenter, Norsk Kameraklubb, også har fått en utmelding fordi de gamle bare kommenter hverandre. Hyggelig, fordi initiativtakeren der er opphavet for navnet Gutteklubben Grei...

Måten vi kommenterer hverandres bilder på kan man si mye om, men vi er ikke bare snille, se her: bilde nr. 154071 .-) Jeg har venner som jeg kjenner så godt at en lyd er bildekommentar nok, et ord er mer enn nok. Disse kommentarene er selvsagt ikke så hjelpsomme for fellesskapet, men kan være verdifulle for dem det gjelder. For min del er assosiasjoner svært viktige, og de kan formuleres med ett enkelt ord.

OK, takk for oppklaringen, Jon-Petter. Dine meninger er en ærlig sak jeg selvfølgelig har all respekt for.

Jeg tar gjerne selvkritikk for at min kommentar her ikke er særlig konstruktiv. Når det er sagt må det også sies at det har en viss sammenheng med fotografen's erfaring, kunnskap og dyktighet. Dog, det gjør naturligvis ikke min 'spontane begeistring' mer verdifull for andre.
Som sagt i forrige innlegg; det greit å få et spark bak med jevne mellomrom!

- Line :-)

Line og Dag: Tror det kan være godt med en avklaring både på det ene og andre feltet, det er ikke mange steder det skjer så mange misforståelser som på nettet, all den tid man ikke står fysisk ovenfor den personen man snakker med. Kroppsspråk og mimikk og betydning blir ikke det samme :-)

En liten ting til slutt, og jeg kan godt bruke Thorfinn som et eksempel. Mange ser på ham som en særegen og meget dyktig fotograf (meg selv inkludert). ''Bildekritikk'' under hans og andre dyktige fotografer mener jeg har en viktig funksjon for andre. Hva har han tenkt med dette, hvorfor gjør han slik, hvordan virker det, virker det ikke, osv, osv.

Til bildet:

Slike bilder er ikke lett å beskrive med ord. Og kanskje er det helt feil. Enten ser man det, eller ikke. Bildet holder seg. Det står og faller på at lysmasten ikke er vertikal.

Til Jon-Petter:

Det er ikke vanskelig å forstå hva du mener og hvor du vil. Du irriterer deg over GG. Du synes GG er en uting. Du synes det er sprik mellom liv og lære og at GGs medlemmer ikke lever opp til sine målsettinger. Noe du har full rett til.

GG består av en gruppe individualister og er egentlig et paradoks. GG er ingen frimurerbevegelse eller hallelujakor. Dag har forklart bakgrunnen for tilblivelsen. GG ble definert av andre og var i sin tid en dyd av nødvendighet. Jeg har ingen grunn til å forsvare GGs eksistens.

Jeg har heller ingen grunn til det motsatte. I realiteten er ikke GG synlig til daglig. Bilder og kommentarer undertegnes ikke xx_GG-fotograf. Slik sett er det du (som gjennom din allergi mot grupperinger) sitter med problemet og bringer dette på bane. At GG-medlemmer også kan gi korte og humoristiske kommentarer bør være helt greit. Jeg finner ingen grunn til å forsvare det. En subkultur for kosekommentarer er noe helt annet. Det blir for lett å gripe tak i enkeltbilder og enkeltkommentarer og gi inntrykk av at GG-fotografer for tiden står for dottens kosekultur.

Vi blir slett ikke
forbannet
Men kosekultur er
noe annet

Død over GG
det er hva du vil
Si det like ut
er du snill

KneGG!

Knalltøft!
Det meste er allerede sagt, men de reine linjene og dynamikken i bildet appelerte til meg med en gang. Så enkelt, så komplisert og så flott! :)
Ingen analyse, ingen ''konstruktiv'' kritikk, ,men likevel; rett fra hjertet :)

Til Arne: Jeg foreslår at du setter deg inn i det jeg har skrevet.
Medlemmene til GG har link til GG på sine egne dottensider, og dermed synlig til daglig.
Jeg synes ikke dere viker tilbake for kosekulturen i det hele tatt, det er nok å se etter under kommentarene gitt av GG sine medlemmer.
Det jeg etterlyser er etterlevelse av det ansvaret dere har gitt dere selv.
Det er det jeg reagerer på.

Slikt sett får dere holde på i formelle og uformelle fora så mye dere vil for meg.

Å avblåse det hele med et dårlig dikt synes jeg bunner i mangel på respekt for andres meninger

sier ikke mere her, det får videreføres på mail direkte eller under diskusjonsforumet.

OK, det hele tar en mer alvorlig vending.

Jeg beklager dersom du synes jeg viser deg manglende respekt. Det er ikke meningen! Jeg valgte å avrunde ditt innspill på en humoristisk måte, noe jeg håpet og trodde du forstod. Men som du selv sier ''..det er ikke mange steder det skjer så mange misforståelser som på nettet, all den tid man ikke står fysisk ovenfor den personen man snakker med. Kroppsspråk og mimikk og betydning blir ikke det samme :-)''

Men jeg synes du bør ta konsekvensen av den debatten/påstanden du har satt igang under bildet. Jeg feier for egen dør. Jeg har ikke GGs logo på min side på dotten. Hva andre har vet jeg ikke. Jeg er en av tre GG'ere som har kommentert bildet, og som du retter skytsen mot.

Sitat JPT: ''Jeg synes ikke dere viker tilbake for kosekulturen i det hele tatt, det er nok å se etter under kommentarene gitt av GG sine medlemmer''.

Ja, gå inn å se på mine kommentarer! Ikke en, men alle! Og jeg forlanger et svar! Representerer jeg en kosekultur eller ikke?

Hvis noen savner kritiske meninger her så får jeg legge ut min. Jeg liker IKKE dette bildet. Enkel komposisjon etter boka, men hvor er motivet? Hyperforenkling av tonene .. hjelper det? Niks..

Sånn. Lenge leve GG.

Takk for kommentarer folkens.

Jeg velger å avstå fra BK/GG-diskusjonen i denne omgang.

Ann (og Cristina B): Interessant at du påpeker den litt rufsete linja. Jeg forsøkte å rette den ut, men syntes bildet fikk en ''falskhet'' og en følelse av at det sorte kanten vs det hvite var laget i PS. Jeg valgte derfor å beholde linja som den er...

------

Dette er forøvrig undersiden av en bilbru (på en gangbru slik Odd Tore nevner). Linjer og kanter er IKKE PS-arbeid, ei heller er det gjort om til negativ.

Det sorte er en bilbrua over gangbrua og det hvite er himmel. Det som er gjort i PS er det jeg ofte gjør med mine bilder (og som jeg alltid har i bakhodet når jeg fotograferer): Kontrastøkning med hjelp av kurveverktøyet. Noen ganger med gråtoner, andre ganger (som her) uten gråtoner.

thorfinn

Jon-Petter; Sitat: ''Jeg synes ikke dere viker tilbake for kosekulturen i det hele tatt, det er nok å se etter under kommentarene gitt av GG sine medlemmer''.

En bør kanskje være imponert over at du legger så mye arbeide i ''oppgaven'' at du har tatt deg tid til å gå gjennom et representativt utvalg av over 20 menneskers kommentarer.
Eller kanskje vi snarere bør stille spørsmålstegn ved kredibiliteten i din ''synsing''?

Som en av tre GG'ere som har kommentert dette bildet, som ett av de over 20 medlemmene du bedriver offentlig synsing om - og ikke minst som selvstendig, tenkende menneske -, ser jeg frem til å høre din konklusjon når du også har gått gjennom samtlige av mine kommentarer.

Synes ikke det virker noe sånn PS arbeid, men personlig var jeg kun opptatt av at det skulle være helt hundre prosent rette linjer, men nå skjønner jeg poenget ditt.
Forresten setter jeg pris på at du deler hemmeligheten med skapelsen av bildet.
Glemte å si, at det er merkelig eller interessant at det blir dybde i bildet når det kun er to farger.
Man lærer å se nye ting hver dag.
-Cristina

Ps: dybde i forhold til de store flatene og s/v. Men ser at lyktestolpen og de skrå linjene bidrar til det.
Beklager jeg formulerer meg dårlig.

Arne og Line: Jeg har ingen nytte av eller ønske om å måle kommentarer på en vektskål for å se om de er kosekommentarer eller ikke. Det er ikke poenget mitt. Jeg er en aktiv bruker av dotten og er inne mangfoldige ganger om dagen - hver dag, så jeg følger med. Det jeg gav inntrykk av er en generell betraktning. Jeg synes ikke GG sine medlemmer er noe bedre enn andre kommentargivere på dotten, noe de kanskje burde være all den tid de har startet en ''klubb'' for å høyne nivået på foto.no.
Det har kommet rimelig sterke kommentarer ut av det jeg har satt igang, for meg bekrefter det at det er et ømttålelig tema.
Arne du forlanger et svar sier du. Jeg har toleranse for alle kulturer, så hvilken du enn tilhører har jeg full respekt for det!
Og Line, er det noe sted synsing er utbredt så er det vel her. Derfor synes jeg det jeg vil og andre får gjøre det samme.

MVH
Jon-Petter

Pussig.
Når du Thorfinn, sier hva motivet ''er'', snudde det seg plutselilg i mine øyne. Første gang jeg så det, var det mørk himmel mot hvit mur på begge sider, nå er det omvendt.
Akkurat som et profilbilde jeg har sett i sort og hvitt, hvor man enten ser en vakker ung pike i halvprofil bakfra, eller en gammel rynkete kone, alt etter som hvordan øynene sorterer sorte og hvite partier.

Jon-Petter: saklig og seriøs bildekritikk er _ikke_ synonymt med humørløs og dyptpløyende analyse. Det betyr at man skriver sin mening ærlig. Kort eller langt. Men i alle fall oppriktig. På godt og vondt. Etter egen stil, personlighet og bildesyn. Og tar mot med åpent sinn de kommentarer man måtte få - ikke minst det siste.
Ta en titt på min synsing også, om du vil. Mange av mine kommentarer/kritikker er utformet spøkefulle og korte. Men de er tilpasset bildet så godt jeg kan, også kritikknivået og - de gangene jeg kjenner vedkommede - autor. Positivt og negativt påpekt der jeg finner det. Men at det er kosekulturkommentarer som er typiske for meg - det tror jeg ikke stemmer.
Jeg forsøker ikke være bedre enn andre, slik du antyder man burde være som GG'er. Men jeg forsøker å være ærlig, saklig og rettferdig. Med smilet på lur.

Mvh Ann

Jeg mener dette er meget bra. Enkelt og greit.

Upersonlig og livløst fotografert.
For meg er dette veldig kjedelig. Linjer og kontrast javel, men klarer ikke å se noen kvaliteter ved bildet. Det blir bare en effekt uten historie eller interessante elementer.

Elegant linjeføring og velbalansert komp. Men bildet gir meg ikke den helt store opplevelsen over tid. Ingen følelse av å våkne opp i fylla under Sandesundbrua eller noe' sånt. For meg blir dette dekorativt linje-/flatespill, - og etterlater et greit inntrykk som går relativt fort over.

Ingen komporomisser i opptaket her. Veldig bra, synes jeg.

-k

Jo kanskje et bilde man blir ''fort ferdig med'' - likevel lar jeg meg imponere av ditt fotoblikk og gjennomføring her.

Minimalistisk og enkelt, med en ubalansert geometri, hvor gatelampen fungerer som motvekt i et vel planlagt utsnitt. Bildet er tydelig og direkte, men det er ikke så enkelt å ta enkle bilder, og jeg vil ikke undervurdere formspråket her. Likevel vil kanskje dette bilde fungere best i en serie av sammenhengende motiver.

Takk for kommentarer, både + og -
Sånn skal det være :-)

Jeg er enig med flere av de foregaaende, baade de paa pluss- og minussiden.
Som vanlig har bildet ditt en eleganse, en modighet og en stilrenhet som imponerer meg. Det krever sin mann aa skape et saa brutalt og kompromisslost uttrykk.

Naar det er sagt blir nok bildet likevel mest dekorativt og ''grafisk'', og jeg er redd det daler i verdi over tid fordi det blir litt for enkelt og ''plakataktig'' - etter min mening. Friskt innspill likevel!

Mvh Merethe

Slående komposisjon, med en elegant utnyttelse av bildeflaten. Men også mest dekorativt - jeg ble i allfall fort ferdig med det.

Når det gjelder diskusjonen om GG er vel det sagt som sies skal. Ordvalg betyr endel, ''klikk'' blir odiøst, ''personer med felles interesser'' eller ''venner'' får straks en annen valør. GG er nå en sak for seg og i utgangspunktet først og fremst en reaksjon. FOTOdotNO har faktisk bragt ganske mange personer sammen i vennskapsgrupper til aktiviteter utenfor nettstedet - nok en positiv side ved FOTOdotNO sin eksistens.

MVH CA