Morsomt å se. Det er tydeligvis ingen som tør kommentere dette bildet..

Jeg syns ikke spesielt om det. Skjønner ikke poenget/historien med fashion og den liggende ''greia'' under dama. Ser det for meg med utbrendt hvit bakgrunn i steden for sort, men det gjør jo ikke poenget sterkere.

Modellen er jo ''stilig'' på sitt vis. Kun iført ørepynt. En flott konflikt mellom skjønnhet og det bisarre i og med at nakenheten er påtagende uten hårvekst. Men jeg velger å tro at det går ann å lage mye annet (les bedre) ved å fokusere på nettop dette. Fjern dukka og lag noe med form. Tenk så sterkt det kan bli hvis du får til et bilde med sterk komposisjon og lyssetting, og i tillegg har denne modellen med sin iøynefallende og ''sjokkerende'' framtoning.

Tja, slutter meg vel til LAD sin kommentar, annet avsnitt, første og annen setning.
MVH CA

Tja Lars Andreas... For min del så tør jeg kommentere bildet, satt og tenkte på når jeg så det første gangen hva jeg eventuellt skulle ha skrevet, og kom til at det enste jeg hadde lyst å skrive var NEI med store bokstaver og hundre !!!! etterpå. Synes egentlig at det er helt tragisk,,, sorry.


Jan P

Jeg syns bildet savner mykhet eller noe slikt. Det er for mye rett på og litt ekkelt for meg.
MVH LAM.

Oj, oj. Her har vi visst havnet i de sarte sjelers selskap. Det var slett ikke min mening å sjokkere noen, jeg syns tvert i mot at bildet ble litt snilt.
Hvis kommentatorene over hadde evnet å heve blikket opp til ansiktet og sett det fornøyde og selvsikre smilet til ''seierherren'', og samtidig sett på helheten i komposisjonen, ville kanskje poenget vært lettere å fatte. Dette er et forsøk på et klassisk heltemotiv av den sterke, i samme stil som er brukt atskillig ganger innen bildekunsten, f.eks. i ''Big nudes'' av den kjente fotografen Helmut Newton eller av pressefotografer i framstillingen av maktmennesker.
Jeg setter pris på kritikk, men hadde satt enda mer pris på kritikk med et innhold. Å foreslå, som LAD gjør, å bruke samme modell til et helt annet bilde, er en merkelig måte å kritisere dette bilde på. Jeg skjønner heller ikke hva LAD blir sjokkert av.
Et NEI og hundre utropstegn er heller ikke egnet til å bli særlig klokere av, men jeg skjønner jo at det må være en sterk reaksjon jeg har forårsaket hos JPK. Da har jeg jo oppnådd noe!
Til LAM: En seierherre viser seg ikke akkurat fra sin myke side, dessverre. Aktbilder må ikke alltid være koselige med nedduset lys og hemmelighetsfulle skygger. Litt mer bør vi åpne skylappene.
Ellers er det påfallende få kommentarer i forhold til treff, ja. Kanskje det er flere som er blitt sjokkert? Jeg trodde det skulle mer til etter P. Hegres bok ''My wife''.

D.S Nei med !! betyr rett og slett at det er for mye jeg ikke liker ved bildet til at jeg orker å trykke det ned, JEG synes det er en skikkelig skivebom... SORRY. Blir overhodet ikke sjokkert, skal mer til enn det.

Skal ikke kommentere for mye av Petter Hegres pornografiske fremstilling av sin kone, men jeg synes ikke hans bok er noe å strebe etter å etterligne, man finner bedre pornobilder i hvilket som helst blad du får på Narvesen.

Mvh

Jan P

Hvofor tror Dag Solberg at kommentatorene foran ham ikke har ''evnet å heve blikket opp til ansiktet..''? Joda, og lenger enda, til det (uskjønne) barberte hodet, og for å gjenta meg selv, dette forstår jeg ikke poenget med, og det er langt fra bare fordi jeg syns dette er ganske ekkelt, som også pekt på av en annen.

Men det jeg egentlig reagerer på, er at fotografen, etter å ha fått motbør i kommentarene, omtaler kommentatorene som ''sarte sjeler'' som ikke evner å fatte poenget. La meg si det så klart at fotografi med belærende bruksanvisning har jeg defintivt ikke sans for.
MVH CA

Jeg har klikket meg inn på dette bildet flere ganger for det fascinerer meg på en måte, uten å vite hvorfor.

Jeg har også undret meg sterkt over alle de negative kommentarer til bildet.

Når jeg i dag leste fotografens kommentar undrer det meg om kanskje mange sterke kvinners kommentarer ''om at menn ikke liker kvinner med makt'' er en ubevist årsak til de mange negative reaksjonene?

Skjønte straks budskapet i bildet da jeg så det første gang. (undrende til kommentarene) mvh audun

Takk for tilbakemeldinger

Til JPK: Hvis du kjenner P. Hegres bok, vil du fort se at dette ikke er noe forsøk på å etterligne hans formspråk, langt i fra. Din karakterisering og vurdering når det gjelder pornografi, skal jeg la vær å kommentere.

Til CA: Man kan synes hva man vil om et barbert hode, men er skjønnhet et krav når det handler om aktbilder? Jeg syns det er greit at du tilkjennegir at du ikke skjønner poenget med det barberte hode, men det kan jo kanskje ligge noe i din oppfatning av det som ''ekkelt''. Kanskje det var slik jeg ville at du skulle oppfatte det? Mennesker med makt har ofte både en karismatisk side og en avskyelig side. Det er en vanskelig balansegang å få fram begge disse siden i et og samme bilde, men du har tydeligvis sett den ene av disse sider.
Hadde jeg vært CA, ville jeg vært forsiktig med å bruke ordet ''belærende'' om andre, sett i lys av de mange kommentarene i denne kategori han har delt ut på disse sider. Jeg tviler ikke på at CA er en dyktig fotograf, men så vidt jeg har registrert, er det bare unntaksvis han legget til ''etter min mening'' i sine bastante konklusjoner om andres bilder. Som jeg har ytret i tidligere kommentarer til andres bilder, så finnes det ingen fasit for hvordan et bilde kan se ut, selv om noen synes å tro det. Hvis han oppfatter min beskrivelse av egen intensjon med bildet som belærende, så får det være hans problem.
Når flere av kommentatorene brukte uttrykk som ''sjokkerende'' og ''ekkelt'' om innholdet i mitt bilde, ja, så syns altså jeg det viser en sart sjel. Det er intet galt i å ha en sart sjel, bare så det er sagt og ikke blir misforstått.

TV er kanskje inne på noe vesentlig når han trekker fram menns skepsis til kvinner med makt.

Jeg har tenkt på motens sterke press på særlig kvinner, men ikke bare, og hvor vanskelig det er å stå i mot dette presset. Dette presset er vi alle en del av fordi vi har så vanskelig for å akseptere de som tør å stå fram på sin egen måte og med sitt eget utseende, uavhengig av hva andre måtte mene. Med mitt bilde ville jeg gi honnør til dem som tør å være seg selv - og slik bidra til mangfoldet blant menneskene.

Jeg har selvfølgelig ikke regnet med at alle ville tolke dette bildet på denne måten, det kan sikkert oppfattes som mye annet - og slik vil bildet fungere ulikt for hver enkelt som ser det. Derfor er det også interessant å se kommentarene til både egne og andres bilder på disse nettsidene.

DA: Her misforstår du. Jeg har altså ikke sans for ''fotografi med belærende bruksanvisning'', hvilket betyr at jeg ikke har sans for at fotografiet gis bruksanvisning, aller minst når dette, som her, skjer i en belærende tone der betrakternes evner trekkes i tvil (''Hvis kommentatorene over hadde evnet å heve blikket...''). Eller sagt med andre ord: Når det visuelle budskapet ikke har nådd fram, er det som regel fåfengt å prøve å argumentere seg fram til at betrakteren egentlig burde ha hatt sans for bildet likevel. Og jeg er temmelig sikker på at det ikke er fotografen selv som bør kjøre en slikt argumentasjon.

Det burde ellers være åpenbart for alle og enhver at det er helt overflødig at en i tide og utide skal måtte tilføye ''etter min mening'' o.lign. i bildekommentarer. Samtlige, herunder jeg, skriver under fullt navn og gir selvsagt ikke uttrykk for noe annet enn egen og personlig oppfatning - hva annet skulle det ellers være?

Jeg kjenner ikke til at det eksisterer noen normer overhodet for bilder, herunder om aktbilder med nødvendighet skal måtte oppfylle et ''skjønnhetskrav''. Vurdering av bilder er og må være en helt personlig sak.(Må jeg nå tilføye: ''etter min mening''?) Det er aldeles ikke uttrykk for at en setter normer når en gir uttrykk for egen reaksjon. Noen syns dét er vakkert eller uskjønt som andre har andre tanker om, noen kan vemmes over det som andre ikke berøres av, osv. Og videre, noen sier fra om slikt, andre holder tett. Vanskeligere er det ikke.
MVH CA

DS må vist male med bred pensel både fotografisk og i kommentarer ser jeg.

Mitt bruk av ''sjokkerende'' var nettopp i '''' for at jeg ikke fant et bedre egnet ord.

Jeg syns forøvrig jeg var snill som:

a)Dro i gang en diskusjon.
b)Faktisk skrev noe konstuktivt. Dette i form av forslag til endringer/forbedringer.

Jeg kan godt holde meg strengt til dette bildet hvis det er ønskelig.

Det innehar ingen høy teknisk kvalitet. Skarpt og riktig eksponert, men det må man forvente. Resten er da opp til innhold og komposisjon. Innholdet forstår jeg altså ikke, selv etter 1/2 spaltemeter med forklaring. Komposisjon er kjedelig. Ingen bærende linjeføring, ingen motvekt i flater og elementer. Etter min mening på nivå med et passbilde.

En svært så naken dame som her ber om oppmerksomhet. Et passbilde??? Hva blir oppfølgeren til dette bilde, jeg følger spent med.

En svært så naken dame som her ber om oppmerksomhet. Et passbilde??? Hva blir oppfølgeren til dette bilde, jeg følger spent med.

Her er jeg sikkert forferdelig sent ute, men jeg slenger meg på likavell:)
Kan med litt god-vilje, se hvor du vill hen med bildet, men jeg stusser ved en ting. Hvorfor er dama naken????
Ja, jeg ser et fornøyd flir, og hun har jo greid å kue en tre-stokk, og slik sett er det jo et klassisk ''sterk seierherre'' bilde, men jeg skjønner ikke hva nakenheten har med dette å gjøre:)

Froøvrig trot jeg at dette bildet vekker litt dårlige asosiasjoner hos mange, og jeg har spekulert i hvorfor;
Den hårløse , formløse kroppen, de små brystene, gjør at jenta egentlig ser veldig ung ut. Tror dette er med på å gi det litt ''groteske'' (i mangel på et annet rd) utrykket, som tydeligvis ikke faller helt i smak.....Om responsen du søkte,var å vekke reaksjoner, har du ganske sikkert klart det, men for mitt vedkommende må jeg ærlig inrømme, det er ikke possitive reaksjoner. Men kanskje det ikke betyr noe:)

Vemund

Her må visst folk ha det inn med teskjeer.
Modellen er selvfølgelig naken fordi alt annet ville bety å iføre seg klær som på et eller annet vis kan knyttes til en mote.
Så enkelt....
Siden folk har problemer med å lese ''lange'' tekster, får jeg nøye meg med denne kommentaren.

Bildet dukket igjen opp på en aktuell liste. Vemund har gitt uttrykk for endel som jeg, etter min mening, bare kan slutte meg til. Ellers trodde jeg (det er eller har vært min personlige oppfatning, med andre ord) nok at det fantes nøytrale klær, men jeg tar sikkert feil (ikke etter egen oppfatning, men kanskje etter andres).
MVH CA

Ja... Dette tenkte jeg da jeg så bildet: En naken kvinne står over en modellbyste. En modellbyste er ment som hjelp når man syr klær, og hvis dette er en byste brukt av en designer, kan det være at den er skrudd (mulighet for ulike innstillinger)inn på svært ''ideelle mål''. Den nakne kvinnen står over; tydelig fornøyd med at hun har overvunnet presset om samfunnets ideelle kvinnelige fasong. Men (for det er et men): Kvinnen har selv en pen kropp, så det jeg oppfattet som budskapet (om det var et) drukner seg selv. Kanskje det (hvis min tolkning var ''rett'') hadde fungert bedre med en kvinne som var langt unna idealmålene? Forøvrig synes jeg lyssettingen er behagelig.
: ) siv (første jente ut)

Absolutt et aktuelt poeng fra siste taler. I dette tilfellet synes jeg poenget med bildet, ihvertfall ut fra tittelen, overdøves av modellen.

Bildet av den flotte, selvsikre jenta ville fungert bra, kanskje bedre, uten dukken og uten tittelen.

Hei igjenn. Enig med DT et godt poeng fra (nest)siste taler. Forøvrig tittet jeg litt på de andre bildene dine(veldig mye bra, men når jeg gikk inn på navnet ditt, fant jeg en ting jeg stusset ved i denne sammenheng:
Under ditt eget navn, har du skrevet; mine bilder er ordløs poesi!!!!

Vel, som andre har vært inne på, kanskje ikke så ordløst i dette tilfellet????

Føler vell kasnkje at må man ha såppas mye infor fra autor for å komme fram til bildets tolkning, har nok ikke burdskapet kommet klart nok fram. Til din komentar til meg om ''her må vist folk ha ting inn med teskjeer'' har jeg følgende komentar:

Jeg er ganske klart av den opfatning, at jeg personlig, er en fotograf, ikke en forfatter. Prøver jeg å formdile et budskap med mine bilder, og ikke klarer det uten en liten essay om tolkningsveiledning, har jeg ikke gjort en god nok jobb:)

Men det er MITT syn på saken...du mener tilsynelatende noe annet:)

Vemund

Takk igjen for spennende synspunkter. Selvfølgelig spisser jeg mine kommentarer for å få en reaksjon. En grunn til at jeg tar bilder er å formidle et budskap til så mange som mulig, og på dette nettstedet er blant annet kommentarer til bilder med på å øke antall treff, derfor bør man jo holde debatten i gang. Jeg bruker de mulighetene jeg kan til å få vist bildene til så mange som mulig, og skammer meg ikke over det.
Om bilder som ordløs poesi: For meg er fotografi og poesi bare to ulike teknikker for å uttrykke meninger og fremme budskap. Det kan på begge måter gjøres godt eller dårlig, det er andre flinke til å bedømme og takk for det. Ved lanseringen av bildene vil man se at jeg begrenser min ordbruk til en tittel. At det i ettertid kan bli flere ord, er en annen sak. Jeg forbeholder meg selvfølgelig retten til å kommentere kommentarene, selv om noen synes det kan være utidig.
Jeg bekymrer meg ikke så mye over at ikke alle umiddelbart eller overhode ser hva jeg ønsker å gi uttrykk for i mine bilder, eller at de oppleves som ekle. I så henseende er jeg i godt selskap i bildehistorien, men jeg tror ikke jeg skal nevne navn, det kunne misforstås. Men jeg spør meg, hvem er vel nærmere til å kommentere/forklare et bildes innhold enn opphavsmannen? Jeg syns det er like greit at jeg forteller hva jeg har forsøkt å si med bildet, enn at alle andre skal prøve å tolke - uten å få vite opphavsmannens intensjon. Men alle andre må selvfølgelig få gi uttrykk for sin mening.
Jeg merket meg SDs kommentar om modellens ''pene kropp''. Jeg skjønner poenget i kommentaren, men skal den av motebransjen definerte ''pene'' kroppen brukes mot mennesker som har disse målene. Ja, selvfølgelig kunne det vært benyttet en modell med andre mål, og kanskje hadde poenget kommet klarer fram da, men her løser man altså ikke problemet med idealmål med å bruke idealmål som en ulempe. Alle må få ha den kroppen de har, også de med de såkalte idealmål.

Har ingen problemer med se at du ''spisser'' dine komentarer, slike triks mener jeg er godkjent, for å få vist fra bildene til flere. I tilleg er det jo få ting som er mere underholdende en en frisk debatt:)

Forøvrig, jeg reagerer ikk først og fremst på at du ønsker å forklare hva du har mendt, som du sier er ingen i berdre stand en fotografen selv, til å komentere sine fotografier. Det jeg derrimot ikke liker, er at du utrykker dette klandrende og nedsettende mot de som IKE har forstått det, med komentarer som ''her må hvis folk ha ting inn med teskjeer''.

Jeg er helt klart av den oppfatning at man som hovedregle bør etterstrebe å imøtekomme folks egne tolkninger om man øsnker å få fram et poeng, ikke forsøke å få folk til å tilpasse seg deg!

Vemund

Det du sier, Vemund, dekker svært godt også min oppfatning om akkurat det spørsmålet.
MVH CA

Også trekke inn Helmut Newton da!Ja han hadde nok tatt dette bildet

Også trekke inn Helmut Newton da!Ja han hadde nok tatt dette bildet

I mine øyne hadde bildet vært bedre om hun hadde hatt noe å lage klær av, eller kansje ennå bedre hvis hun holdt på å sy de. Men med så mange komentarer og visninger er det ikke tvil om at du har lykkes med bildet.
Synes forøvrig det er godt å se at alt ikke har et facit svar eller skal være A4 og passe inn i en bås. Mvh. Jan Ove

Jeg synes det er litt paradoksalt at du som fotograf må ''overbevise'' oss seere om at dette er ett bra bilde. Kanskje det rett å slett ikke faller i smak hos alle, er det ikke greit å bare innse det?