Synes kanskje at himmelen var blitt litt for svart. Har du brukt polafilter? Ellers et ok bilde.

mvh
tj

Du beskriver jo jobben din sjølv greitt, og det tatt i betraktning tykkjer eg du har truffet ganske bra. Akkurat slik eg ville venta å sett på ein flyplass eller liknande. Har eit oppdrag for heimkommunen min nå, og forutsetningane er omtrent like, ein slags miks mellom dokumentasjon og glansbilde. Kjenner meg att i situasjonen mao.

Er teikna til vignettering i hjørnene som følge av etterarbeid eller opptaks-situasjon? Og; kvifor ikkje bruke velvia dersom det var farger dei ville ha? (unnskyld meg om eg bommar, men velvia er vel meir fargemetta enn portra?)

MVH TH

Vel, for det første er velvia temmelig fargemettet, men ikke så mye som Portra UC. Portra kommer som kjent i flere varianter, som følger, i stigende grad av fargemetning:

NC = Natural Colour
VC = Vivid Colour (Er vel ca her Velvia er)
UC = Ultra Colour

For det andre er Velvia (kun 50 ISO på markedet da dette bildet ble tatt) så treg at hjulet ville hatt tydelige tegn på bevegelse dersom jeg skulle brukt den filmen. Portra UC er 400 ISO og dermed rask nok til at jeg kunne bruke f22 og likevel ikke få bevegelsesuskarphet i hjulet. ved å bruke negativ fargefilm fikk jeg også mulighet til å hente ut lit ekstra fargedybde i himmelen, som sannsynligvis ville blitt håpløst utbrent med diasfilm.

Jeg kan vanligvis ikke fordra Kodak sine fargefilmer selv, men for akkurat dette bildet synes jeg det var rett film for mitt bruk.

PS! Og ja, jeg brukte polafilter.

Ups, sorry, glemte å svare på dette: Vignetteringen er vel en kombinasjon av begge deler, men det var litt intensjonen også. f22 gir vanligvis ikke all verdens av opptaks-vignettering i forholdt til f.eks. 2.8, så mesteparten er vel etterarbeid, ja.

flott! og god reklame for london i disse tider.

får assosiasjoner til filmer av jean-pierre jeunet