Ha, ha. Gutten har humor!! ;-)
Fint og artig bilde. Ikke så mye mer å si her...

Mvh Hege

Det var jo en fin observasjon. Morsom sak.

Tror nesten båten ''rygger'' her, horisonten heller vel mye til høyre..........

ellers artig formidlet;-)

-iav-

He,he...Godt sett og et artig bilde-:)
Ellers kjører vel ferga i motbakke ja-:)
Kurt

Sjekk at vinduene på fergen og speilingene av disse er vertikale. Kielfergen har ikke mye slagside her, og bildet er rettet opp etter dette. Sjekk også masta på toppen av Nesoddtangen. Den var rett i actual pixels før resizing.
Bakgrunnen er Nesoddtangen med strandlinja av vestsiden av Bunnefjorden. Den går inn i en lang tarm, og skulle man rettet opp etter strandlinjen her på et større utsnitt ville Kielfergen stupt mot Oslo.
Så her har her jeg bevisst rettet opp etter fysikken!!
Men denne kommentaren var ikke uventet.
Odd Tore

Artig bilde! Blankt og fint vann. Godt sett.Jeg leser hva du skriver om horisonten og tror deg fordi du har mer erfaring enn meg. Men jeg er ikke i stand til å se at du har rett..Ser vinduene etc..Her er det noe jeg ikke forstår..
Men ok:) Tviler ikke på at du vet best.

Inger-Lise

Tillegg: Siden jeg bør lære dette, tross optisk bedrag, tror jeg du bør forklare dette nærmere,Odd Tore.. Jeg tror ikke jeg bør gi meg så lett...Sorry!

Inger-Lise

Ser at det er noen kommentarer på ''skeiv horisont''. Hvis det var en rett horisont i bildet skulle den vært vannrett. Men her ser vi innover Bunnefjorden med Nesoddlandet i bakgrunnen. Den går på skrå innover i bildet, så den vil nødvendigvis ikke være vannrett. Dette er jo helt naturlig og ikke noe ''optisk bedrag'' :) Se også på skiltet i forgrunnen (fergekaia på Huk), det står vel i vater?

Masta på toppen av Nesoddtangen er rett, og skiltet står i vater. ''Optisk bedrag'' var et feil uttrykk. Men jeg forstår like lite. Men det er ok..

Inger-Lise:)

En bør vel være ''lommekjent'' hvis en skal skjønne det ''optiske bedraget'' i dette bildet; men det er ok;-)
Hadde ellers vanskelig for å skjønne at Odd Tore som den ''foto-guru'' han er; at han ville lagt ut et bilde med skeiv horisont; selv om bildet er lagt ut under kategorien ''humor'':-)

Point taken Odd Tore;-)

Forresten et godt lys i bildet..........:)

mvh -iav-

Når jeg leser kommentaren til N. Enes, begynner det å lysne her:)

Inger-Lise

Det første jeg gjør når jeg finner et bilde som jeg vil bruke, er å rotere det så det blir rett. Hele bildet, ikke noe utsnitt.
Jeg velger med da noe som er så midt i bildet som mulig, helst loddrett, som en mast eller noe som speiler seg i vann. Når bildet er rotert fysisk riktig, skal dette være parallelt med bildekanten, sjekkes med fullt antall pixler og actual pixels.
Jeg kutter deretter bildet slik at hele bildet er fysisk rett i forhold til det som er midt i. Det som er på sidene, kan da se skjevt ut grunnet perspektiv.
Om jeg så går videre og tar et ustnitt som ikke er sentrisk om midtpunktet på det hele bildet, kan det bli problemer på grunn at dette. Da pleier jeg å etterjustere til det ser riktig ut for meg.
Her er ''for meg'' viktig, fordi jeg har sett motivet i virkeligheten, og vet at f.eks. Nesoddlandet buer inn i Bunnefjorden, slik at det er riktig at strandlinjen skal gå oppover der. Sidene i en vestlandsfjord skal jo heller ikke være parallelle med horisonten når man ser innover i fjorden, det vet vi, og derfor aksepterer vi det uten videre. Det du ser som skjev horisont her, er vestsiden av Bunnefjorden, bare det at du ser ikke begge sider av fjorden eller bunnen av fjorden.
Sjekk stativet som det står Oslo på. Det heller allerede litt til venstre. Bildet er allerede overkorrigert litt. Tenk deg hvordan dette hadde sett ut, om strandlinjen var rettet opp så den var horisontal.
Men dette er vanskelig, og det har vært flere diskusjoner om mine bilder av denne grunn, sist hundekjeksen på Steinssletta.
Bjørn Halfdansen sa i diskusjonen om doppene i Begna at den beste opprettingen er den som ser riktig ut, selv om den er fysisk feil.
Jeg prøver å følge dette rådet, men siden jeg har sett virkeligheten fra kamerastandpunktet, kan min mening være forskjellig fra de fleste andres. Men jeg tør påstå at den er bedre begrunnet.
Håper at dette avklarer noe i forhold til oppretting og optisk bedrag, akkurat dette er jeg veldig bevisst på, fordi jeg ikke er så glad i diskusjoner om oppretting, og derfor gjør det jeg kan for å rette skikkelig opp.
Men, som sagt, jeg synes at Bjørn H. sa noe svært fornuftig, og tar slike kommentarer alvorlig.
Odd Tore

Hm.......... lurer på om alle har litt rett her. Forklaringen om Nesoddtangen og Bundefjorden er jo riktig, men hvis jeg roterer bildet 1 grad mot venstre, blir de mørke feltene på overbygget på ferja helt vertikale, og horisonten foran og bak ferja helt lik.
Uansett, det er en fin observasjon og et artig bilde

HAa

Takk til deg Odd Tore!
Godt sagt av Bjørn H,ja.Og jeg er enig. Her så det desverre ikke riktig ut for meg. Men det hjalp å lese og få hjelp:)

Inger-Lise

Takk for en utførlig og fin forklaring;-)
IAV

Snadder med den lille landgangen i forgrunnen, som helt sikkert tilhører en lokal frakt/ferge forbindelse. Godt sett !!!!

Svenn

Det ante meg at Oslo var en liten filleplass.. med ditto kaiområde ;o)

Interessant diskusjon om lodd og vater her - og med utganspunkt i skiltstolpene (som skal være i lodd) er det ingen tvil om at bildet er tilnærmet korrekt opprettet.

Skal en ha et bilde fysisk korrekt opprettet kan man egentlig aldri rette det etter en horisontal flate med mindre ''filmplanet'' er parallelt med denne samme flaten (hvis det var forståelig).

Master og lignende som en vet står i lodd kan derimot benyttes til formålet uansett hvilken merkelig vinkel kameraet måtte ha. De bør imidlertid på grunn av mulig optisk fortegning helst ikke være ute i kantene av bildeflaten som Odd Tore vel er inne på.

ob

Morsomt bilde, perspektiv er vist vanskelig for noen!

Takk for kommentarer til bilde og oppretting!
Bildet er fra en lokalbåtkai på Bygdøy. Kontrasten mellom den og ''Color Fantasy'' var uimotståelig.
Liten tilleggsopplysning angående oppretting:
Jeg kontrollerer at bildet virkelig er fysisk rett i forhold til det jeg bruker som loddrett eller vannrett linje ved hjelp av Rectangular Selection Tool. Trekker rektanglet så en kant kommer over det jeg bruker til oppretting i Actual Pixels eller den størrelse som gir best kontroll.
Nøyaktigheten er 0,05 grad eller bedre på f.eks. master.
Samme metode brukes ved oppretting av perspektiv. Det tar sin tid!
Deretter korrigerer jeg videre om nødvendig slik at bildet/utsnittet ser rett ut (for meg).
Odd Tore

Mye interessant lesestoff her.
Trekker tilbake det jeg skrev om at ferga kjører i motbakke-:)
Kurt

Hei Odd Tore!
Diskusjonen om oppretting kunne vel ikke utebli her. Når linjene i naturen er slik som her ut og inn fjord bla. så vil det føles slik. Bilde er også bare et lite utsnitt av hva øyet ser også på stedet og forsterker denne følesen. Bilde er fysisk rett og bør vel fremstilles slik. Når en tar slike bilder bør en vel være litt på vakt hva en får med i biledflaten for å dempe denne følesen av skjevhet. Skulle det vært tatt med mindre av fjord og landskap på venstresiden og lagt til på høyresiden? En litt annen vinkling. Hvordan er landskapet på samme side og kunne det vært tilført mere, men virker usansynlig det som jeg ser på bilde her. Dette her er sannelig ikke et helt enkelt motiv da du har flere elementer å ta hensyn til, båt, kai, mastre etc. Jeg har selv rettet opp slike bilder slik at de føles rett med strandlinjer. Jeg er virkelig i tvil om dette er rett og at bildene bør stå seg slik du fremstiller det her. Er selv blitt mere bevist på hvordan jeg komponerer slike motiv. Interessant var dine svar og andres meninger om dette.

En trivelig sommer til deg og dine

Mvh RK

Godt sett og morsomt bilde, og forøvrig interessant diskusjon ang. horisont og vater. Det kan jo faktisk være en liten nøtt når vi skal presentere små utsnitt av store landskap. Og jeg slutter meg gjerne til Bjørn H. sin kommentar som du gjengir.

Som en digresjon må jeg bare komme med en liten historie: Min kollega var ombord på et av hurtigruteskipene for å montere noen skilt. Og som vanlig i skiltmonteringen hadde han med seg et lite vater som han brukte. Dette gikk imidlertid ikke særlig bra, og skiltene ble ikke rett uansett hvor mye han strevde. Da kom det en eldre tysk turist bort til ham og forklarte velmenende; vater nicht gut on ship... Da gikk det et lite lys opp for ham.

Fortsatt god sommer!