Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_14677} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Kjempestilig! Ligner et grafisk blad. Akkurat passe manipulert med andre ord. Et enkelt, men likefullt monumentalt motiv. Harmonisk komp, med fin flatebruk. Mer, mer...
Tom B.
Takk, takk..
Jeg har liten erfaring med scanning fordi jeg stort sett arbeider med et lite digitalt kamera.
Jeg trodde vel at et bilde tatt med Nikkoroptik, Provia film og scannet av en profesjonell fotograf på det siste innen profesjonelle scannere skulle bli bedre enn bildene jeg tar med min Olymous Camedia.
MEN - jeg har skikkelig fått bryne meg på kornene i disse bildene. Pixler fra Olympusen håndterer jeg, men det er vanskeligere med kornene i filmen synes jeg.
Det er mulig at det er vanen som gjør det, men er det virkelig vanlig å mye korn i et scannet dias ?
Erik A.
Nå har du ikke oppgitt noe tekniske data om opptaket, men jeg vet at enkelte filmer er verre å scanne enn andre. Eksempelvis skal Kodachrome og Velvia være verre enn Provia. Hvilke utslag det gir, vet jeg for lite om, idet jeg selv ikke har noen dias-scanner (grine, grine!). Men jeg regner med at både kontraster, fargeomfang og kornighet vil kunne variere mellom filmtypene. Tør vi derfor be om andres bidrag på dette?
Carsten A.
TB: Det er definitivt ikke vanlig å få korn i bilder scannet fra Provia (Provia100F, antar jeg). Det er mange (og gode) grunner til å bruke Provia100F, bl.a. er den svært finkornet og har en tone- og fargeskala som gjør den lett å scanne. Det er omtrent uforståelig om et scan med filmscanner fra bortimot en hel rute gir korn som vist på dette bildet. Det samme vurderingen ville forøvrig vært gyldig for Provia400F. Du har jo sett mitt bilde ''Avblomstret løvetann 1'' bilde nr. 17915, og uansett oppfatningen av det bildet, korn har det ikke, og det er scannet fra Provia100F.
EAA: Jeg mener det er riktig at f.eks. Kodachrome og Velvia kan være vanskelige å scanne. Det betyr ikke at et scan fra disse filmene viser (fotografiske) korn. Begge har høy dmax, så det kan bli vanskelig å få med seg hele toneskalaen. Jeg syns også at begge, hver på sin måte, har en særegen fargeskala som kan gi vanskeligheter. Når en videre (under filmscanning med de 2 nevnte filmer) forsøker å presse fram siste rest av detaljer i mørke partier, får en ofte et grums som ligner på korn. Dette kan være scannerstøy, uten at jeg vet sikkert hva som alltid er årsaken. Men problematisk kan det være.
MVH CA
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Jeg har liten erfaring med scanning fordi jeg stort sett arbeider med et lite digitalt kamera.
Jeg trodde vel at et bilde tatt med Nikkoroptik, Provia film og scannet av en profesjonell fotograf på det siste innen profesjonelle scannere skulle bli bedre enn bildene jeg tar med min Olymous Camedia.
MEN - jeg har skikkelig fått bryne meg på kornene i disse bildene. Pixler fra Olympusen håndterer jeg, men det er vanskeligere med kornene i filmen synes jeg.
Det er mulig at det er vanen som gjør det, men er det virkelig vanlig å mye korn i et scannet dias ?
EAA: Jeg mener det er riktig at f.eks. Kodachrome og Velvia kan være vanskelige å scanne. Det betyr ikke at et scan fra disse filmene viser (fotografiske) korn. Begge har høy dmax, så det kan bli vanskelig å få med seg hele toneskalaen. Jeg syns også at begge, hver på sin måte, har en særegen fargeskala som kan gi vanskeligheter. Når en videre (under filmscanning med de 2 nevnte filmer) forsøker å presse fram siste rest av detaljer i mørke partier, får en ofte et grums som ligner på korn. Dette kan være scannerstøy, uten at jeg vet sikkert hva som alltid er årsaken. Men problematisk kan det være.
MVH CA