Spettmeis er den eneste fuglearten som kan klatre nedover trestammene med hodet først. Dette er ingen meis, selv om spettmeisen er en spurvefugl som meisene. Den kan heller ikke hakke ut reirhull som hakkespettene. Det kraftige nebbet egner seg derimot fint til å åpne nøtteskall. Derav det engelske navnet Nuthatch - Nøtteåpner. Det finnes i alt 24 forskjellige spettmeisarter i verden, mange av dem til dels svært sjeldne. Den eneste endemiske* (art som ikke finnes i andre land - her verdensdeler) fuglearten i Europa regnes normalt å være korsikaspettmeisen, skal legge ut bilde av den etter hvert også. På bildet her har spettmeisen sanket furubarkløv til redemateriale.
*Det er ikke så rart at Europa ikke har endemiske fuglearter (utenom korsikaspettmeisen) fordi svært mange arter trekker til Afrika/Asia, og resten av artene finnes i Asia hvorav Russland/Sibir jo er samme kontinent som vårt. En annen årsak er at klimaet med skiftende årstider og istider med jevne mellomrom i Europa neppe kan kalles stabilt. Ustabiliteten medfører at det ikke etablerer seg arter på ett sted slik som i for eksempel Australia, Syd-Amerika eller Afrika hvor en art kan utvikle seg i ro og fred i ett ''dalføre'' og kun finnes der, mens neste ''dal'' har nye arter.
Bildet inngår i albumet Norske fuglearter - En serie med artsbilder av fugler som finnes i Norge, men hvor bildene ikke nødvendigvis er tatt i Norge. Får jeg miljøet rundt fuglen med i bildet tas det nok med, selv om det da ofte ikke blir rolig bakgrunn eller forgrunn for den saks skyld.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_147965} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Supert! Blant 10 på topp i fugleserien din. Likte veldig godt at du har fanget den med redemateriale. Nærheten, lyset og fargene er også meget bra.
Avsluttet .
Veldig enig med Kjartan - stort bedre enn dette kan det ikke gjøres. Det er inspirerende å se på fuglebildene dine.
MvhJRH
Tom B.
Mye digital støy i bildet, spesiellt på brystet og over vingen. Hvilket kamera og objektiv har du brukt? Hvilken grep er gjordt i etterkant i bildebehandlingen?
Liker ellers komposisjonen i bildet. Fint fanget.
mvh/
Tom B.
Tom A. T.
Skikkelig flott bilde av spettmeisen hvor detaljering og farger i fjærdrakten er utrolig godt gjengitt. Posituren er også helt typisk. Og underteksten syntes jeg var meget lærerik.
Meget bra.
mvh Tom T
Rune L.
Flott positur. Skarpt og klart som bare det.
Bare for og påpeke et forbedringspotensiale, det er litt uskarpheter på de punktene som er nærmest kamera, som fremst på vingen på den mørke delen og det som fuglen holder i nebbet. Tenkte at du kunne gitt bildet en liten dose oppskarping, men da vil støyen som T.B. nevner bli desto mer synlig og behovet for utgjevning i f.eks. Neat Image blir større. Støyen, slik den fremstår her, er nå bare pirk det også, synes jeg.
Slik dette bildet er er absolutt flott og severdig. Fuglens blikk stråler av energi og iver.
Mvh
Rune
Ketil K.
Takk for kommentarer. Bildet er lysnet en del, derfor kommer noe støy frem i de mørkeste områdene. Når det gjelder spørsmål om optikk ved fuglefotografering etc. vises som før til diskusjonssidene.
Rune Edvin H.
Jau, dette var et digg bilde av en spettmeis (oppnedfugl). Ser den nevnte digitale støy, men vil personlig ikke klassifisere det som mye.
Hva betyr forresten ''endemisk''?
Rune
Ketil K.
Takk Rune - endemisk betyr at arten ikke finnes i andre land. Lagt inn på bildet. Det er ikke så rart at Europa ikke har endemiske arter (utenom denne) fordi svært mange arter trekker til Afrika/Asia, og resten av artene finnes i Asia hvorav Russland/Sibir jo er samme kontinent som vårt. En annen årsak er at været i Europa neppe kan kalles stabilt. Ustabiliteten medfører at det ikke etablerer seg arter på ett sted slik som i for eksempel Australia, Syd-Amerika eller Afrika hvor en art kan utvikle seg i ett ''dalføre'' og kun finnes der, mens neste ''dal'' har nye arter.
Tom B.
Hei Ketil.
Anbefaler Noise Ninja, fjerner støy i bildet uten at skarpheten forsvinner.
Skjønner at du har brukt en tele, men spør bare av fotografisk nyskjerrighet. Fin bokeh i bildet. Forskjellig objektiver har jo forskjellige fordeler, og ulemper.
Men det kan jo kanskje være litt skummelt å fortelle hvilken optikk man bruker, selv om jeg ikke helt ser problemet.
Ketil K.
Det blir etter hvert for mye uinteressant teknisk. Komposisjon og innhold må i forsetet. Se på spettmeisbildene til Jonas Langbråten bilde nr. 134273 - hvor bakgrunnslys og farger er avgjørende - og Bjørn Einrems bilde nr. 48907 med topp positur og fin bakgrunn - der er det et par virkelige gode spettmeisbilder å strekke seg etter.
Jeg tar altså heller en sammenligning mot de bildene. Hva har de gjort bedre i lys, komposisjon og innhold? Håper de fleste er enige, og at optikk/kamera etc. er litt utdebattert. I hvert fall ønsker ikke jeg å legge vekt på det lenger i bildekommentarene, selv om jeg også innser at foto er en teknisk øvelse, strever jeg med å få gjort det om til å bedre det visuelle og det komposisjonsmessige.
Da forstyrer og fordekker den tekniske diskusjonen, det tar energien vekk fra det viktigste. Men selvfølgelig, vi skal alle ha gjort de tekniske øvelsene, ha en teknisk plattform inne, men det bør etter hvert ligge i grunnforutsetningene, og ikke hver gang avspore drøftelsen av selve bildet.
Odd Tore S.
Jeg foretrekker her å la være å lese andres kommentarer her, og gratulerer deg heller med en skikkelig fulltreffer!
Etter det jeg har sett, er dette en helt typisk positur for spettmeisen som med en gang viser dens særpreg.
Siden vi til stadighet har hatt spettmeis i trærne utenfor huset, har jeg også litt erfaring med hvor urolig og uberegnelig denne arten er, i alle fall i vårt nabolag, og det gjør ikke bildet mindre imponerende.
Komposisjonen er etter min mening logisk og bygger opp under fuglens særpreg. Bakgrunnsfargen er ikke min favoritt, men vil vel være typisk for løvskog.
Teknisk vet jeg ikke hva jeg skulle pirke på. Men jeg er jo ingen fuglefotograf, og kommenterer bare ut fra egne forutsetninger.
Odd Tore
Eyvind R.
Et nytt svært godt artsportrett fra deg Ketil. Svært bra teknisk og en god nærhet og øyekontakt med fuglen. Barken i nebbet lager en fin (farge-)balanse til de samme fargetonene på undergump og bakre del av buken. BRA!
MVH Eyvind
Venche J.
Virkelig flott bilde av spettmeisen. Detaljert bakgrunnsinfo gjør bildet enda mer seerverdig for meg.
Jeg er SÅ imponert (og misunnelig) av deg og din tålmodighet med fuglebilder. :)
Nå må du vel snart nærme deg 100-tallet.
Wenche.
Ketil K.
Hjertelig takk for nye kommentarer. Odd Tore og Eyvind: Setter pris på at dere vurderer innhold og komp. Det er klart at fargene i bakgrunnen er kjedelige her, men det trekker dermed heller ikke oppmerksomheten bort fra selve fuglen. Wenche: Har du en hobby så blir opplevelsen moro, og man merker ikke at det tar tid. Tålmodigheten min settes mest på prøve hvis jeg skulle komme i en situasjon hvor jeg kjeder meg - men det er det liten fare for i forholdet fugl/fotografering - jeg synes det bare er spennende og gøy. Ellers var dette bilde nr. 76, men jeg har nok resten på lager, så vi får se om 6 - 8 ukers tid, hvis jeg ikke legger ut andre typer bilder i mellomtiden da
Torbjørn K.
Dette er etter min mening en av de virkelig gode i denne flotte serien din. Synes komposisjonen og posituren er veldig bra. Bakgrunnen er ikke kjedelig, men tvert imot passer den bra her. Varmt og behagelig lys, og pen blåfarge på ryggen til fuglen. Detaljering og skarphet er i særklasse!
Torbjørn
Gunnar N.
Meget bra - liten grunn til å kritisere noe som helst - etter min mening.
En spettmeis kan vanskelig gjengis bedre (som ''fuglebilde'').
Ellers er det vel nå sånn at også blåskjære regnes som endemisk i forhold
til sin isolerte forekomst på den iberiske halvøya. Dette etter at underarten
i det fjærne Østen er splittet til en egen art...hvis jeg da ikke husker helt feil.
Ketil K.
Gunnar: Det er nok sikkert riktig. Takk for opplysningen. Bra noen følger med! Vet ikke om den splitten er helt i orden forresten, men det er jo en art som ser dønn lik ut i Kina og Iberia. (Har sett blåskjære begge steder og har faktisk bilder av den også fra både Kina og fra korkskogene i Spania.) Jeg har så langt ikke regnet den som annet enn en art for min del, men DNA-analyse kan snu opp/ned på mye.
Flott at folket er engasjert. Jeg mener fortsatt at støy må taes med i bedømmningen av et digitalt bilde, slik bruk av feil iso til feil lysforhold kan gi eventuellt uønskede korn ved anlog fotografering.
Men det er jo lettere å gi kommentarer i etterkant enn å ligge i skogen og ta bildet.
mvh/
Tom B
Stig B.
Klassisk positur, om enn ikke nyskapende, men med flott bonus i redematerialet. Fin gjengivelse av fargene, med bra bakgrunn som fremhever spettmeisa. Er glad i spettmeisa selv.
Også veldig fint med kommentaren til bildet. Liker alt sånt.
Mvh Stig
Ketil K.
Takk for seneste kommentarer: Tom B; selvfølgelig har du rett. Jeg prøver bare å si at når IKKE støy eller tekniske svakheter tar over hele bilde, så må komposisjon, innhold, derunder visuelt inntrykk, prestasjon i forhold til tilsvarende bilder, originalitet, fortelling osv - gå langt foran i kommentarrekkefølgen. Den som derfor starter med å gi kommentarer om mer eller mindre uvesentlig støy o.l. i bildet, som lett lar seg rette på og dessuten er veldig skjermavhengig, (på min LCD-skjerm oppfanges nesten ingen støy) men ikke kommenterer resten, har derfor startet i feil ende og rett og slett gjør en feilprioritering. Ikke dermed sagt at jeg ikke tar kritikk, det forsøker jeg å gjøre, ut fra at den som ikke lytter, intet lærer.
Vegard L.
Et godt spettmeisbilde. Lite å utsette på dette.
Mvh Vegard.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
MvhJRH
Liker ellers komposisjonen i bildet. Fint fanget.
mvh/
Tom B.
Meget bra.
mvh Tom T
Bare for og påpeke et forbedringspotensiale, det er litt uskarpheter på de punktene som er nærmest kamera, som fremst på vingen på den mørke delen og det som fuglen holder i nebbet. Tenkte at du kunne gitt bildet en liten dose oppskarping, men da vil støyen som T.B. nevner bli desto mer synlig og behovet for utgjevning i f.eks. Neat Image blir større. Støyen, slik den fremstår her, er nå bare pirk det også, synes jeg.
Slik dette bildet er er absolutt flott og severdig. Fuglens blikk stråler av energi og iver.
Mvh
Rune
Hva betyr forresten ''endemisk''?
Rune
Anbefaler Noise Ninja, fjerner støy i bildet uten at skarpheten forsvinner.
Skjønner at du har brukt en tele, men spør bare av fotografisk nyskjerrighet. Fin bokeh i bildet. Forskjellig objektiver har jo forskjellige fordeler, og ulemper.
Men det kan jo kanskje være litt skummelt å fortelle hvilken optikk man bruker, selv om jeg ikke helt ser problemet.
Jeg tar altså heller en sammenligning mot de bildene. Hva har de gjort bedre i lys, komposisjon og innhold? Håper de fleste er enige, og at optikk/kamera etc. er litt utdebattert. I hvert fall ønsker ikke jeg å legge vekt på det lenger i bildekommentarene, selv om jeg også innser at foto er en teknisk øvelse, strever jeg med å få gjort det om til å bedre det visuelle og det komposisjonsmessige.
Da forstyrer og fordekker den tekniske diskusjonen, det tar energien vekk fra det viktigste. Men selvfølgelig, vi skal alle ha gjort de tekniske øvelsene, ha en teknisk plattform inne, men det bør etter hvert ligge i grunnforutsetningene, og ikke hver gang avspore drøftelsen av selve bildet.
Etter det jeg har sett, er dette en helt typisk positur for spettmeisen som med en gang viser dens særpreg.
Siden vi til stadighet har hatt spettmeis i trærne utenfor huset, har jeg også litt erfaring med hvor urolig og uberegnelig denne arten er, i alle fall i vårt nabolag, og det gjør ikke bildet mindre imponerende.
Komposisjonen er etter min mening logisk og bygger opp under fuglens særpreg. Bakgrunnsfargen er ikke min favoritt, men vil vel være typisk for løvskog.
Teknisk vet jeg ikke hva jeg skulle pirke på. Men jeg er jo ingen fuglefotograf, og kommenterer bare ut fra egne forutsetninger.
Odd Tore
MVH Eyvind
Jeg er SÅ imponert (og misunnelig) av deg og din tålmodighet med fuglebilder. :)
Nå må du vel snart nærme deg 100-tallet.
Wenche.
Torbjørn
En spettmeis kan vanskelig gjengis bedre (som ''fuglebilde'').
Ellers er det vel nå sånn at også blåskjære regnes som endemisk i forhold
til sin isolerte forekomst på den iberiske halvøya. Dette etter at underarten
i det fjærne Østen er splittet til en egen art...hvis jeg da ikke husker helt feil.
Men det er jo lettere å gi kommentarer i etterkant enn å ligge i skogen og ta bildet.
mvh/
Tom B
Også veldig fint med kommentaren til bildet. Liker alt sånt.
Mvh Stig
Mvh Vegard.