Bildet er bearbeidet med quick fix i photoshop elements 3.0. Legger også ut originalen som er noe annerledes ang farger og detaljeringsgrad. Lurer egentlig på om det er riktig å behandle denne typer bilder med quick fix eller andre automatiserings verktøy. Og hvilket av bildene, det originale eller det bearbeidede er mest tro til virkeligheten?Personlig liker jeg fargene i originalen best, men detaljene forsvinner jo her.
Bildet inngår i albumet Fjell - Bilder fra fjellet.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_152320} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Originalen er for mørk for min skjerm. Synes egentlig du kan tillate deg det meste når det gjelder bearbeiding. Forøvrig, et vakkert bilde.
Thomas E.
Hei Eli!
Flott bilde! Hvorfor går ikke flere nordmenn i fjellet?
Som du sier fosvinner detaljene litt i det orginale fotografiet, men jeg tror ikke et er så dumt jeg. Alt kommer ann på hva som skal være viktig i bildet. På det redigerte bildet får hytta langs vannet til høyre stor oppmerksomhet, men er det det du ønsker. Jeg liker best orginalen, og det har tre årsaker;
For det første liker jeg solnedgangen mye bedre bedre enn jeg liker hytta, speileffekten i vannet forsvinner litt i det redigerte bildet, pluss at bildekvaliteten blir dårligere.
Det enkle er ofte det beste?
Thomas
Eli B.
Er enig med deg der Thomas. Nå oppdaget jeg også noe, sitter nå ved jobbskjermen min og her kommer detaljene i originalbildet bedre frem enn hjemme. Så kanskje skjermen min hjemme ikke er riktig kalibrert?
mvh Eli
Jan O Ø.
Hei. Vakker solnedgang i et flott fjellandskap. Hos meg ser bildet litt ''grumsete'' ut, spesielt i landskapet på andre siden av sjøen. Ellers synes jeg du har gjort en god jobb.
Mvh Jan O.
Oddvar T.
Hei Eli!
Farge og struktur i det ''korrigerte bildet'' på alt som ikke er himmel eller vann, er typisk eksempel på hva som skjer når Quick fix'en prøver å lyse opp flater som er nesten sorte. For flater som har veldig lite detaljer blir resultatet som her. En merkelig gråaktig struktur uten farge.
Dersom du ønsket å få frem detaljer i det mørke, må du eksponere lenger. Eventuelt lage to opptak med stativ, et hvor himmel/vann er passe eksponert og et hvor bakken og fjellet bak er korrekt eksponert, og så kombinere disse i PS Elements.
Inger Anne Maritsdotter V.
Eg likte best #1, selv om fargene var fine i #2 ble det mørke for mørkt på min skjerm.
Mvh-iav-
Inger-Lise S.
Hei Eli! Et fantastisk lys du har fanget her og fine farger i det dramatiske motivet. Vakre begge to, men jeg går for v#1.
Inger-Lise
Tone B.
Hei, begge versjonene er pene på hver sin måte. V 2 synes jeg har de beste fargene og stemningen, men den er litt mørk. I v 1 kommer detaljene mere frem, men den fine stemningen i v 2 er borte. Flott motiv og herlig himmel. Jeg holder nok en knapp på v 2.
mvh Tone
Torbjørn K.
Fint lys og veldig bra dramatikk i himmelen. Speilingen og bølgene i vannet lager en fin stemning i bildet. Jeg synes fjellheimen blir litt gjengrodd og mørk i v1. Slik jeg ser det, så er det to måter å løse det på. Enten kan du lage det enda mørkere og i silhuett som i v2, eller så kan du bruke gradert gråfilter for å gjøre forgrunnen lysere. Dette kan du også gjøre i photoshop. Dersom du konverterer bildet to ganger og en gang for himmelen og en gang for forgrunnen, så kan du sette disse sammen til ett bilde med gradert overgang.
Torbjørn
Eli B.
Tusen takk for mange konstruktive kommentarer. Jeg skal leke meg litt med bildet etter tips fra dere, og de graderte filtrene skal jeg prøve. Takk igjen.
mvh Eli
Stine J.
Her var det mange lærerike kommentarer. :-) V2 (altså originalen) syns jeg har best farger på himmel og speilingen i vannet. Jeg ser detaljer i landskapet, men det tilfører ikke bildet noe, snarere syns jeg det forstyrrer det fine fargespillet i himmel/vann. Å gjøre selve landskapet til siluett tror jeg ville blitt best, da ville ikke himmel/vann måtte ''slåss'' om oppmerksomheten med landskapet. :-)
mvh Stine
Ketil K.
V''1 for meg, selv om hytten forstyrrer mer. Ville mørknet V#1 litt, til skyene ser mer naturlige ut.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Jeanette:-)
Flott bilde! Hvorfor går ikke flere nordmenn i fjellet?
Som du sier fosvinner detaljene litt i det orginale fotografiet, men jeg tror ikke et er så dumt jeg. Alt kommer ann på hva som skal være viktig i bildet. På det redigerte bildet får hytta langs vannet til høyre stor oppmerksomhet, men er det det du ønsker. Jeg liker best orginalen, og det har tre årsaker;
For det første liker jeg solnedgangen mye bedre bedre enn jeg liker hytta, speileffekten i vannet forsvinner litt i det redigerte bildet, pluss at bildekvaliteten blir dårligere.
Det enkle er ofte det beste?
Thomas
mvh Eli
Mvh Jan O.
Farge og struktur i det ''korrigerte bildet'' på alt som ikke er himmel eller vann, er typisk eksempel på hva som skjer når Quick fix'en prøver å lyse opp flater som er nesten sorte. For flater som har veldig lite detaljer blir resultatet som her. En merkelig gråaktig struktur uten farge.
Dersom du ønsket å få frem detaljer i det mørke, må du eksponere lenger. Eventuelt lage to opptak med stativ, et hvor himmel/vann er passe eksponert og et hvor bakken og fjellet bak er korrekt eksponert, og så kombinere disse i PS Elements.
Mvh-iav-
Inger-Lise
mvh Tone
Torbjørn
mvh Eli
mvh Stine