Hei Geir!

You are really good taking this kind of photos :) Very well seen – and setting is perfect too! I like the colours and the rhythm of your composition very much. There is a little tiny problem ;) Middle shelf -> sixth ''pair'' from the right ''is unmatched'' ;) (Does the title say that? I don't understand it, sorry.) This is the extra bonus on your picture! :) All in all, I like this photo very much indeed!

Judit :)

Thanks a lot, Judit !!! The title is a norwegian phrase and it says ( more or less ):
'' You better use the right kind of shoes ''.
But there is also a second ( hidden ) message saying '' Watch out, mind your steps ... ''.

all the best - Geir

Hei Geir,

Liker dette bildet godt, men lurte bare på en ting. Du sier du har tatt bildet med en EF 100mm f2.0. Men, EXIF sier at du har tatt bildet ved 160mm. Hvordan går det an?

Tusen takk!


Mvh,
AaseM. :)

Hei AaseM.

Takk for hyggelig kommentar vedr. bildet.

Vedr. linse og brennvidde: Jeg bruker Canon 350D som har en såkalt ''crop-factor'' på 1,6. Det betyr at når jeg bruker en linse merket ''100 mm'' økes brennvidden til 160 mm når du monterer den på dette kameraet. Tilsvarende vil jeg skrive ''80mm'' hvis jeg bruker et objektiv merket 50mm.

Dette tror jeg ikke det er så mange andre som gjør, men jeg synes det er riktig. Dersom en vurdering av benyttet brennvidde skal ha almenn relevans bør den referere til en felles standard og linser for speilrefleks er merket med den brennvidde objektivet får når det blir brukt på fullformat-kamera ( film eller FF-brikke ). Faktisk gjelder dette også de linsene som er konstruert til bruk kun til digitale speilreflekskamera med ''croppet'' brikke.

Hei Geir,

Liker dette bildet godt, men lurte bare på en ting. Du sier du har tatt bildet med en EF 100mm f2.0. Men, EXIF sier at du har tatt bildet ved 160mm. Hvordan går det an?

Tusen takk!


Mvh,
AaseM. :)

Hei Geir,

Liker dette bildet godt, men lurte bare på en ting. Du sier du har tatt bildet med en EF 100mm f2.0. Men, EXIF sier at du har tatt bildet ved 160mm. Hvordan går det an?

Tusen takk!


Mvh,
AaseM. :)

Hei Geir,

Beklager at innlegget mitt ble postet to ganger (og til og med dobbelt andre gangen). Jeg vet ærlig talt ikke hvordan det skjedde, en dag stod jeg i diskusjonsforumet og trykket re-load, og fikk så opp bekreftelse på at innlegg var postet! Jeg ante virkelig ikke hvor eller hvilket innlegg, men da jeg nå sjekket dette bildet igjen, så forstod jeg jo hva som hadde skjedd. Men det var jo dagen før, og jeg hadde til og med re-startet browser i mellomtiden, så hvordan i all verden.... Rare greier!!! Jeg skjønner virkelig ingenting!!!

Uansett, tilbake til det jeg spurte om... Jeg lurte på om det var det du hadde postet... Akkurat dette har jo vært diskutert flere ganger i diskusjonsforumet, og da har alltid svarene vært at brennvidden aldri endres, 100mm er og blir 100mm uansett størrelse på sensoren. Det som endres er _billedvinkelen_... Så sier alle de erfarne på forumet... Jeg har sett at dette har vært sagt på andre forum også, utenlands... Det de vel har sagt at hvis du f.eks. bruker et 100mm objektiv på et kamera med 1.6x crop-factor, så vil billedvinkelen du oppnår, bli tilsvarende billedvinkelen en 160mm gir på et Full Frame kamera (f.eks. 35mm)... Det kan selvsagt bare ses på som semantikk, men... Jeg ser jo at det er en viss forskjell...

He-he... Kanskje en ting å diskutere på forumet igjen, men tør du? ;)

Ha en fin helg!!!

PS! Må følge med bildene dine, liker dem kjempegodt!!!



Mvh,
AaseM. :)

Hei igjen, AaseM !!!!

''Endelig'' en hyggelig tilbakemelding - de siste dager har jeg følt meg relativt rød i toppen
og har fått erfare at det man skriver ikke alltid leses med velvilje. Vel, vel ......

Jeg TØR nok starte en ny tråd - for jeg har lært mye om ''søkere'' de siste dager, men jeg vil nok tenke meg godt om ......... prøver derfor en gang til her under bildet:


Du har selvfølelig rett: En linse med 100 mm brennvidde forblir ALLTID en linse med 100 mm brennvidde - uavhengig av crop-faktor - og jeg ser at jeg har formulert meg feil, kanskje fordi det er litt ''kronglete'' å forklare - eller kanskje fordi jeg ikke helt forstår .......

Et stikkordet kan være ''billed-vinkel'' (radiell definisjon): Dette er den vinkelen ( ''tror jeg'' må jeg vel legge til for ikke å virke for skråsikker ) som dannes av diagonalen i utsnittet (sett fra kameraet). Det betyr ''generelt'' sagt at en tele-linse har en mindre billed-vinkel enn det en vidvinkel har (sikker en selv-følgelighet og selvfølgeligheter skal man visstnok ikke nevne på dotten :-)). Om endringen i billed-vinkel fra FF-kameraet til ''crop1,6''-kameraet kan uttrykkes matematisk når de bruker samme linse det vet jeg ikke - men sansynligvis kan den det .........

Stikkordet kan også være ''diagonal'' (linjær definisjon): Dersom du tar og måler diagonalen i motivet til de to bildene som er tatt med samme 100mm linse men på kamera med ulik crop ( henholdsvi 1,0 og 1,6 ) vil forholdet mellom disse diagonalene være 1 til 1,6. Motivet innefor utsnittet du ser med en 100mm på FF har altså en større diagonal enn samme linse montert på et ''crop-1,6''-kamera.

Eller stikkordet kan være ''billed-utsnitt'' (planar definisjon): Utgangspunktet er en 100 mm linse montert på et fullformatkamera (FF-brikke): Dette gir det et ''gitt'' utsnitt av motivet. Setter du samme linse på et kamera med crop-faktor 1,6 blir utsnittet mindre: Du får et utsnitt tilsvarende som om du brukte et 160mm-objektiv på et FF-kamera. Arealet av den del av motivet som ligger innenfor de respektive utsnittene vil stå i forholdet (1x1) til (1,6x1,6) til hverandre - som igjen er det samme som 1 til 2,56 - forutsatt at bildene naturligvis tas fra samme standpunkt og høyde (der har ''vi'' ennå en selv-følgelighet som jeg synes er ''selv-følgelig'' å nevne fordi selvfølgeligheter ofte er lett å glemme, men viktige å huske på. :-)

Ergo er det feil - slik jeg har skrevet - at '' benyttet linse har brennvidde 160mm''. Det riktige vil f.eks. være: ''Linsen som er brukt har en billedvinkel tilsvarende en brennvidde 160mm på et fullformat-kamera for 35mm film.''

Men tenker vi oss ennå litt om så husker vi jo at det foretas hyppige justeringer av billedutsnittet i Photoshop. Derfor vil jeg nok - etter at du fikk meg til å ''summe'' meg en ekstra gang - endre praksis og skrive ''100mm'' når det er det objektivet jeg har brukt......

Dette ble et lang og kronglete forsøk på ''oppklaring'', men jeg håper at vi sammen har klart å finne frem til en bedre forståelse enn det min første, feilaktige viste seg å være.



Takk for oppmuntrende ''tilrop'' og ''en fin helg'' til deg, også !!!!

Med vennlig hilsen Geir


PS!
Vedr. det semantiske aspekt: Det er ofte gjennom oppklaringsrunder (gjerne flere) at man finner måter å komme frem til en felles forståelse av hva f.eks. ulike ord betyr - enten det gjelder begrepet ''søker'', ''billedvinkel'' eller ''sko''. Dermed gir vi hverandre muligheten til å lære >> som igjen betyr ekstra kunnskap og (til syvende og sist) et rikere liv.